Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2021 г. N 17АП-7312/21 по делу N А60-64556/2020

г. Пермь

16 июля 2021 г.

Дело N А60-64556/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ушаковой Э. А.,

судей Крымджановой Д.И., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черногузовой А.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "ВИМАКС",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 07 апреля 2021 года

по делу N А60-64556/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "ВИМАКС" (ИНН 6671222860, ОГРН 1076671014760)

к Государственному бюджетному учреждению Свердловской области "ШАРТАШСКИЙ ЛЕСНОЙ ПАРК" (ИНН 6670469494, ОГРН 1186658048114), Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН 6658091960, ОГРН 1036602638588)

третье лицо: Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН 6661089658, ОГРН 1026605251287).

о признании действий и решений незаконными, приказов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "ВИМАКС" (далее - ООО "КОМПАНИЯ "ВИМАКС", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий Государственного бюджетного учреждения Свердловской области "Шарташский лесной парк" (далее - ГБУ СО "Шарташский лесной парк") по получению в безвозмездное пользование земельного участка с кадастровым номером 66:41:0711065:354, не относящегося к особо охраняемой природной территории областного значения; признании незаконным решения Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - Министерство) о внесении изменений в приказ Министерства N 2789 от 31.08.2020, изложенного в приказе Министерства N 4133 от 15.12.2020; восстановлении нарушенных прав ООО "Компания "ВИМАКС" путем признания недействительными приказов Министерства N 4066 от 10.12.2020, N 4133 от 15.12.2020, N 4134 от 15.12.2020, признания недействительным договора безвозмездного пользования земельным участком от 03.12.2020 N АО-166; восстановлении в полном объеме действий ранее выданных разрешений на использование земель в кадастровом квартале 66:41:0711065 площадью 28539 кв.м согласно приказам Министерства N 1555 от 11.06.2020, N 2016 от 15.07.2020, N 2548 от 07.08.2020 (в части абзаца 2 пункта 1, приложения N1) и площадью 8464 кв.м согласно приказу Министерства N 2789 от 31.08.2020 (в части абзаца 17 пункта 1, приложения N 16); применении последствий недействительности сделки в виде возложения на ГБУ СО "Шарташский лесной парк" обязанности возвратить Министерству по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 66:41:0711065:354; о взыскании почтовых расходов в сумме 522 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.04.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части требований, предъявленных к ГБУ СО "Шарташский лесной парк", ООО "КОМПАНИЯ "ВИМАКС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в обжалуемой части отменить, удовлетворить требования ООО "КОМПАНИЯ "ВИМАКС" в указанной части.

Ссылается на то, что суд первой инстанции ошибочно посчитал, что запрошенный ГБУ СО "Шарташский лесной парк" земельный участок с кадастровым номером 66:41:0711065:354, явно находящийся за пределами особо охраняемой природной территории областного значения, необходим данному учреждению для выполнения им уставных задач; суд неверно применил ст. 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", постановление Правительства Свердловской области от 07.12.2017 N 915-ПП "О создании государственного бюджетного учреждения Свердловской области "Шарташский лесной парк", Устав ГБУ СО "Шарташский лесной парк", утвержденный приказом Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области от 24.05.2018 N 593. По мнению заявителя жалобы, прямой запрет на действия ГБУ СО "Шарташский лесной парк", выходящие за пределы предоставленных ему прав и отдельных государственных полномочий, прямо предусмотрен в п. 11 Устава, а также вытекает из положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы считает не соответствующим фактическим обстоятельствам дела вывод суда о том, что в настоящее время еще идет формирование и индивидуализация территории Шарташского лесного парка в целях исполнения государственной программы, название которой судом не указано. Отметил, что Шарташский лесной парк как особо охраняемая территория областного значения давно сформирован, его границы индивидуализированы и окончательно определены, а все входящие в его состав земельные участки отмежеваны, поставлены на государственный кадастровый учет, на них зарегистрировано право государственной собственности Свердловской области и постоянного (бессрочного) пользования ГБУ СО "Шарташский лесной парк", что подтверждается утвержденной 04.07.2017 картой (планом) особо охраняемой природной территории "Шарташский лесной парк", а также общедоступными сведениями Публичной кадастровой карты Росреестра, доказательств обратного (о том, что еще идет определение окончательных границ Шарташского лесного парка) не имеется.

Пояснил, что в приказе МУГИСО действительно установлена возможность досрочного прекращения его действия, однако, вопреки ошибочному выводу суда первой инстанции, такое прекращение не может быть произвольным и, по мнению заявителя, могло бы иметь место лишь в результате законных действий ГБУ СО "Шарташский лесной парк", чего в данном случае не произошло.

Полагает, что суд первой инстанции ошибочно отклонил довод заявителя о том, что для передачи ГБУ земельных участков их необходимо сначала перевести в статус особо охраняемой природной территории, поскольку сначала должен быть создан объект охраны (особо охраняемая природная территория) и лишь потом уполномоченный орган может наделить ГБУ правом ее охранять.

Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области с доводами жалобы не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не направили своих представителей, что в порядке пунктов 2, 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приказами Министерства N 1555 от 16.06.2020, N 2016 от 15.07.2020, N 2548 от 07.08.2020 (в части абзаца 2 пункта 1, приложения N1) ООО "Компания "ВИМАКС" разрешено использовать сроком на 49 лет земли площадью 28539 кв.м в кадастровом квартале 66:41:0711065, расположенные в районе ул. Отдыха в г. Екатеринбурге в границах, указанных в приложениях к данным приказам.

Приказом Министерства от 31.08.2020 N 2789 ООО "Компания "ВИМАКС" разрешено сроком на срок девять лет со дня принятия приказа использовать, земельные участки, земель кадастровых кварталов для целей оборудования элементов благоустройства территории, в том числе малых архитектурных форм, за исключением некапитальных нестационарных строений н сооружении, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории, в том числе земли ориентировочной площадью 8464 кв., кадастрового квартала 66:41:0711065, расположенные в г. Екатеринбурге, в районе оз. Шарташ. гр указаны а Приложении N 16 к настоящему приказу.

Приказом Министерства от 13.08.2020 N 2613 утверждена схема расположения земельного участка площадью 64 974 кв.м, расположенного в территориальной зоне Р-1, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: отдых (рекреация), и предварительно согласовано предоставление земельного участка ГБУ СО "Шарташский лесной парк" на основании обращения от 04.08.2020. ГБУ СО "Шарташский лесной парк" поручено обеспечить выполнение кадастровых работ с целью образования земельного участка и обращение от имени Министерства за совершением действий по постановке его на кадастровый учет.

01.10.2020 образованный на основании приказа Министерства от 13.08.2020 N 2613 земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 66:41:0711065:354.

09.10.2020 ГБУ СО "Шарташский лесной парк" на основании подпункта 1 пункта 2 статьи Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) обратилось в Министерство с заявлением о предоставлении земельного участка с присвоением кадастрового номера 66:41:0711065:354 в безвозмездное пользование сроком на 11 месяцев.

03.12.2020 между Министерством (ссудодатель) и ГБУ СО "Шарташский лесной парк" (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования земельным участком N АО-166, в соответствии с п. 1 которого ссудодатель предоставляет, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование земельный участок с кадастровым номером 66:41:0711065:354, площадью 63 940 кв.м., расположенный по адресу: г. Екатеринбург, в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости, прилагаемой к договору, на срок с 09.10.200 по 08.09.2021.

Земельный участок с кадастровым номером 66:41:0711065:354 передан ссудополучателю по акту приема-передачи (приложение N к договору от 03.12.2020).

Приказом Министерства от 10.12.2020 N 4066 признаны утратившими силу приказы Министерства от 16.06.2020 N 1555 "О разрешении на использование ООО "Компания "ВИМАКС" земель кадастрового квартала 66:41:0711065, расположенных в районе ул. Отдыха в г. Екатеринбурге"; от 15.07.2020 N 2016 "О разрешении на использование ООО "Компания "ВИМАКС" земель кадастрового квартала 66:41:0711065 расположенных по адресу: Свердловская обл., г. Екатеринбург; действие разрешений на использование земель кадастрового квартала 66:41:0711065, предоставленных ООО "Компания "ВИМАКС" согласно приказам от 16.06.2020 N 1555, от 15.07.2020 N 2016, прекращено со дня предоставления земельного участка по договору безвозмездного пользования от 03.12.2020 N АО-166, а именно с 09.10.2020.

Приказом Министерства от 15.12.2020 N 4133 в приказ Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 31.08.2020 N 2789 "О разрешении на использование ООО "Компания "ВИМАКС" земель кадастровых кварталов 66:41:0401902. 66:41:0402019, 66:41:0401901. 66:41:0508092, 66:41:0502124, 66:41:0509001, 66:41:0509901, 66:41:0502099, 66:41:0506031, 66:41:0509043, 66:41:0505012. 66:41:0711065, 66:41:0301901, 66:41:0401045, 66:41:04010, 66:41:0402901, 66:41:0402029, 66:41:0401050, 66:41:0401048, 66:41:0711065 расположенных на территории муниципального образования "г Екатеринбург"" внесены изменения: в наименовании слова "66:41:0711065" исключены; абзац 17 пункта 1 исключен; приложение N 16 исключено.

Приказом Министерства от 15.12.2020 N 4134 в приказ Министерства от 07.08.2020 N 2548 "О разрешении на использование ООО "Компания "ВИМАКС" земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0502005, 66:41:0711065, 66:41:0209064, 66:41:0307044, расположенных на территории муниципального образования "город Екатеринбург" внесены следующие изменения: в наименовании слова "66:41:0711065" исключены; абзац второй пункта 1 исключен; приложение N 1 исключено.

Полагая, что действия ГБУ СО "Шарташский лесной парк", касающиеся получения в безвозмездное пользование земельного участка с кадастровым номером 66:41:0711065:354, не относящегося к особо охраняемой природной территории областного значения, решение Министерства о внесении изменений в приказ МУГИСО N 2789 от 31.08.2020, изложенное в приказе Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области N 4133 от 15.12.2020, являются незаконными, нарушающими права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, ООО "Компания "ВИМАКС" обратилось в арбитражный суд рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0711065:354 не является особо охраняемой природной территорией областного значения и в границы Шаргашского лесного парка не включен (не подлежит охране в рамках соответствующего полномочия органов государственной власти Свердловской облает), при этом, государственное задание Министерством природных ресурсов и экологии Свердловской области по его получению для ГБУ СО "Шарташский лесной парк" не формировалось и не утверждалось, указанное бюджетное учреждение вышло за рамки Устава, предмета своей деятельности и за пределы предоставленного ему отдельного государственного полномочия, злоупотребило правом, указывает, что срок использования заявителем спорных земель сокращен, созданы препятствия к дальнейшему размещению обществом на указанных территориях объектов, ранее согласованных приказами.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, установив, что совершенные Министерством действия, направленные на прекращение ранее выданных ООО "Компания ВИМАКС" разрешений на использование земель соответствуют положениям ЗК РФ и условиям,определенным Приказами N 1555, N 2016, N 2548, что договор безвозмездного пользования земельного участка с кадастровым номером 66:41:0711065:354, заключенный между Министерством и ГБУ СО "Шарташский лесной парк", полностью соответствует основаниям и порядку заключения такого рода договоров, а также уставным целям учреждения, исходя из отсутствия оснований для признания незаконными действий ГБУ по обращению с заявлением о предоставлении земельных участков в пользование, недействительным договора безвозмездного пользования земельным участком от 03.12.2020 N АО-166, пришел к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявоенных в рамках настоящего дела требований.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) решения суда в обжалуемой части в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований, заявленных к Министерству, заявителем апелляционной жалобы не оспаривается. Поскольку возражений относительно проверки обжалуемого судебного акта в части от сторон не поступило, судом апелляционной инстанции судебный акт проверен в рамках доводов апелляционной жалобы в части требований, заявленных к ГБУ СО "Шарташский лесной парк" (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

В соответствии со статьей 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Статьей 39.33 ЗК РФ установлены случаи и основания для использования земель или земельных участков, находящихся в публичной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута.

Пунктом 2 статьи 39.33 ЗК РФ установлено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях, указанных в подпунктах 1 - 5 пункта 1 настоящей статьи, осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа.

Согласно пункту 3 статьи 39.36 ЗК РФ порядок и условия размещения объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Постановлением Правительства Свердловской области от 10.06.2015 N 482-ПП утвержден Порядок и условия размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов" утвержден порядок и условия размещения этих объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на территории Свердловской области.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 39.10 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование лицам, указанным в пункте 2 статьи 39.9 настоящего Кодекса, на срок до одного года.

Пунктом 2 статьи 39.9 ЗК РФ установлен закрытый перечень лиц, которым земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование, в том числе, государственным и муниципальным учреждениям (бюджетным, казенным, автономным).

Предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов осуществляется на основании заявления гражданина или юридического лица (статья 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации).

Заинтересованное в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, лицо должно представить в соответствующий орган власти заявление о предоставлении земельного участка без проведения торгов с указанием всех необходимых сведений (поименованы в пункте 1 статьи 39.17 ЗК РФ).

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 39.17 ЗК РФ в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, должны быть указаны основания предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 ЗК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, исходя из обстоятельств настоящего дела, учитывая, что заявителю земельные участки не предоставлялись в установленном порядке, а лишь было дано разрешение на использование спорных земельных участков с целью размещения нестационарных объектов для организации обслуживания зон отдыха, спортивных и детских площадок, сезонных аттракционов и иных объектов, для размещения которых не требуется разрешение на строительство, принимая во внимание, что в приказ Министерства о разрешении на использование обществом "Компания "ВИМАКС" спорного земельного участка включено условие о досрочном прекращении действия приказа в случаях предоставления данных земельных участков какому-либо иному лицу в соответствии со ст. 39.34 ЗК РФ, установив, что договор безвозмездного пользования земельного участка с кадастровым номером 66:41:0711065:354 от 03.12.2020 N АО-166, заключенный между Министерством и ГБУ СО "Шарташский лесной парк", полностью соответствует основаниям и порядку заключения такого рода договоров, уставным целям учреждения, порядку предоставления земельных участков в безвозмездное пользование бюджетным учреждениям, исходя из отсутствия доказательств, свидетельствующих о незаконности действий ГБУ СО "Шарташский лесной парк", направленных на получение в безвозмездное пользование спорного земельного участка, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствия оснований для признания незаконными действий ГБУ по обращению с заявлением о предоставлении земельных участков в пользование (ст.ст. 198, 200, 201 АПК РФ).

Доводы заявителя жалобы о том, что для передачи ГБУ земельных участков их необходимо сначала перевести в статус особо охраняемой природной территории, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены судом, оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. В данном случае Учреждение воспользовалось правом на подачу заявления на предоставление земельного участка в безвозмездное пользование, а МУГИСО, рассмотрев заявление, его удовлетворило.

На основании изложенного, в удовлетворении требований в части незаконности действий ГБУ СО "Шарташский лесной парк" по получению в безвозмездное пользование земельного участка с кадастровым номером 66:41:0711065:354 отказано правомерно.

Доводы заявителя жалобы о злоупотреблении правом со стороны ГБУ СО "Шарташский лесной парк" по получению в безвозмездное пользование земельного участка с кадастровым номером 66:41:0711065:354 подлежат отклонению, поскольку вопреки доводам заявителя материалы дела не свидетельствуют о совершении ГБУ СО "Шарташский лесной парк" действий, которые могли бы быть квалифицированы как злоупотребление правом (статья 10 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу приведенных норм для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). Между тем материалами дела наличие у ГБУ СО "Шарташский лесной парк" умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей) не подтверждается.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, с учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 апреля 2021 года по делу N А60-64556/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Э.А. Ушакова

Судьи

Д.И. Крымджанова М.А. Полякова