Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2021 г. N 08АП-7715/21 по делу N А46-22617/2020

город Омск

16 июля 2021 г.

Дело N А46-22617/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веревкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Набиевым-Балюкевичем М.З., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7715/2021) общества с ограниченной ответственностью "Компания ТОИК" на определение от 27.05.2021 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-22617/2020 (судья И.Ю. Ширяй), об оставлении без рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Компания ТОИК" (ОГРН 1145543039102) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ОГРН 1045504038524) об установлении факта, имеющего юридическое значение,

при участии в судебном заседании генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Компания ТОИК" Трофимова О.И., представителя Грабовецкой И.А. по доверенности от 17.01.2020 сроком действия два года,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Компания ТОИК" (далее - ООО "Компания ТОИК", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра по Омской области) об установлении факта, имеющего юридическое значение, что объект капитального строительства - нежилое кирпичное строение административного здания (пять наземных этажей и один подземный; полезная площадь 1 917,4 кв.м., площадь застройки 25,60 м. * 12,88 м. + 3,60 м. * 18,98 м., инвентарный номер 6-263-18, введён в эксплуатацию в 1975 году), является ранее учтённым (с момента первичной регистрации права собственности) самостоятельным объектом недвижимости, расположенным в кадастровом квартале 55:36:04 01 03 в пределах земельного участка с кадастровым номером 55:36:04 01 03:42, по адресу: г. Омск, ул. Булатова, д. 99; подлежит самостоятельному государственному кадастровому учёту в Едином государственном реестре недвижимости; включает в себя нежилые помещения с кадастровым номером 55:36:04 01 03:11587; имеет пристройку - нежилое кирпичное строение гаража с кадастровым номером 55:36:04 01 03:12049.

Определением от 27.05.2021 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-22617/2020 требования общества оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с принятым определением суда от 27.05.2021, ООО "Компания ТОИК" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что из системного толкования статей 148, 217, 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что основанием для оставления без рассмотрения заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, является наличие спора о праве, т.е. спор уже должен возникнуть и о его наличии должен кто-то заявить. Гипотетическая возможность "затронуть интересы правообладателей в строениях 101 и 103" не может являться доказательством наличия спора. Суд не привлек к участию в деле иных лиц, с целью выяснения у них вопросов о наличии или отсутствии спора о праве. Требования общества сформулированы таким образом, что исключает в принципе спор о праве, поскольку в заявлении идет речь о кадастровом учете ранее учтенного объекта. Как указывает податель жалобы, обществом представлены доказательства, необходимые для установления факта, что спорный объект капитального строительства, является ранее учтенным объектом недвижимости.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Управление Росреестра по Омской области указало, что не располагает сведениями о том, что помещение площадью 1 974,4 кв.м., принадлежащее заявителю, является самостоятельным и ранее учтенным объектом недвижимости.

Управление Росреестра по Омской области, надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило, заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя. Данное ходатайство удовлетворено судом апелляционной инстанции. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании апелляционного суда генеральный директор и представитель общества поддержали требования апелляционной жалобы.

Как указал заявитель, ООО "Компания ТОИК" является собственником нежилых помещений с кадастровым номером 55:36:04 01 03:11587 площадью 1 458 кв.м., расположенных на первом, втором, третьем, четвертом и подвальном этажах административного здания, и нежилых помещений гаражной пристройки с кадастровым номером 55:36:04 01 03:12049 площадью 99,4 кв.м., по адресу: г. Омск, ул. Булатова, д. 99. Также заявителю принадлежит доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:04 01 03:42, площадью 1 180 кв.м. Административное здание, в котором находятся принадлежащие ему помещения, является самостоятельным объектом недвижимости, расположено на отдельном земельном участке с кадастровым номером 55:36:04 01 03:42, в кадастровом квартале 55:36:04 01 03 и имеет почтовый адрес: Омская область, г. Омск, Булатова, д. 99. Ссылаясь на необходимость надлежащего исполнения своих обязанностей по уплате законно установленных налогов, а также отсутствие возможности получить в ином порядке надлежащие документы, удостоверяющие факт того, что принадлежащие обществу нежилые помещения является самостоятельными объектами недвижимости, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оставление без рассмотрения требований заявления явилось причиной подачи ООО "Компания ТОИК" апелляционной жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учел следующее.

Согласно статье 30 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 217 АПК РФ дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным АПК РФ, с особенностями, предусмотренными в главе 27 АПК РФ.

Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если Федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 221 АПК РФ при рассмотрении дел об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

Арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 218 АПК РФ).

Перечень рассматриваемых арбитражным судом дел об установлении фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, приведен в части 2 статьи 218 АПК РФ, который не является исчерпывающим.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий: 1) если согласно закону факт порождает юридические последствия; 2) если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду; 3) если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; 4) если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

В силу положений части 3 статьи 217 АПК РФ в случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение. В определении заявителю и другим заинтересованным лицам разъясняется их право разрешить спор в порядке искового производства.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 5, 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение", согласно которым заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и др.) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства. В том случае, если между сторонами правоотношения возникли разногласия в отношении исполнения обязанности одной из сторон данного правоотношения, то такие разногласия следует рассматривать как спор о праве.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришла к выводу, что заявленные ООО "Компания ТОИК" требования связаны с разрешением спора о праве, а не об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Как верно указал суд первой инстанции, признание здания по адресу: г. Омск, ул. Булатова, д. 99 самостоятельным объектом впоследствии может повлечь регистрацию имущественного права ООО "Компания ТОИК" на строение в целом, что может затронуть интересы правообладателей в строениях 101 и 103 в части указания адресного реквизита, в части права пользования общим имуществом собственников помещений в здании и др.

С 01.01.2017 вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), который регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в ЕГРН. С указанной даты сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в ЕГРН, не требующими дополнительного подтверждения.

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав в соответствии с вышеуказанным законом возложены на Управления Росреестра. При в силу части 4 статьи 3 Закона N 218-ФЗ полномочия органа регистрации прав по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав не могут быть переданы подведомственному ему федеральному государственному бюджетному учреждению.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признается внесение в ЕГРН сведений о земельных участках и иных объектах недвижимости, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Законом сведений об объектах недвижимости (часть 7 статьи 1 Закона N 218-ФЗ).

Как указано в письменном отзыве на апелляционную жалобу Управление Росреестра по Омской области не располагает сведениями о том, что помещение площадью 1 974,4 кв.м., принадлежащее заявителю, является самостоятельным и ранее учтенным объектом недвижимости. Обратное из материалов дела не следует.

Частью 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет осуществляется на основании заявления, за исключением установленных данным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Законом порядке.

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами (часть 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ).

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета недвижимого имущества в ЕГРН (часть 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ).

Государственный кадастровый учет включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета (пункт 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ).

Частью 1 статьи 69 Закона N 218-ФЗ установлено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.

Согласно части 4 статьи 69 Закона N 218-ФЗ технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в ЕГРН и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Законом N 122-ФЗ, также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Как следует из части 5 статьи 69 Закона N 218-ФЗ, орган регистрации прав при поступлении заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в течение пяти рабочих дней обеспечивает включение документов и сведений о таком объекте в ЕГРН, в случае их отсутствия на основании: имеющейся в его распоряжении документации о ранее учтенном объекте недвижимости; документа (копии документа, заверенной в установленном порядке), устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости; документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права на него либо устанавливающих или подтверждающих право на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления либо органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, в орган регистрации прав по его запросам, если документы и сведения о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе имеющейся в распоряжении органа регистрации прав документации о ранее учтенном объекте недвижимости.

По мнению суда апелляционной инстанции, доводы подателя жалобы о необходимости рассмотрения настоящего дела по существу направлены на включение документов и сведений о спорном объекте в ЕГРН в обход установленного законом порядка, что не является правовым интересом, подлежащим защите.

При таких обстоятельствах заявление ООО "Компания ТОИК" об установлении факта, имеющего юридическое значение, обоснованно оставлено судом первой инстанции без рассмотрения.

Учитывая изложенное, нормы процессуального права применены судом первой инстанции верно. Доводы заявителя жалобы апелляционным судом рассмотрены и отклоняются как несостоятельные.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционный суд не установил.

Оснований для отмены определения от 27.05.2021 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-22617/2020 суд апелляционной инстанции не усматривает. Апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 27.05.2021 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-22617/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Судья

А. В. Веревкин