Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2021 г. N 07АП-5346/21 по делу N А03-12127/2020

город Томск

16 июля 2021 г.

Дело N А03-12127/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Павлюк Т.В.,
судей		Кривошеиной С.В.,
		Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Любимовой А.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула (N 07АП-5346/21), на решение Арбитражного суда Алтайского края от 19.04.2021 по делу N А03-12127/2020, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирь" к Комитету по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула, Администрации г.Барнаула о признании недействительным градостроительного плана от 26.01.2021 NРФ22-2-02-0-00-2021-0012, подготовленного и подписанного Комитетом по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаул, выданного Администрацией г.Барнаула, в части отражения прохождения красных линий по земельному участку с кадастровым номером 22:63:0206З6:15, и в части отсутствия границы, в пределах которых разрешается строительство объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 22:63:0206З6:15; обязании Комитет по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула подготовить и подписать, а Администрацию г.Барнаула выдать градостроительный план от 26.01.2021 NРФ-22-2-02-0-00-2021-0012 земельного участка с кадастровым номером 22:63:0206З6:15 с исключением красных линий с земельного участка с кадастровым номером 22:63:0206З6:15 и нанесением границы, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 22:63:0206З6:15, устанавливаемой с учетом минимальных отступов от границ земельного участка,

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: Кайдаш П.И., представитель по доверенности от 01.02.2021, паспорт;

от заинтересованного лица: без участия (извещен);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирь" (далее по тексту - общество, ООО "Сибирь") обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Комитету по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула (далее - комитет), Администрации г. Барнаула (далее - администрация) о признании недействительным градостроительного плана от 26.01.2021 N РФ-22-2-02-0-00-2021-0012, подготовленного и подписанного Комитетом по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаул, выданного Администрацией г.Барнаула, в части отражения прохождения красных линий по земельному участку с кадастровым номером 22:63:0206З6:15, и в части отсутствия границы, в пределах которых разрешается строительство объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 22:63:0206З6:15; обязании Комитет по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула подготовить и подписать, а Администрацию г.Барнаула выдать градостроительный план от 26.01.2021 N РФ-22-2-02-0-00-2021-0012 земельного участка с кадастровым номером 22:63:0206З6:15 с исключением красных линий с земельного участка с кадастровым номером 22:63:0206З6:15 и нанесением границы, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 22:63:0206З6:15, устанавливаемой с учетом минимальных отступов от границ земельного участка. В ходе судебного заседания обществом заявлено ходатайство об отказе от заявленных требований в части признания недействительным градостроительного плана от 26.01.2021 N РФ-22-2-02-0-00-2021-0012, подготовленного и подписанного Комитетом по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаул, выданного Администрацией г.Барнаула, в части отражения прохождения красных линий по земельному участку с кадастровым номером 22:63:0206З6:15. Отказ от заявленных требований принят судом, производство по делу в данной части прекращено, в связи с чем судом рассматривается требование общества о признании недействительным градостроительного плана от 26.01.2021 N РФ-22-2-02-0-00-2021-0012 в части отсутствия границы, в пределах которых разрешается строительство объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 22:63:0206З6:15.

Решением суда от 19.04.2021 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, комитет обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, неправильным применением норм процессуального и материального права.

Заявитель в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) доводы апелляционной жалобы отклонил, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в адрес комитета 16.06.2020 поступило заявление от ООО "Сибирь" по вопросу подготовке и выдачи градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: г.Барнаул, пр-кт Сибирский, 366, для архитектурно-строительного проектирования многоквартирных жилых домов.

По результатам рассмотрения данного заявления был подготовлен градостроительный план от 23.06.2020 N РФ-22-2-02-0-00-2020-0140 в соответствии с которым заявитель был проинформирован, что земельный участок, расположенный по адресу: г.Барнаул, пр-кт Сибирский, 366, расположен в трех территориальных зонах (зона многоэтажной многоквартирной застройки (Ж-1), зона среднеэтажной многоквартирной застройки (Ж-2) и в общественно-деловой застройки (ОД-1), также расположен на территории общего пользования и в зоне с особыми условиями использования территории.

Не согласившись с ГПЗУ в части отсутствия границы, в пределах которых разрешается строительство объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 22:63:0206З6:15, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу об их обоснованности.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что для признания судом ненормативного правового акта недействительным, необходимо наличия двух обязательных условий, в том числе: несоответствие его закону или иному правовому акту, и нарушение указанным актом, действием (бездействием) прав и охраняемых законом интересов индивидуального предпринимателя или юридического лица, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которой основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) государственные информационные системы обеспечения градостроительной деятельности - создаваемые и эксплуатируемые в соответствии с требованиями настоящего Кодекса информационные системы, содержащие сведения, документы, материалы о развитии территорий, об их застройке, о существующих и планируемых к размещению объектах капитального строительства и иные необходимые для осуществления градостроительной деятельности сведения. В силу части 3 названной статьи целью ведения государственных информационных систем обеспечения градостроительной деятельности является обеспечение органов государственной власти, органов местного самоуправления, физических и юридических лиц достоверными сведениями, необходимыми для осуществления градостроительной деятельности.

При этом в состав дела о застроенном или подлежащем застройке земельном участке входит и градостроительный план земельного участка (пункт 1 части 5 статьи 56 ГрК РФ).

Сведения, документы и материалы, содержащиеся в государственных информационных системах обеспечения градостроительной деятельности, систематизируются в соответствии с кадастровым делением территории Российской Федерации (часть 7 статьи 56 ГрК РФ).

Согласно части 1 статьи 57.3 ГрК РФ градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

Источниками информации для подготовки градостроительного плана земельного участка являются документы территориального планирования и градостроительного зонирования, нормативы градостроительного проектирования, документация по планировке территории, сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, федеральной государственной информационной системе территориального планирования, информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, а также технические условия подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (часть 2 статьи 57.3 ГрК РФ).

Согласно части 5 статьи 57.3 ГрК РФ в целях получения градостроительного плана земельного участка правообладатель земельного участка обращается с заявлением в орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. Заявление о выдаче градостроительного плана земельного участка может быть подано заявителем через многофункциональный центр.

Исходя из системного толкования вышеприведенных нормативных положений следует, что градостроительный план относится к градостроительной документации и является документом, в котором зафиксирована информация, позволяющая ее идентифицировать. Градостроительный план как документ не устанавливает каких-либо прав и ограничений, а определяет информацию как сведения и, тем самым, обеспечивает ее сохранение и накопление, возможность передачи другому лицу, многократное использование, возвращение к информации во времени.

Сведения, содержащиеся в градостроительном плане, прежде всего, позволяют идентифицировать земельный участок (форма плана содержит обязательное условие об указании кадастрового номера земельного участка), а также позволяют определить его месторасположение по отношению к другим земельным участкам, объектам капитального строительства, объектам недвижимости, линейным объектам и другим объектам и зонам. Такие сведения необходимы для подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка.

Фактически градостроительный план является информационным документом, который содержит данные и сведения, необходимые для проектирования и строительства объекта капитального строительства на конкретном земельном участке, а не разрешительным документом, поскольку не устанавливает и не изменяет существующего публичного порядка, представляя собой выписку из существующих правил землепользования и застройки.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 N 1633/13.

Пунктом 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" установлено, что после утверждения формы ГПЗУ должна указываться информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.04.2017 N 741/пр утверждена форма градостроительного плана земельного участка. Согласно указанной форме на чертеже градостроительного плана земельного участка указываются, в том числе минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения объекта капитального строительства, за пределами которых запрещено строительство.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда, изложенной в Постановлении от 02.07.2013 N 1633/13, градостроительный план земельного участка по существу представляет собой выписку из правил землепользования и застройки, проекта планировки и проекта межевания территории квартала (микрорайона) применительно к конкретному земельному участку, в которой указывается информация о строительных характеристиках предназначенного для застройки участка и имеющихся в отношении него строительных ограничениях. При этом градостроительный план не устанавливает соответствующие характеристики, а лишь воспроизводит те из них, которые определены в перечисленных актах в отношении территории, на которой расположен данный участок.

Из материалов дела следует, что в ГПЗУ отсутствовали границы, в пределах которой разрешается строительство объектов капитального строительства.

В обоснование довода об отсутствие в ГПЗУ границы, в пределах которой разрешается строительство объектов капитального строительства, заинтересованные лица ссылались на Проект планировки и межевания территории, утвержденный Постановлением N 3035 от 12.09.2013.

В силу части 6 статьи 30 ГрК РФ предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства устанавливаются в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны. Градостроительный регламент территориальной зоны устанавливается правилами землепользования и застройки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 38 ГрК РФ предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Таким образом, место допустимого размещения объекта капитального строительства определяется минимальными отступами от границ земельного участка, устанавливаемыми в градостроительном регламенте. В ГПЗУ отражаются как границы зон планируемого размещения объектов в соответствие с проектом планировки, так и границы в пределах которых разрешается строительство объектов исходя из минимальных отступов от границ земельного участка.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно отклонены доводы заинтересованных лиц о невозможности нанесения границ, в пределах которых разрешается строительство по причине наличия утвержденного проекта планировки территории, поскольку из совокупности вышеприведенных положений градостроительного законодательства следует, что в градостроительном плане земельного участка наряду с информацией о границах зоны планируемого размещения объекта капитального строительства в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (при его наличии) подлежит отражению информация о границах, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства, устанавливаемых с учетом минимальных отступов от границ земельного участка.

Вопреки доводов заинтересованных лиц, действующее нормативное регулирование процедуры выдачи ГПЗУ не содержит требования о соответствие размещения объекта капитального строительства проекту планировки территории.

В соответствие с пунктом 11 статьи 51 ГрК РФ при выдаче разрешения на строительство уполномоченный орган проводят проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Таким образом, оценка допустимости размещения объекта капитального строительства производится на этапе выдачи разрешения на строительство, в свою очередь оценка допустимости размещения объекта капитального строительства осуществляется применительно к разработанной проектной документации на этапе выдачи разрешения на строительство.

Как было указано выше, необходимость заполнения отдельных строк градостроительного плана земельного участка поставлена в зависимость, в том числе от распространения на земельные участки действия градостроительных регламентов или установления на земельные участки градостроительных регламентов. Частью 6 статьи 30 ГрК РФ императивно предусмотрено указание в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, предельных (минимальных и (или) максимальных) размеров земельных участков и предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального.

С учетом изложенного, судебная коллегия признает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что градостроительный план земельного участка в отсутствие указанных величин, наличие которых прямо предписано действующего законодательства, не соответствует требованиям градостроительного законодательства.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию заинтересованного лица по делу, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку исследованных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и материалов дела, не являются основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Само по себе несогласие заинтересованного лица с выраженной судом оценкой представленным доказательствам и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не может считаться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 19.04.2021 по делу N А03-12127/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Т.В. Павлюк

Судьи

С.В. Кривошеина С.Н. Хайкина