Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2021 г. N 18АП-8690/21 по делу N А07-21812/2020

г. Челябинск

16 июля 2021 г.

Дело N А07-21812/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жернакова А.С.,

судей Аникина И.А., Колясниковой Ю.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Задворных С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского поселения город Благовещенск муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.04.2021 по делу N А07-21812/2020.

В судебном заседании до и после перерыва принял участие представитель индивидуального предпринимателя Валишина Хамида Шайхутдиновича - Сахипов Джалиль Рифкатович (доверенность от 01.02.2019 сроком действия до 01.02.2024, доверенность в порядке передоверия от 06.11.2020 сроком действия до 01.02.2024, паспорт, диплом).

Индивидуальный предприниматель Валишин Хамид Шайхутдинович (далее - истец, ИП Валишин Х.Ш.) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации городского поселения город Благовещенск муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан (далее - ответчик, Администрация) о взыскании неосновательного обогащения в размере 769 240 руб. 44 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 165 691 руб. 89 коп. за период с 17.04.2019 по дату фактического исполнения решения суда, на сумму 602 426 руб. 43 коп. за период с 15.08.2019 по дату фактического исполнения решения суда, на сумму 1 122 руб. 12 коп. за период с 14.09.2019 по дату фактического исполнения решения суда (с учетом уточнения предмета исковых требований, л.д. 77-78).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.04.2021 (резолютивная часть от 13.04.2021) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением суда не согласилась Администрация (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что неправильная оценка представленных в дело доказательств и неправильное применение норм материального и процессуального права привели арбитражный суд первой инстанции к неверным выводам о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

По мнению апеллянта, спорный объект - газопровод высокого давления, являющийся частной собственностью ИП Валишина Х.Ш., не относится к объектам федерального, регионального или местного значения, данный газопровод используется истцом для поставки газа коммерческому учреждению АО "Полиэф", не отображен на схемах территориального планирования, что исключает применение к спорным правоотношениям подпункта 2 пункта 1 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции от ИП Валишина Х.Ш. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель ответчика не явился.

В отсутствие возражений представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

В судебном заседании 05.07.2021 судом апелляционной инстанции в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв.

После перерыва, в судебном заседании 12.07.2021 ИП Валишиным Х.Ш. было представлено письмо ПАО "Газпром газораспределение Уфа" от 08.07.2021 N ГРО-32-1454, которое в порядке абзаца 2 части 2 статьи 268 АПК РФ приобщено к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 21.08.2018 N 99/2018/154081874 ИП Валишину Х.Ш. на праве собственности принадлежит сооружение, назначение: газопровод высокого давления, протяженностью 4050 м, кадастровый номер 02:69:000000:1066, адрес: Республика Башкортостан, Благовещенский р-н, г. Благовещенск, от ограждения ГРС "Благовещенск" Кармаскалинского ЛПУМГ ООО "Газпром трансгаз Уфа" до задвижек ГГ-3 и Г-1А (л.д. 13-17).

Между ИП Валишиным Х.Ш. (пользователь) и Администрацией заключено соглашение об установлении права ограниченного пользования земельным участком (сервитут) N 2 от 29.11.2018 (далее также - соглашение, л.д. 18-21), согласно п. 1.1 которого на основании статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 39.23, 29.25, 29.28 ЗК РФ, заявления пользователя, выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости Администрация предоставляет пользователю для размещения трубопроводного транспорта за плату право ограниченного пользования (далее - сервитут) земельным участком в границах действия сервитута, установленным п. 1.3. настоящего соглашения, на общей площади 4 240 кв.м, а именно: земельный участок с кадастровым номером 02:69:000000:1396, площадью 4 240 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, местоположение Республика Башкортостан, Благовещенский район, г. Благовещенск, в районе ул. Социалистическая.

В силу п. 1.2 соглашения сервитут устанавливается в интересах пользователя, являющегося собственником сооружения: газопровода высокого давления, протяженность: 4 050 м, расположенного в границах участка. Право собственности пользователя на газопровод высокого давления подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.08.2018, запись регистрации 02:69:000000:1066-02/103/2017-4 от 19.07.2017.

В соответствии с п. 1.4 соглашения сервитут устанавливается на срок с 29.11.2018 по 29.11.2067.

На основании п. 3.1.1 Администрация вправе требовать от пользователя своевременную оплату за сервитут в размере и порядке, определенном в разделе IV настоящего соглашения.

Согласно п. 4.1 соглашения расчет платы за сервитут определен в приложении N 3 к соглашению, которое является его неотъемлемой частью.

Пользователь перечисляет плату за сервитут единовременно, не позднее 01 сентября текущего финансового года (п. 4.2 соглашения).

Согласно расчету размера платы за сервитут (приложение N 2 к соглашению N 2 от 29.11.2018) размер платы рассчитывается в соответствии с постановлением Правительства Республики Башкортостан от 02.06.2015 N 201 "Об утверждении правил определения размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земельных участков государственная собственность на которые не разграничена" и определяется на основании размера арендной платы, исчисляемого согласно правилам определения размера и внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22.12.2009 N 480 (с последующими изменениями), и рассчитывается как 100 процентов от указанного размера арендной платы в год.

Так, согласно расчету на 2018 год размер платы за сервитут составил 166 455 руб. 09 коп. (л.д. 23-24), согласно расчету на 2019 год - 604 311 руб. 75 коп. (л.д. 27).

По акту приема-передачи земельного участка от 29.11.2018 Администрация передала ИП Валишину Х.Ш. земельный участок в границах пользования сервитутом, с кадастровым номером 02:69:000000:1396, площадью 4 240 кв.м., местоположение Республика Башкортостан, Благовещенский район, г. Благовещенск, в районе ул. Социалистическая (л.д. 22).

Истцом произведена оплата за сервитут на общую сумму 770 766 руб. 84 коп., а именно в 2018 году - на сумму 166 455 руб. 09 коп., что подтверждается платежным поручением N 14 от 15.04.2019, в 2019 году - на сумму 604 311 руб. 75 коп., что подтверждается платежными поручениями N 35 от 14.08.2019, N 39 от 13.09.2019 (л.д. 26, 28-29).

Ссылаясь на завышенный размер платы за сервитут, на положения пункта 4 статьи 39.7 ЗК РФ, ИП Валишин Х.Ш. направил Администрации претензию исх. N 3 от 23.07.2020 с просьбой в десятидневный срок с момента поступления претензии возвратить излишне уплаченные денежные средства в размере 769 240 руб. 44 коп. (л.д. 30-31, 32).

Оставление Администрацией требований претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ИП Валишина Х.Ш. в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что земельный участок используется истцом для эксплуатации сооружения - газопровода высокого давления, в силу чего плата за земельный участок, предоставленный для размещения такого объекта, указанного в подпункте 2 статьи 49 ЗК РФ, не может превышать размер арендной платы, рассчитанной по правилам приказа Минэкономразвития России от 14.01.2011 N 9, для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы ответчика, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с подпункта 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьи 1109 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. По смыслу названной нормы неосновательным обогащением следует считать то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством, но выходит за рамки его содержания.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения (использования) ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

Применительно к рассматриваемой ситуации плата за пользование земельным участком может являться неосновательным обогащением в том случае, если такая плата уплачена в отсутствие на то правовых оснований либо уплачена излишне.

В соответствии с названной нормой права и общим правилом о распределении бремени доказывания в арбитражном судопроизводстве, установленным статьей 65 АПК РФ, на истце по иску о взыскании неосновательного обогащения лежит обязанность по доказыванию факта приобретения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца, а на ответчике, в свою очередь, в случае оспаривания иска лежит обязанность доказать наличие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Как следует из материалов дела, между ИП Валишиным Х.Ш. (пользователь) и Администрацией заключено соглашение об установлении права ограниченного пользования земельным участком (сервитут) N 2 от 29.11.2018, согласно п. 1.1 которого на основании статьи 274 ГК РФ, статей 39.23, 29.25, 29.28 ЗК РФ, заявления пользователя, выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости Администрация предоставляет пользователю для размещения трубопроводного транспорта за плату право ограниченного пользования (далее - сервитут) земельным участком в границах действия сервитута, установленным п. 1.3. настоящего соглашения, на общей площади 4 240 кв.м, а именно: земельный участок с кадастровым номером 02:69:000000:1396, площадью 4 240 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, местоположение Республика Башкортостан, Благовещенский район, г. Благовещенск, в районе ул. Социалистическая.

Согласно общедоступным сведениям из публичной кадастровой карты (https://pkk.rosreestr.ru) земельный участок с кадастровым номером 02:69:000000:1396 не имеет титульного собственника, то есть относится к публичным землям, право собственности на которые не разграничено.

Согласно пункту 1 статьи 39.7 ЗК РФ, размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Согласно пункту 12 статьи 23 ЗК РФ правообладатель земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.25 ЗК РФ, если иное не установлено федеральными законами, плата по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется:

1) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) в порядке, установленном органом местного самоуправления, в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 02.06.2015 N 201 утверждены Правила определения размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В пункте 2.1 указанных Правил установлено, что размер платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, не предоставленных на каком-либо праве, определяется на основании размера арендной платы, исчисляемого согласно правилам определения размера и внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22.12.2009 N 480 (с последующими изменениями), и рассчитывается как 100 процентов от указанного размера арендной платы в год.

По смыслу указанных положений Правил плата по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, не предоставленных на каком-либо праве, фактически приравнена к размеру арендной платы, определяется по правилам определения размера арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена.

С учетом изложенного механизма определения платы по соглашению об установлении сервитута апелляционный суд приходит к выводу, что все ограничения по размеру начисления арендной платы, предусмотренные ЗК РФ, в данном случае применимы к размеру платы по соглашению об установлении сервитута.

Согласно пункту 4 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 настоящего Кодекса, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

К объектам, предусмотренным подпунктом 2 статьи 49 ЗК РФ, относятся объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения.

Согласно пункту 5 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации, в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения объектов Единой системы газоснабжения, нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов и сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.

В соответствии с приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.01.2011 N 9 "Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения газопроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов", ставка арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения вышеназванных объектов на территории Республики Башкортостан установлена в размере 0,18 руб. за кв.м.

Поскольку земельный участок, право государственной собственности на который не разграничено, предоставлен и используется ИП Валишиным Х.Ш. для эксплуатации объекта газоснабжения, то есть относится к перечню, установленному подпунктом 2 статьи 49 ЗК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что плата за его использование не может превышать размер арендной платы, рассчитанный в соответствии с приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.01.2011 N 9 "Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения газопроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов" для соответствующего субъекта Российской Федерации.

Таким образом, размер арендной платы за использование земельным участком не может превышать 763 руб. 20 коп. в год.

Истцом произведена оплата за сервитут за два года на общую сумму 770 766 руб. 84 коп., а именно в 2018 году на сумму 166 455 руб. 09 коп., в 2019 году на сумму 604 311 руб. 75 коп.

Учитывая, что плата за сервитут, равно как и арендная плата является регулируемой ценой, а потому ее размер должен определяться в соответствии с принятыми нормативными правовыми актами, при этом размер арендной платы на земельные участки, предоставленные под объекты газообеспечения не может быть выше ставок, установленных Правительством Российской Федерации в постановлении от 16.07.2009 N 582, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что переплата без надлежащего правового основания по соглашению об установлении права ограниченного пользования земельным участком (сервитут) N 2 от 29.11.2018 за период использования земельным участком является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что при указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных арендных платежей за 2018 - 2019 года в сумме 769 240 руб. 44 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 165 691 руб. 89 коп. за период с 17.04.2019 по дату фактического исполнения решения суда, на сумму 602 426 руб. 43 коп. за период с 15.08.2019 по дату фактического исполнения решения суда, на сумму 1 122 руб. 12 коп. за период с 14.09.2019 по дату фактического исполнения решения суда.

В силу статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу изложенной правовой нормы проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой меру установленной законом гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку истцом была осуществлена переплата за пользование земельным участком в связи с неверным расчетом, о чем не могло не быть известно Администрации в силу регулируемого характера платы за сервитут, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что ИП Валишин Х.Ш. в силу статьи 1107 ГК РФ вправе рассчитывать на взыскание с Администрации процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционная коллегия находит обоснованным удовлетворение судом первой инстанции требования ИП Валишина Х.Ш. и взыскание с Администрации процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке и размере, указанных в уточненном исковом заявлении.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что спорный объект - газопровод высокого давления, являющийся частной собственностью ИП Валишина Х.Ш., не относится к объектам федерального, регионального или местного значения, отклоняется судебной коллегией с учетом представленного суду апелляционной инстанции письма ПАО "Газпром газораспределение Уфа" от 08.07.2021 N ГРО-32-1454, из которого следует, что по вышеуказанному газопроводу осуществляется газоснабжение ООО "БГК" Приуфимская ТЭЦ; ОАО "Полиэф"; ОАО "Башкиравтодор" Благовещенское ДРСУ; населения в целях отопления и пищеприготовления следующих населенных пунктов: д. Трошкино, д. Ошмянка, с. Орловка, с. Богородское, с. Новонадеждино, д. Языково, д. Саннинское, с. Староиликово, д. Сологубовка, с. Покровка, закольцовано с линией Быт - д. Дмитриевка, с. Николаевка, с. Удельно-Дуваней.

Указанные сведения Администрацией опровергнуты не были, иные цели использования истцом спорного газопровода Администрацией документально подтверждены не были.

Довод апеллянта о том, что газопровод не отображен на схемах территориального планирования, является несостоятельным, поскольку указанное обстоятельства не опровергает общественно-значимых целей использования спорного газопровода для местного значения.

На основании вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции распределяется между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ. В связи с подачей апелляционной жалобы лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскание государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции не производится.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.04.2021 по делу N А07-21812/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского поселения город Благовещенск муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.С. Жернаков

Судьи

И.А. Аникин Ю.С. Колясникова