Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2021 г. N 13АП-16202/21 по делу N А56-3406/2021

г. Санкт-Петербург

15 июля 2021 г.

Дело N А56-3406/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Денисюк М.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: Новоселовой В.В.

при участии:

от заявителя: Кузьмин В.Б. по доверенности от 28.08.2020

от заинтересованного лица: Николаева Ю.П. по доверенности от 03.12.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16202/2021) ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2021 по делу N А56-3406/2021 (судья Боканова М.Ю.), принятое

по заявлению ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург"

к Северо-Западному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

об оспаривании постановления о назначении административного наказания

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление) от 28.12.2020 N 12-319-пн3267/ПС о назначении административного наказания, которым Общество привлечено к административной ответственности на основании части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Решением суда от 22.03.2021 оспариваемое постановление Управления изменено, размер административного штрафа снижен до 200 000 руб.

Не согласившись с указанным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, признать недействительным постановление. Податель жалобы считает решение незаконным частично и подлежащим отмене в отношении нарушения Обществом пункта 2 предписания, поскольку данный пункт предписания вынесен с нарушением пункта 1 части 1 статьи 17 Закона N 294-ФЗ, так как не содержит конкретных способов устранения выявленных нарушений.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Управления просил оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на правомерность решения суда.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в декабре 2020 года заинтересованным лицом проведена проверка Общества, эксплуатирующего объект повышенной опасности - "Участок магистрального газопровода Северного Линейного производственного управления магистральных газопроводов".

По результатам проверки Управлением выдано предписание от 19.12.2019 N 12-319-пн-3491/ПР, которым Обществу в срок до 20.03.2020 предписано устранить ряд нарушений при эксплуатации опасного производственного объекта.

Письмами Управления от 05.06.2020 N 240-8029, от 31.08.2020 N 240-14014 срок исполнения предписания (пунктов 1 и 2) продлен до 30.10.2020 включительно.

В результате контрольных мероприятий Управление установило факт неисполнения Обществом в установленный срок пунктов 1 и 2 предписания от 19.12.2019 N 12-319-пн-3491/ПР, а именно:

- эксплуатация объекта "Газопровод - отвод к городу Приозерску, Ленинградская область, участок км 0 - км 18,5. Первый пусковой комплекс" без разрешения на ввод в эксплуатацию;

- на газопроводе-отводе к газораспределительной станции "Восточная" Ду 700 Ру 55 кг/см2 находятся строительные отходы неизвестного происхождения.

Управлением 25.12.2020 N 12-319-пн-5827/ПТ составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением Управления от 28.12.2020 N 12-319-пн-3267/ПС Общество привлечено к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением Управления, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции посчитал доказанным событие административного правонарушения и вину Общества, не усмотрел нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, вместе с тем усмотрел основания для снижения размера штрафа.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Федеральный закон от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ), определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, к локализации и ликвидации последствий указанных аварий. Положения настоящего Федерального закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 Закона N 116-ФЗ установлено, что промышленная безопасность опасных производственных объектов (далее - промышленная безопасность, безопасность опасных производственных объектов) - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий;

В соответствии с пунктом 9 Закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями.

Частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, является неисполнение в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом.

Факт неисполнения Обществом предписания от 19.12.2019 N 12-319-пн-3491/ПР, срок для исполнения которого с учетом продления истек 30.10.2020, установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, что образует событие вмененного административного правонарушения.

Вопреки доводам подателя жалобы о неисполнимости предписания, судом правомерно установлено, что законность содержащихся в предписании Управления от 19.12.2019 N 12-319-пн-3491/ПР требований при эксплуатации Обществом опасного производственного объекта, за неисполнение которых заявитель привлечен к административной ответственности, подтверждается вступившим в законную силу решения суда по делу N А56-123389/2018.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

Судом не установлено нарушения порядка привлечения Общества к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Суд первой инстанции не усмотрел в рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, в соответствии с которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Апелляционный суд соглашается с указанными выводами суда.

Вместе с тем, суд первой инстанции, принимая во внимание тот факт, что административный штраф в размере 400 000 руб. не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, не учитывает его имущественное и финансовое положение и влечет избыточное ограничение прав юридического лица, с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ, снизил назначенный Обществу административный штрафа до 200 000 руб.

По мнению суда апелляционной инстанции избранная судом мера ответственности отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности,

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 марта 2021 года по делу N А56-3406/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.И. Денисюк Л.В. Зотеева