Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2021 г. N 02АП-4901/21 по делу N А17-6624/2020

г. Киров

15 июля 2021 г.

Дело N А17-6624/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаклеиной Е.В.,

судей Караваева И.В., Кормщиковой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федотовой Ю.А.,

при участии в судебном заседании (веб-конференция):

представителя общества с ограниченной ответственностью "Капитал-Стройимпорт" - Волкова И.А., действующего на основании доверенности от 01.06.2021,

представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Движение" Баевой М.В. - Азаровой Т.В., действующей на основании доверенности от 18.02.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капитал-Стройимпорт"

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 19.05.2021 по делу N А17-6624/2020,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Капитал-Стройимпорт" (юр. адрес: 153000, г. Иваново, проспект Ленина, дом 9)

о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 4 046 149, 06 руб.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Движение" (ИНН 3702117485, ОГРН 1153702019129, адрес: г. Иваново, пр-т Ленина, д. 9),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Капитал-Стройимпорт" (далее - ООО "Капитал-Стройимпорт", кредитор) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Движение" (далее - ООО "Бизнес-Движение", должник) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 4 046 149,06 рублей.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 19.05.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Капитал-Стройимпорт" с принятым определением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

Заявитель жалобы указывает, что существенным для рассмотрения дела является именно момент, когда ООО "Бизнес-Движение" узнало или должно было узнать о том, что на стороне арендодателя поменялся состав лиц. Из документов, содержащихся в материалах дела видно, что должнику стало известно о том, что в состав сособственников вошел заявитель, а также получил право на получение пропорциональной доли арендной платы с даты подписания Соглашения о порядке пользования и распоряжения общим имуществом (01.06.2017). Одним из подписантов выступало ООО "Бизнес-Движение". Указанное соглашение содержит размер долей сособственников и не допускает оснований полагать о неосведомленности должника об изменении состава арендодателей. Более того, должник в указанный период времени оплачивал ресурсоснабжающим организациям плату за потребленные ресурсы за все здание в целом, что так же характеризует его осведомленность об изменении объекта вызванном объединением двух объектов недвижимости. Соглашением не выделяются отдельные помещения в здании, не устанавливается порядок распоряжения общим долевым имуществом, а лишь установилась общая долевая собственность на все здание в целом. Таким образом, апеллянт полагает, что, в силу пункта 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. Доводы определения суда основаны, большей частью, на отсутствии уведомления ООО "Бизнес-Движение" об изменении объекта и переходе объекта аренды в долевую собственность. Однако, как подчеркивалось выше, такое уведомление законом не предусмотрено и для правильного разрешения спора имеет значение лишь одно обстоятельство - знало ли ООО "Бизнес-Движение" об изменении состава сособственников на объект и предприняло ли действия, направленные на выяснение порядка исполнения встречного исполнения по договору аренды. Документы, содержащиеся в материалах дела подтверждают осведомленность ООО "Бизнес-Движение" обо всех изменениях, и не содержат доказательств принятия мер по недопущению исполнения ненадлежащему кредитору. Также отмечает, что ни одна норма действующего законодательства, в том числе норм, регулирующих залог, не препятствует получению дохода от сдачи в аренду недвижимого имущества при наличии права залога третьего лица на указанный объект.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 15.06.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 16.06.2021.

Конкурсный управляющий ООО "Бизнес-движение" в отзыве на апелляционную жалобу отмечет, что договор аренды от 15.03.2016 заключен только в отношении помещений, находящихся в первом пусковом комплексе торгового центра "Плаза". Срок действия договора от 15.03.2016 установлен в п. 1.9: с 01.04.2016 до 01.03.2017. По истечении срока действия договора аренды. В случае отсутствия возражений любой стороны, заявленной противной стороне не менее чем за 30 дней до даты окончания срока действия договора в письменном виде, договор считается продленным на следующий срок. В соответствии с соглашением от 21.08.2020 договор аренды от 15.03.2016 расторгнут между сторонами ООО "Бизнес-Движение" (арендатор) и АО "Кранбанк" (арендодатель) с 01.09.2020. Объединение двух очередей строительства в единое здание не повлекло изменения договора аренды от 15.03.2016. По соглашению от 01.06.2017 стороны сохранили сложившийся порядок пользования помещениями, АО "Кранбанк" продолжает самостоятельно владеть и пользоваться со всеми полномочиями собственника теми помещениями, которые были в его собственности изначально до объединения двух очередей здания в одно. ООО "Капитал-Стройимпорт" не имело права сдавать в аренду предмет залога без согласия банка, такого согласия либо спора между банком и ООО "Капитал-Стройимпорт" относительно порядка использования приходящихся на общество площадей в торговом центре и возможности сдавать их в аренду никогда не было. Судом первой инстанции правильно применены подлежащие применению нормы права и дана надлежащая оценка доводам заявителя о том, что с момента подписания соглашения от 01.07.2017 о порядке пользования и распоряжения общим имуществом должнику должно было стать известно о перераспределении долей в арендуемом им объекте недвижимости в связи с чем у него возникла обязанность перечислять соответствующую долю арендной платы ООО "Капитал-Стройимпорт". В соглашении от 01.06.2017, на которое ссылается заявитель апелляционной жалобы, объектом соглашения является уже объект с кадастровым номером 37:24:040120:153. При этом соглашение от 01.6.2017 касалось вопроса об определении порядка пользования и распоряжения общим имуществом и не регулировало вопросы распределения арендной платы. У ООО "Бизнес-Движение" отсутствуют перед ООО "Капитал-Стройимпорт" какие-либо денежные обязательства. Просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании посредством веб-конференции принимают участие

представители ООО "Капитал-Стройимпорт" и конкурсного управляющего ООО "Бизнес-Движение", которые поддержали вышеизложенное.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15.03.2016 между ООО "Бизнес-Движение" (арендатор) и АКБ "Кранбанк" (ЗАО) (арендодатель) был заключен договор аренды недвижимого имущества, согласно которому АКБ "Кранбанк" передало должнику за плату во временное владение и пользование следующее имущество:

- 96852/100000 доли в праве общей долевой собственности на часть незавершенного строительством объекта, представляющее собой помещения, в том числе помимо прочего, 2 этажа (1-16, 18, 19, 20а, 22, 22а, 23, 25-33, 38-44, 46-59, 61-63), 3 этажа (1-5, 5а, 6,6а, 7,8,8а, 9,10,12-17, 21-34).

Адрес объекта: Ивановская область, г. Иваново, пр. Ленина, д. 9, кадастровый номер: 37:24:040120:146;

- 80749/100000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для торгового здания, площадь 4830 кв.м., адрес (местонахождения) объекта: Ивановская область, г. Иваново, пр. Ленина, д. 9. Кадастровый номер: 37:24:040120:1.

Пунктом 1.9 договора аренды срок действия договора аренды установлен с 01.04.2016 до 01.03.2017.

Согласно пункту 8.8 договора аренды по истечении срока действия договора аренды, в случае отсутствия возражений любой из сторон, заявленной противной стороне не менее чем за 30 дней до даты окончания срока действия договора в письменном виде, договор считается продленным на следующий срок.

Арендная плата должника по указанному договору составила в период с апреля 2016 года по декабрь 2018 года - 700 000 руб., в период с января 2019 года по август 2020 года - 714 000 руб.

С 01.09.2020 договор был расторгнут в соответствии с двухсторонним дополнительным соглашением.

23.05.2017 между АКБ "Кранбанк" (ЗАО), ООО "Капитал-Стройимпорт" и ООО "Вариант-Некст" заключено соглашение об объединении нежилых помещений в единое здание и определение долей в праве общей долевой собственности на здание и земельный участок, согласно которому стороны договорились объединить принадлежащие им помещения с кадастровыми номерами 37:24:040120:146 и 37:24:040120:145, в результате чего объединенному объекту присвоен кадастровый номер 37:24:040120:153 и перераспределить принадлежащие им доли в праве на объект недвижимости кадастровый номер 37:24:040120:153.

В соглашении от 01.06.2017 о порядке пользования и распоряжения общим имуществом стороны установили, что в объединенном объекте недвижимости кадастровый номер 37:24:040120:153:

- АО АКБ "Кранбанк" принадлежит 81 827/100 000 в праве общей долевой собственности,

- ООО "Капитал-Стройимпорт" - 15 854/100 000 в праве общей долевой собственности,

- ООО "Вариант-Некст" - 2 319/100 000 в праве общей долевой собственности.

Указанное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке 31.05.2017.

03.07.2018 между АКБ "Кранбанк" (ЗАО) (сторона-1), ООО "Капитал-Стройимпорт" (сторона-2), и ООО "Бизнес-движение" (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества, согласно которому АКБ "Кранбанк" и ООО "Капитал-Стройимпорт" передали должнику за плату во временное владение и пользование следующее имущество:

нежилые помещения на втором этаже общей площадью 1138,6 квадратных метров, в том числе вспомогательная/складская - 134,2 кв.м. (помещение 61), на третьем этаже общей площадью 985,5 кв.м., выделенные на вспомогательном плане красной чертой, расположенные в здании ТРК "Плаза", расположенном по адресу: г. Иваново, пр. Ленина, д. 9, кадастровый номер: 37:24:040120:153.

Арендная плата по договору составила 400 000 руб. в месяц.

Определением суда от 18.08.2020 принято к производству заявление ООО "Бизнес-Движение" о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу N А17- 6624/2020.

Решением суда от 10.11.2020 должник признан банкротом по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена Баева М.В.

Как указывало ООО "Капитал-Стройимпорт", должник ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендных платежей.

Согласно представленному заявителем расчету, ко включению в реестр предъявлена задолженность за период с ноября 2017 года по август 2020 года из расчета цены, установленной договором аренды от 15.03.2016 (700 000 руб. - в период с ноября 2017 по декабрь 2018, а с января 2019 по август 2020 - 712 000 руб. в месяц), итого 3 811 301,60 руб.

Также ООО "Капитал-Стройимпорт" начислило проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 234 847,46 руб.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Капитал-Стройимпорт" в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, счел их не подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление от 22.06.2012 N 35) в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу, не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Из представленного ООО "Капитал-Стройимпорт" заявления о включении требований в реестр и расчета задолженности следует, что кредитором предъявлено требование о взыскании арендной платы по договору от 15.03.2016.

Как следует из материалов дела, договор аренды от 15.03.2016 на объект, кадастровый номер: 37:24:040120:146; 37:24:040120:1 был заключен между ООО "Бизнес-Движение" и АКБ "Кранбанк" (ЗАО).

Объединение нежилых помещений с кадастровыми номерами 37:24:040120:146 и 37:24:040120:145 в единое здание с кадастровым номером 37:24:040120:153, определение долей в праве общей долевой собственности на здание производилось после заключения договора аренды.

Факт внесения арендой платы должником в адрес АКБ "Кранбанк" (ЗАО) по договору от 15.03.2016 заявитель не отрицает.

Доказательства извещения ООО "Бизнес-Движение" об объединении нежилых помещений в один объект и перераспределении долей, как верно отмечено судом первой инстанции, в материалах дела отсутствуют.

Соглашение от 01.06.2017 устанавливает только порядок пользования и распоряжения общим имуществом, а не порядок распределения арендной платы.

Вопреки доводам апеллянта в деле отсутствуют доказательства надлежащего уведомления должника о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, с учетом того, что АКБ "Кранбанк" (ЗАО) не выбыл полностью из правоотношений и не утратил право собственности на объект недвижимости.

Следовательно, судом сделан обоснованный вывод, что риск неблагоприятных последствий, вызванных исполнением ООО "Бизнес-Движение" обязательства по уплате арендной платы в адрес АКБ "Кранбанк" (ЗАО) несет ООО "Капитал-Стройимпорт", как новый сособственник.

Также суд первой инстанции пришел к выводу, что ООО "Капитал-Стройимпорт" не имеет права претендовать на доходы от аренды тех помещений, собственником которых и фактическим пользователем которых оно не являлось исходя из условий пункта 4.2 соглашения от 01.06.2017 (АКБ "Кранбанк" (ЗАО) имеет право сдавать принадлежащую ему часть здания в аренду без получения согласия иных сторон на заключение договора аренды), а также положений пункта 3.1.2 договора залога от 14.08.2013, заключенного между ООО "Капитал-Стройимпорт" и АКБ "Кранбанк" (ЗАО) в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 37:24:040120:145, а после с кадастровым номером 37:24:040120:153 (ООО "Капитал-Стройимпорт" запрещается без предварительного письменного согласия Банка совершать сделки по обременению предмета залога).

Оснований не согласиться с указанными выводами апелляционной суд не усматривает. Доводы апеллянта об обратном надлежащим образом не подтверждены.

Таким образом, судом первой инстанции обжалуемое определение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом всех обстоятельства дела и отмене по приведенным в жалобе доводам не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 19.05.2021 по делу N А17-6624/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капитал-Стройимпорт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.В. Шаклеина

Судьи

И.В. Караваев Н.А. Кормщикова