Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2024 г. N 09АП-83967/23 по делу N А40-181983/2023

г. Москва

12 февраля 2024 г.

Дело N А40-181983/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кухаренко Ю.Н., рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Транспортная Группа Транско" на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2023 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-181983/23 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транспортная группа Транско" (ОГРН: 1107746472723, ИНН: 7733736468) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727), о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортная группа Транско" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 349 726 руб. 12 коп.

Решением суда от 30.10.2023 в иске отказано.

ООО "Транспортная Группа Транско", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что ответчик оспаривал пени только на сумму 41 306,16, а суд отказал в иске полностью.

Считает, что суд неправомерно отказал в удовлетворении требований по накладной ЭЕ867765 в размере 6 005,76 руб.

Также полагает, что суд первой инстанции неправомерно принял довод ответчика об увеличении срока доставки по 3 накладным ЭЕ513084, ЭЕ995226, ЭЕ514558, в связи с устранением технических неисправностей вагонов (п. 6.3. Правил).

Ссылается на то, что Ответчик не представил в материалы дела акты-рекламации ни по одному случаю технической неисправности.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Как усматривается из материалов дела, в процессе оказания услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом ОАО "РЖД", являясь перевозчиком, нарушило нормативный срок доставки, что подтверждается транспортными накладными N N ЭЕ466648, ЭЕ466740, ЭЕ467156, ЭЕ468888, ЭЕ512831, ЭЕ513084, ЭЕ514558, ЭЕ578269, ЭЕ618832, ЭЕ628419, ЭЕ667273, ЭЕ681755, ЭЕ720550, ЭЕ720587, ЭЕ720665, ЭЕ720703, ЭЕ778942, ЭЕ803235, ЭЕ803337, ЭЕ803406, ЭЕ803535, ЭЕ811519, ЭЕ820910, ЭЕ821131, ЭЕ824839, ЭЕ862808, ЭЕ867765, ЭЕ874469, ЭЕ875050, ЭЕ931898, ЭЕ938810, ЭЕ939228, ЭЕ939271, ЭЕ939494, ЭЕ995071, ЭЕ995226, ЭЕ995289, ЭЕ995344.

Согласно статье 122 УЖТ РФ претензии, возникшие в связи с осуществлением перевозки пассажиров, грузов, грузобагажа, багажа, предъявляются к перевозчику.

В соответствии со ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

Согласно требованиям ст. 33 Устава железнодорожного транспорта РФ, перевозчик обязан доставить груз по назначению в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения, указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей не общего пользования для грузополучателей.

Между тем, в нарушение вышеприведённой нормы при осуществлении перевозки грузов по 38 железнодорожным накладным перевозчиком были допущены нарушения сроков их доставки.

В соответствии со ст. 97 Устава железнодорожного транспорта РФ за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере 6% платы за перевозку груза за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере половины платы за перевозку данных грузов.

Сроки доставки грузов определяются в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245.

Кроме того, по вине перевозчика ООО "ТГ Транско" во время фактической задержки доставки вагонов / контейнеров / платформ не имело возможности использовать принадлежащее ему имущество в своей хозяйственной деятельности.

В этот период времени Общество понесло убытки в виде арендной платы за использование привлеченного вагона и упущенной выгоды от невозможности использовать собственные и привлеченные вагоны в целях извлечения прибыли.

В связи с нарушением ответчиком сроков доставки грузов в его адрес была направлена претензия об уплате пени. Ответчик уклонился от добровольного удовлетворения претензионных требований.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции обоснованно принял доводы ОАО "РЖД" об увеличении срока доставки на основании пп. 6.3, 6.4 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса Российской Федерации от 07.08.2015 г. N 245 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 6.4 Правил срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие обстоятельств, установленных ч. 1 ст. 29 УЖТ РФ.

Согласно ч. 1 ст. 29 УЖТ РФ вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры.

По накладной N ЭЕ867765 перевозился порожний вагон, который был задержан на промежуточных станциях, на территории субъекте в Российской Федерации которых введены режимы чрезвычайной ситуации, что подтверждается следующими актами руководителей органов исполнительной власти:

-Приказом Министерства транспорта РФ N 7 от 16.01.2023,

-Приказом Министерства транспорта РФ N 49 от 17.02.2025,

-Приказом Министерства транспорта РФ N 63 от 01.03.2025.

Согласно п. 4 порядка установления уровней террористической опасности, утв. Указом Президента РФ от 14 июня 2012 г. N 851, решение об установлении, изменении или отмене высокого ("желтого") уровня террористической опасности на территории субъекта Российской Федерации принимает председатель антитеррористической комиссии в соответствующем субъекте Российской Федерации по согласованию с руководителем территориального органа безопасности в соответствующем субъекте Российской Федерации.

24 февраля 2022 г. Министерством транспорта Российской Федерации издан приказ N 59 "Об изменении уровня безопасности объектов транспортной инфраструктуры", который охватывает субъекты федерации, находящиеся на Юго-Восточной, Северо-Кавказской и Московской железных дорог.

Во исполнение вышеуказанных нормативно-правовых актов на территории субъектов федерации были изданы следующие акты, подтверждающее введение режима чрезвычайной ситуации: Указ губернатора Воронежской области от 20.02.2022 г. N 30-у "О введении для органов управления и сил Воронежской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций режима чрезвычайной ситуации", решение антитеррористической комиссии в Курской области N 21 от 03.02.2023, N20 от 20.01.2023, N 19 от 29.12.2022, N 18 от 20.12.2022, N 17 от 06.12.2022, N 16, от 21.11.2022, N 15 от 01.11.2022, N 14 от 21.10.2022, N 13 от 07.10.2022, N 12 от 22.09.2022, N 11 от 06.09.2022, решение антитеррористической комиссии Брянской области N 100-АТК от 30.09.2022, распоряжение губернатора Курской области N 52-рг от 20.02.2022, постановление правительства Орловской области N 95 от 25.02.2022, Постановление Губернатора Белгородской области N 58 от 11.04.2022, Постановление Губернатора Белгородской области N 167 от 27.09.2022, приказ N 345 от 01.09.2022, Распоряжение Саратовской области N 171-р от 21.02.2022, распоряжение Губернатора Ростовской области N 28 от 19.02.2022, телеграмма N исх-5635/СКАВД от 01.06.2022.

Издание вышеуказанных нормативных актов порождает необходимость проведения на железной дороге мероприятий, связанных с дополнительными осмотрами инфраструктуры на предмет выявления предметов, угрожающих беспрепятственной работе железнодорожного транспорта. Указанные мероприятия, в свою очередь, оказывают значительное влияние на увеличение сроков доставки вагонов.

Также дополнительное влияние на задержки отправок в пути следования оказывает пропуск специализированных поездов, имеющих преимущество над остальными поездами, следующими в данных направлениях по территории субъектов федерации, обозначенных в приказе Минтранса.

Так по отправке N ЭЕ867765 (позиция 1 ЮВС контррасчета) перевозился порожний вагон, задержанный на промежуточной станции по причине ввода режима чрезвычайной ситуации.

По общим правилам, факт такой задержки и ее продолжительность должны быть подтверждены актом общей формы, который составляется перевозчиком.

Согласно данным требованиям, при составлении актов общей формы на задержку груза, порожних вагонов, контейнеров, локомотивов, специального самоходного подвижного состава в пути следования вследствие обстоятельств, указанных статье 29 Устава, указываются следующие сведения: номер задержанного вагона/контейнера; наименование станции, на которой задержан вагон/контейнер; причина задержки вагона/контейнера.

По железнодорожной накладной N ЭЕ867765 вагон N 90891177 был задержан на станции: Ртищево 1, Лев Толстой Юго-Восточной ж.д., что подтверждается актами общей формы: N12/10706 от 27.04.2023, N 3/825 от 02.05.2023 на начало задержки, N 12/10759 от 27.04.2023, N 3/831 от 02.05.2023 на окончание задержки.

Итоговым актом общей формы N 1/817 от 03.05.2023 установлено, что итоговое увеличение срока доставки вагонов по накладной N ЭЕ867765 по данному основанию составляет 2 суток в связи с наличием обстоятельств непреодолимой силы (причина задержки: вследствие непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемий, стихийных бедствий, при которых администрацией данной территории объявляется чрезвычайное положение, и иные обстоятельства, препятствующие осуществлению перевозок грузов).

О наличии обстоятельств непреодолимой силы истец грузополучатель надлежаще извещен, о чем свидетельствуют соответствующие отметки в графе N 89 дорожной ведомости N ЭЕ867765 о составлении перечисленных актов общей формы, с которыми Истец ознакамливается через систему электронного документооборота АС ЭТРАН.

Соответственно, с учетом увеличения срока доставки вагонов по спорной накладной в порядке п. 6.4 Правил, просрочка доставки по вине ОАО "РЖД" отсутствует.

Данная задержка была вызвана по независящим от перевозчика обстоятельствам непреодолимой силы.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении требований по отправке N ЭЕ867765 судом первой инстанции обоснованно было отказано.

Судом первой инстанции правомерно принят довод ОАО "РЖД" относительно увеличения срока доставки на основании п. 6.3 Правил в связи с выявлением и устранением технических неисправностей.

Истцом необоснованно были заявлены требования о взыскании пени на сумму 35 300,40 руб. по отправкам N N ЭЕ513084, ЭЕ995226, ЭЕ514558, так как следовавшие по ним вагоны NN90892340, 9С875642, 58011222 были отцеплены в пути следования по причине обнаружения эксплуатационных неисправностей.

Классификация неисправностей, в зависимости от причины их возникновения, производится в соответствии с перечнем кодов неисправностей, согласно классификатору "Основные неисправности грузовых вагонов" КЖА2005 04, утвержденному Советом по железнодорожному транспорту государств-участников СНГ 22-24 августа 2006.

Исходя из положений п. 2.5 Классификатора, различается 3 вида причин возникновения технической неисправности грузового вагона, две из которых "технологическая - код "1" и "эксплуатационная - код "2" исключают наличие вины перевозчика в возникновении в пути следования технической неисправности.

Вагоны по накладным ЭЕ513084, ЭЕ995226, ЭЕ514558 были отцеплены в пути следования по причине технической неисправности эксплуатационного характера (код 212 - "трещина колпака скользуна", код 3 (К - "трещина в корпусе автосцепки"), потребовавших восстановления естественного износа деталей.

Причины данной неисправности колесных пар вызваны естественным износом деталей, узлов вагона в процессе его эксплуатации при разных температурах и больших нагрузках, а также низким качеством изготовления вагона (скрытые пороки металла при его изготовлении) и конструкционными особенностями.

Неисправность "эксплуатационного" характера обозначена в Классификаторе, как неисправность, вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации.

Таким образом, нарушение ОАО "РЖД" срока доставки груза возникло по причинам, не зависящим от ОАО "РЖД", а в связи с ненадлежащим исполнением собственника отцепленного в пути следования вагона обязанности по содержанию имущества, подвижного состава.

Согласно п. 129 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса России от 23.06.2022 N 250, эксплуатируемый на железнодорожном транспорте железнодорожный подвижной состав должен проходить планово-предупредительные зиды ремонта, техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающем безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, соответствовать требованиям по охране труда, экологической и пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам в сроки, установленные ремонтной и эксплуатационной документацией.

Ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие, а не перевозчик.

Вагон отцеплен по эксплуатационной неисправности, следовательно, собственники вагонов ненадлежащим образом исполняли свою обязанность по поддержанию вагона технически пригодным к перевозке, что, в свою очередь, повлекло просрочку доставки спорного груза.

Принятие ОАО "РЖД" вагонов к перевозке без замечаний означает лишь факт отсутствия неисправностей на поверхности катания, не удовлетворяющих требованиям эксплуатации, которые впоследствии в процессе эксплуатации естественным образом доходят до критических.

По отправке ЭЕ514558 N вагон N58011222был принят 17.04.2023 к перевозке и следовал от ст. Заудинский Восточно-Сибирской ж.д. до станции Заиграево Восточно-Сибирской ж.д. со сроком доставки 20.04.2023.

В пути следования вагон N 58011222 был задержан на ст. Тальцы Восточно-Сибирской ж.д. и отцеплен ОАО "РЖД" по причине исправления технической неисправности, возникшей не по вине перевозчика - "трещина колпака скользуна" (код 212 КЖА 2005), что подтверждается: уведомлением формы ВУ-23-М N 80, актом общей формы N5/4041 от 18.04.2023 на начало задержки, актом общей формы N 5/4087 от 19.04.2023 на окончание задержки, итоговым актом общей формы N 1/390 от 24.04.2025, составленным на станции назначения об увеличении срока доставки на 2 суток, уведомлением формы ВУ-36-М от 19.04.2023 N 110.

Также проведение текущего отцепочного ремонта вагона N 58011222 подтверждается сведениями из справки ИВЦ ЖА формы 2653, актом выполненных работ (подписанным заказчиком без разногласий), актом браковки, дефектной и расчетно-дефектной ведомостью, актом о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение, актом о возврате товарно-материальных ценностей.

Кроме того работы по устранению технической неисправности были приняты непосредственно Истцом - ООО "ТГ Транско" - акт выполненных работ от 19.04.2023 г. N 8507304.

Ссылка Истца на не предоставление в материалы дела со стороны ОАО "РЖД" Акта о повреждении вагона формы ВУ - 25 является несостоятельной, так как действующими нормативными актами не предусмотрена необходимость составления акта о повреждении вагона (ВУ-25) при установлении факта наличия технической неисправности.

В связи с доказанностью факта задержки вагона N 58011222, а также вагонов по отправкам NN ЭЕ513084, ЭЕ995226 в пути следования, связанных с оформлением и исправлением обнаруженной технических неисправностей, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам, по п. 6.3 Правил, судом первой инстанции обоснованно отказано удовлетворении требований на сумму 35 300,40 руб.

Вместе с тем, ООО "ТГ Транско" предъявило исковые требования к ОАО "РЖД" в размере 349 726,12 руб. пени за просрочку доставки груза, вагонов по 38 железнодорожным накладным.

Суд первой инстанции указал в решении (абз. 1 стр. 3): "_Принимая во внимание доводы отзыва ответчика, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований...", и отказал в удовлетворении требований в полном объеме.

Однако ответчик, согласно отзыву от 02.10.2023 г. и контррасчету, оспаривал требования лишь в размере 41 306,16 руб.

По тексту мотивированного решения от 30.10.2023 г. суд отклонил исковые требования:.

-по накладной ЭЕ867765 на сумму 6 005,76 руб.

-по 3 накладным ЭЕ513084. ЭЕ995226, ЭЕ514558 на сумму 35 300,40 руб. на сумму 35 300,40 руб.

Таким образом, сумма требований, подлежащая уменьшению в связи с принятием судом доводов ответчика о применении п. 6.3 и п. 6.4 Правил N 245, составила 41 306,16 руб. пени (6 005,76 + 35 300,40 = 41 306,16 руб.).

Следовательно, расчет бесспорной суммы требований, подлежащей удовлетворению 349 726,12 - 41 306,16 = 308 419,96 руб. пени.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2023 по делу N А40-181983/23 отменить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная группа Транско" пени в размере 308 419,96 руб., государственную пошлину по иску в размере 8815 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная группа Транско" государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.

В остальной части иска отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Ю.Н. Кухаренко