Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2021 г. N 18АП-6538/21 по делу N А34-11902/2020

г. Челябинск

16 июля 2021 г.

Дело N А34-11902/2020

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Аникина И.А., рассмотрел апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рудакова Петра Юрьевича на решение Арбитражного суда Курганской области от 16.11.2020 (мотивированное решение изготовлено 28.04.2021) по делу N А34-11902/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (далее - истец, МТУ Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Рудакову Петру Юрьевичу (далее - ответчик, предприниматель, ИП Рудаков П.Ю.) о взыскании задолженности по договору аренды от 25.12.2015 N 45-15-51 в размере 115 806 руб. 33 коп., из которых:

- 110 699 руб. 96 коп. задолженность по арендной плате за период с 01.10.2019 по 31.07.2020;

- 5 106 руб. 37 коп. пени за период с 11.10.2019 по 28.07.2020.

Также истец просил взыскать с ответчика пени из расчета 0,03% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки за период с 01.08.2020 по день фактической уплаты долга в размере 110 699 руб. 96 коп.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 16.11.2020 (мотивированное решение изготовлено 28.04.2021) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 110 699 руб. 96 коп. задолженности по договору аренды от 25.12.2015 N 45-15-51 за период с 01.10.2019 по 31.07.2020, а также 5 096 руб. 42 коп. пени за период с 11.10.2019 по 28.07.2020 с продолжением начисления пени из расчета 0,03% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки за период с 01.08.2020 по день фактической уплаты долга в размере 110 699 руб. 96 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ИП Рудаков П.Ю. (далее также - податель апелляционной жалобы) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что увеличение размера арендной платы с учетом уровня инфляции без уведомления арендатора противоречит условиям договора аренды от 25.12.2015 N 45-15-51 - пункта 5.3.1. Считает, что истцом применены значения инфляции, не соответствующие положениям законодательства о федеральном бюджете.

Податель жалобы также указал, что за период с 01.10.2019 по 31.07.2020 истцом при расчете арендной платы учтена доля ИП Рудакова П.Ю. в праве аренды в размере 25% (приложение 2/2019). Между тем, по договору купли-продажи от 10.10.2019 ИП Рудаков П.Ю. продал Воронину В.П. нежилое помещение площадью 504,6 кв. м с кадастровым номером 45:25:030402:800. Государственная регистрация перехода права собственности осуществлена 22.10.2019. Следовательно, за период с 22.10.2019 по 31.07.2020 доля ИП Рудакова П.Ю. при расчете размера арендной платы составляет 13,5% (582,6/4313,7), а не 25%.

Соответствующий требованиям части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу к дате судебного заседания не представлен.

К апелляционной жалобе ИП Рудаковым П.Ю. приложены следующие документы: расчет размера арендной платы, копия договора купли-продажи от 10.10.2019, электронное письмо от 08.04.2021.

В отношении дополнительных доказательств существует ограничение согласно части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной нормой права дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с разъяснением, изложенным в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, не установлено, суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, представленных ответчиком.

Документы ответчика, приложенные к апелляционной жалобе, не возвращаются, поскольку направлены посредством информационного ресурса "Мой арбитр".

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (арендодатель) и Бакаевым Д.Э (арендатор) заключен договор аренды от 25.12.2015 N 45-15-51 (далее - договор), согласно условиям, которого арендатору передан в аренду земельный участок, общей площадью 14524 кв. м, с кадастровым номером 45:25:030404:740, расположенный по адресу: г. Курган, ул. Центральная, 15, для производственных целей.

Договор действует с 25.12.2015 по 24.12.2064 и вступает в силу с момента государственной регистрации (пункт 2.1 договора). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Дополнительным соглашением от 19.07.2016 N 1 в договор на стороне арендатора включен Белобородов С.А. с долей в праве 16,5%.

27.11.2018 между Бакаевым Д.Э. (продавец) и Рудаковым П.Ю. (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества, согласно которому недвижимое имущество - помещение, общей площадью 582,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Курган, п. Сиреневый, ул. Центральная, д. 15, строение 1 с кадастровым номером 45:25:030402:730 передано покупателю на праве собственности. На основании соглашения о порядке владения и пользования земельным участком и иным общим имуществом доля Рудакова П.Ю. в праве аренды составляет 25 % (пункт 7).

Пунктом 5.5 договора установлено, что арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц вперед, но не позднее десятого числа текущего месяца.

За период с 01.10.2019 по 31.07.2020 арендатор не перечислял арендную плату, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 110 699 руб. 96 коп.

В случае просрочки внесения арендной платы в размере и в сроки, предусмотренные договором, на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 0,03 % от размера невнесенной арендной платы.

Претензией от 29.07.2020 N 74-МЕ/9987 истец потребовал оплатить имеющуюся задолженность.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции нашел их обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения сторон возникли из договора аренды нежилого помещения и имущества от 25.12.2015 N 45-15-51, подлежат правовому регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды.

Земельный участок, являющийся предметом договора аренды, имеет индивидуально определенные признаки и границы, прошел государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер.

Проанализировав содержание условий договора, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о его заключенности ввиду согласования сторонами существенных условий договора аренды.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно и в полном размере выплачивать арендную плату за пользование имуществом

Как установлено судом первой инстанции и объективно следует из представленных доказательств, факт передачи имущества подтверждается актом приема-передачи в аренду земельного участка от 25.12.2015.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно расчету истца у ответчика образовалась задолженность по внесению арендной платы в размере 110 699 руб. 96 коп. за период с 01.10.2019 по 31.07.2020.

Требования истца ответчик не оспорил. Доказательств погашения задолженности материалы дела не содержат.

Довод подателя жалобы о том, что увеличение размера арендной платы на уровень инфляции без уведомления арендатора противоречит условию 5.3.1 договора аренды от 25.12.2015 N 45-15-51, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 5.3.1 договора аренды ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора, размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке на размер уровня инфляции, установленный в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен договор, с предварительным уведомлением арендатора.

В свою очередь, уведомление об изменении размера арендной платы (на отсутствие которого ссылается в жалобе заявитель) в такой ситуации лишь информирует арендатора об изменении размера арендной платы, и не является необходимым действием для ее увеличения. Отсутствие такого уведомления не изменяет установленного договором порядка увеличения цены договора с учетом уровня инфляции.

Со стороны ответчика договор подписан без разногласий, следовательно, ответчик был согласен с условием об изменении размера арендной платы в соответствии с уровнем инфляции.

Доводы ответчика о необоснованном применении коэффициентов инфляции к расчету задолженности за период с 01.10.2019 по 31.07.2020, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Согласно Федеральному закону от 29.11.2018 N 459-ФЗ (ред. N 2 от 18.07.2019) "О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов" уровень инфляции на 2019 год составил 4,3 процента;

Таким образом, на момент расчета арендной платы МТУ Росимущества обоснованно был применен данный показатель инфляции. Дальнейшее изменение редакции Федерального закона от 29.11.2018 N 459-ФЗ "О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов" не свидетельствует о неправомерном применении коэффициента при первоначальном расчете арендной платы.

Довод апеллянта о том, что при расчете арендной платы за период с 22.10.2019 по 31.07.2020 МТУ Росимущества неверно определена доля ИП Рудакова П.Ю. в праве аренды, также подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 7.1 договора изменения, вносимые в договор, оформляются письменно, дополнительными соглашениями сторон, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5.3.1 договора.

Доказательств обращения в МТУ Росимущества с приложением советующих документов об изменении доли ИП Рудакова П.Ю. в праве аренды в материалы дела не представлено, равно как и отказа истца в ее пересмотре.

Арендатор, будучи осведомленным об условиях договора аренды и приняв на себя обязанность по внесению платы с учетом подписанных сторонами расчетов, должен был понимать последствия своего бездействия по уведомлению арендодателя о необходимости изменения условий договора в части определения доли занимаемого земельного участка.

Более того, соответствующее длительное бездействие ответчика оценивается судом непоследовательным и создающим неопределенность в реализации прав истцом.

При оценке совокупности обстоятельств, установленных по настоящему делу, суд апелляционной инстанции исходит из принципа добросовестности (эстоппель) и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению), в соответствии с которыми изменение стороной своей позиции в ущерб контрагенту, который ранее разумно и добросовестно полагался на обратное поведение такой стороны, лишает в рассматриваемом случае права на возражение.

Возражения ответчика подлежат отклонению как основанные на противоречивом и недобросовестном (в виде неосмотрительности) поведении (правило эстоппель).

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности.

Также следует отметить, что приводя довод об отчуждении нежилого помещения площадью 504,6 кв. м с кадастровым номером 45:25:030402:800 по договору купли-продажи от 10.10.2019, ответчик не доказал факт расположения соответствующего помещения на спорном земельном участке с кадастровым номером 45:25:030404:740.

Кроме того, раздел 3 договора аренды не содержит указания на нежилое помещение с площадью 504,6 кв. м, которое бы располагалось на переданном в пользование ответчика земельном участке.

Недоказанность ответчиком соответствующих обстоятельств не позволяет оценить доводы апелляционной жалобы в качестве достоверных.

В связи с несвоевременным внесением арендной платы истец начислил ответчику неустойку в размере 5 106 руб. 37 коп. пени за период с 11.10.2019 по 28.07.2020.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 8.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,03% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом первой инстанции проверен и признан подлежащим корректировке в части периода начисления неустойки с учетом статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, сумма неустойки по договору за период с 11.10.2019 по 28.07.2020 составляет 5 096 руб. 42 коп.

Ответчиком в суде первой инстанции о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлялось. Таким образом, с учетом обстоятельств дела, у суда первой инстанции отсутствовали основания для самостоятельного применения положений указанной нормы права и снижения размера неустойки.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства требование истца в части взыскания 5 096 руб. 42 коп. неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, исковое требование в части начисления неустойки с 01.08.2020 по день фактической его уплаты из расчета 0,03 % за каждый календарный день просрочки также правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Судом первой инстанции полно и правильно установлены все фактические обстоятельства по делу, исходя из оценки доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Согласно материалам дела ответчик извещался по всем известным адресам, включая адрес согласно данным отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Курганской области (г. Курган, ул. Климова, д. 78, кв. 130).

Судебная корреспонденция (номер почтового идентификатора 64090149275771) ответчику не вручена, возвращена организацией почтовой связи с неудачной попыткой вручения адресату, что соответствует правилам об извещении согласно статьям 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции по всем известным суду адресам, ответчик принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе о рассмотрении дела в отсутствие с его стороны письменных возражений и доказательств в обоснование таких возражений.

Неявка адресата за почтовым отправлением не свидетельствует о нарушении судом требований процессуального законодательства, касающихся надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, но свидетельствует о собственном процессуальном бездействии самого подателя апелляционной жалобы, риски которого относятся именно на него.

При наличии такого бездействия и рисков доводы ответчика о его неизвещении о рассмотрении дела судом первой инстанции подлежат критической оценке, а приобщение дополнительных доказательств по делу в суде апелляционной инстанции является недопустимым.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются на ее подателя.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 12.05.2021 N 19.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 16.11.2020 (мотивированное решение изготовлено 28.04.2021) по делу N А34-11902/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рудакова Петра Юрьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.А. Аникин