Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2021 г. N 16АП-2337/21 по делу N А61-164/2021

г. Ессентуки

16 июля 2021 г.

Дело N А61-164/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14.07.2021.

Полный текст постановления изготовлен 16.07.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: Сомова Е.Г., Цигельникова И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамаевым О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи апелляционную общества с ограниченной ответственностью "Дали" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 22.04.2021 по делу N А61-164/2021, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дали" (ОГРН 1141511000410, ИНН 1511026184) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания (ОГРН 1021500584148, ИНН 1501004390) с привлечением третьего лица ООО Газпром межрегионгаз Владикавказ" о признании отказа в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства незаконным, при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания - Тимиряева А.Т. (доверенность от 23.06.2021), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дали" (далее - заявитель, общество, ООО "Дали") обратилось в суд с заявлением о признании незаконным отказа в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания (далее - антимонопольный орган, УФАС по РСО-Алания) и выраженного в письме от 29.12.2020 N 5845.

Определением от 29.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено ООО "Газпром межрегионгаз Владикавказ".

Решением суда от 22.04.2021 в удовлетворении заявленных требований общества отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Дали" подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, мотивированная обоснованностью заявленных требований.

В судебном заседании представитель управления доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав лицо, участвующее в деле, и проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 22.04.2021 по делу N А61-164/2021 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Дали" и ООО "Газпром межрегионгаз Владикавказ" заключены договор поставки газа от 20.10.2017 N 39-20030/18-22 и дополнительный договор от 01.10.2019 N 39-2-0030/19Д, согласно которым ООО "Газпром межрегионгаз Владикавказ" обязан осуществлять ООО "Дали" поставку газа природного и/или газа горючего природного сухого отбензиненного, а ООО "Дали" обязан получать и оплачивать его.

Арбитражным судом Республики Северная Осетия-Алания в рамках дела N А61-6152/2019 рассмотрены требования ООО "Дали" к ООО "Газпром межрегионгаз Владикавказ" о признании незаконным начисление объемов газа, а также исковое заявление ООО "Газпром межрегионгаз Владикавказ" к ООО "Дали" о взыскании задолженности за поставленный газ.

Определением суда от 12.12.2019 были приняты обеспечительные меры, суд определил: "Запретить ответчику ООО "Газпром межрегионгаз Владикавказ" (ОГРН 1161513054890, ИНН 1513061265) производить действия по приостановлению исполнения договоров поставки газа N 39-2-0030/18-22 от 20.10.2017 и N 39-2-0030/19Д от 01.10.2019, по основанию нарушения ООО "Дали" обязательств по оплате поставляемого газа, указанному в письме ООО "Газпром межрегионгаз Владикавказ" от 02.12.2019 исх. N 72-15-2812-АП на сумму 11 402 209 рублей 63 копеек путем полного или частичного ограничения режима подачи (поставки) и отбора газа".

17.12.2019 УФССП по РСО-Алания возбудило исполнительное производство N 201731/19/15005-ИП.

Определением от 13.01.2020 года по делу N А61-37/2020 (номер объединенного производства N А61-6152/2019) суд определил: "Запретить ответчику ООО "Газпром межрегионгаз Владикавказ" (ОГРН 1161513054890, ИНН 1513061265) производить действия по приостановлению исполнения договоров поставки газа N 39-2-0030/18-22 от 20.10.2017 и N 39-2-0030/19Д от 01.10.2019 согласно подпункту "е" пункта 2 и подпункту "г" пункта 3 Правил ограничения подачи (поставки) и отбора газа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2016 N 1245 по основанию нарушения ООО "Дали" обязательств по оплате поставляемого газа, указанному в письме ООО "Газпром межрегионгаз Владикавказ" от 18.12.2019 исх. N 72-15-2915-АП на сумму 9 706 508 рублей 29 копеек путем полного или частичного ограничения режима подачи (поставки) и отбора газа".

Арбитражным судом Республики Северная Осетия-Алания в рамках дела N А61-679/2020 рассмотрены исковые требования ООО "Дали" к ООО "Газпром межрегионгаз Владикавказ" о признании действий ООО "Газпром межрегионгаз Владикавказ" по начислению объемов газа по узлу учета третьего лица незаконным, об обязании ООО "Газпром межрегионгаз Владикавказ" принять в эксплуатацию узлы учета газа ООО "Дали", произвести перерасчет суммы задолженности за декабрь 2019, согласно показаниям узла учета ООО "Дали", в размере 447,583 тыс.куб.м на сумму 3 036 981 рубля 33 копеек.

Определением от 27.02.2020 года по делу N А61-679/2020 суд определил: "Запретить ответчику ООО "Газпром межрегионгаз Владикавказ" (ОГРН 1161513054890, ИНН 1513061265) производить действия по приостановлению исполнения договоров поставки газа N 39-2-0030/18-22 от 20.10.2017 и N 39-2-0030/19Д от 01.10.2019 согласно подпункту "е" пункта 2 и подпункту "г" пункта 3 Правил ограничения подачи (поставки) и отбора газа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2016 N 1245 по основанию нарушения ООО "Дали" обязательств по оплате поставляемого газа, указанному в письме ООО "Газпром межрегионгаз Владикавказ" от 07.02.2020 исх. N 72-15-146-АП на сумму 26 019 067 рублей 16 копеек путем полного или частичного ограничения режима подачи (поставки) и отбора газа".

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 07.07.2020 года по делу N А61-679/2020 обеспечительные меры, принятые судом, были отменены. Решение вступило в законную силу с принятием Постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020. Письмом от 30.09.2020 N 72-15-1588-АП ООО "Газпром межрегионгаз Владикавказ" было инициировано отключение от газоснабжения ООО "Дали".

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 по делу N А61-679/2020 были отменены обеспечительные меры, устанавливающие запрет на отключение ООО "Дали" по основаниям, связанным с наличием просроченной задолженности за период с октября по ноябрь 2019 года. Учитывая то обстоятельство, что указанная задолженность по состоянию на 30.09.2020 не была погашена, ООО "Газпром межрегионгаз Владикавказ" произвело полное прекращение поставки газа.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 14.07.2020 года по делу N А61-6152/2019, оставленным без изменения апелляционной и кассационной инстанциями, в удовлетворении исковых требований ООО "Дали" было отказано, а исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Владикавказ" удовлетворены частично: с ООО "Дали" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Владикавказ" взысканы 27 604 629 рублей 27 копеек задолженности за поставленный газ по договорам поставки газа от 20.10.2017 N 39-2-0030/18-22 и от 01.10.2019 N 39-2-0030/19Д за период с октября по ноябрь 2019 года, 301 924 рубля 60 копеек пени за период с 26.11.2019 по 25.02.2020 и 162 027 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины, а всего 28 068 580 рублей 87 копеек.

Данным решением обеспечительные меры, принятые судом, были отменены. Решение вступило в силу с принятием Постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020 и постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.03.2021.

ООО "Дали" 14.10.2020 обратилось в антимонопольный орган с заявлением N 46, в котором просило признать незаконными действия (бездействие) ООО "Газпром межрегионгаз Владикавказ", выразившиеся в том, что ООО "Газпром межрегионгаз Владикавказ" 30.09.2020 произвело при наличии обеспечительных мер незаконное отключение газа, чем нанесло значительный ущерб предприятию. Общество просило принять меры для устранения нарушений антимонопольного законодательства, а именно, статьи 10 части 1 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 "О защите конкуренции" (т.д.1, л.д.44).

Рассмотрев заявление ООО "Дали", УФАС по РСО-Алания 29.12.2020 отказало в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, сославшись на то, что антимонопольный орган не вправе вмешиваться в отношении сторон по договору, так как они носят исключительно гражданско-правовой характер, хотя при этом одной из сторон является хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение на товарном рынке (т.д.1, л.д.10-11).

Не согласившись с отказом в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 2 статьи 39 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является, в том числе заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Порядок рассмотрения заявления, материалов и возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства определен статьей 44 Закона о защите конкуренции, в соответствии с которой при рассмотрении заявления, материалов о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган определяет, относится ли рассмотрение заявления или материалов к его компетенции, устанавливает наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства и определяет нормы, которые подлежат применению (часть 5 статьи 44 Закона о защите конкуренции).

В соответствии с часть 8 статьи 44 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений:

1) о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства;

2) об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства;

3) о выдаче предупреждения в соответствии со статьей 39.1 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 части 9 статьи 44 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела в том числе, если признаки нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют.

Из системного толкования вышеназванных норм Закона о защите конкуренции следует, что антимонопольный орган обязан возбудить дело о нарушении антимонопольного законодательства при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" (далее -Постановление Пленума N 30) исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса РФ и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. Также надлежит иметь в виду, что суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса РФ, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав (указанный пункт постановления ВАС РФ N 30 действовал на дату вынесения антимонопольным органом оспариваемого отказа -29.12.2020, и утратило силу в связи с принятием Пленумом Верховного Суда РФ постановления от 04.03.2021 N 2).

В силу части 2 пункта 5 Постановления Пленума N 30 антимонопольный орган не вправе в рамках своей компетенции разрешать гражданско-правовые споры хозяйствующих субъектов, т.е. не вправе вмешиваться в отношения сторон, если они носят гражданско-правовой характер и могут быть разрешены по требованию одной из сторон в судебном порядке.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.06.2009 N 11-П применительно к правоотношениям, возникающим в результате неправомерных действий лиц, занимающих доминирующее положение, следует, что сам по себе факт ненадлежащего исполнения субъектом естественной монополии договорных обязательств или нарушения им имущественных прав контрагента по договору не является достаточным основанием для квалификации данных действий, как действий, влияющих на состояние конкуренции на определенном рынке товаров, без установления государственным органом характера вины данного лица в ограничении конкуренции.

Ввиду части 9 статьи 44 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела, в том числе в случае, когда вопросы, указанные в заявлении, не относятся к компетенции антимонопольного органа; признаки нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют.

Учитывая вышеперечисленные нормы Закона о защите конкуренции и разъяснений Постановления Пленума N 30, суд первой инстанции верно заключил об обоснованности выводов УФАС по РСО-Алания.

Спорные правоотношения между ООО "Газпром межрегионгаз Владикавказ" и ООО "Дали" возникли в связи с исполнением условий договора поставки в части объема и стоимости поставленного газа, данные правоотношения рассматривались как судом первой инстанции, так и судами апелляционной и кассационной инстанций, имеют исключительно гражданско-правовой характер, правомерно подлежали разрешению и были разрешены в установленном договорами и гражданским законодательством порядке.

Поскольку антимонопольный орган правомерно ссылается на невозможность совершения им действий, которые бы указывали на фактическое разрешение гражданско-правовых отношений в рамках рассмотрения жалобы ООО "Дали" и что свидетельствовало бы о выходе за пределы своих полномочий, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что антимонопольный орган верно заключил, что со стороны ООО "Газпром межрегионгаз Владикавказ" не допущено действий, которые могли быть сочтены в качестве недобросовестного и антиконкурентного поведения по отношению к ООО "Дали", в связи с чем отказал в удовлетворении заявления общества.

Доводы апелляционной жалобы не подтвердились, поскольку не содержат фактов, которые опровергают выводы суда первой инстанции, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда. Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, податель апелляционной жалобы не представил соответствующих доказательств в их обоснование, а имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка. Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 22.04.2021 по делу N А61-164/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

Е.Г. Сомов И.А. Цигельников