Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2021 г. N 02АП-3927/21 по делу N А28-847/2021

г. Киров

16 июля 2021 г.

Дело N А28-847/2021

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Овечкиной Е.А.

без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эверест"

На решение в виде резолютивной части (мотивированное решение от 09.04.2021) Арбитражного суда Кировской области от 09.04.2021 по делу N А28-847/2021, принятое в порядке упрощенного производства.

по исковому заявлению акционерного общества "Куприт" (ИНН: 4346049110, ОГРН: 1024301305654)

к обществу с ограниченной ответственностью "Эверест" (ИНН: 4345136433, ОГРН: 1064345102480)

о взыскании 80 037 рублей 04 копеек,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Куприт" (далее - истец, региональный оператор, АО "Куприт") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эверест" (далее - ответчик, заявитель, Общество, ООО "Эверест") о взыскании 328 835 рублей 56 копеек долга по договору на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами от 17.01.2019 N 445-2019/ТКО (далее - договор), за период с мая по август 2020 года, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях договора, нормах статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 1, 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89), Правилах обращения с твёрдыми коммунальными отходами, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156), Правилах коммерческого учёта объёма и (или) массы твёрдых коммунальных отходов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 (далее - Правила N 505), и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных истцом услуг в спорный период.

Истец уточнил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 80 037 рублей 04 копейки долга, а также расходы по уплате государственной пошлины. На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшение исковых требований принято судом первой инстанции.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда Кировской области в виде резолютивной части (мотивированное решение от 09.04.2021) от 29.03.2021 исковые требования удовлетворены. Удовлетворяя исковые требования, исследовав в полном объеме материалы дела и оценив установленные по делу обстоятельства, суд признал, что доказательства в совокупности являются достаточными для подтверждения факта оказания услуг истцом в спорный период на заявленную в иске сумму, а доказательств, свидетельствующих об оказании услуг истцом в ином объёме либо ненадлежащего качества, ответчиком не представлены.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО "Эверест" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить и взыскать с Общества сумму долга в размере 48 117 рублей 52 копейки.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, сумма задолженности высчитана неверно. Уточнённый расчёт выполнен в части по нормативу, в другой части - по актам выполненных работ. Суд указал, что в 2018 году весь объём мусора был согласован по актам выполненных работ с обществом с ограниченной ответственностью "КДУ-3" (далее - ООО "КДУ-3), и раз объём согласован по заявке, то такие объёмы истец и указал в своём расчёте. Однако заявка не является приложением к договору или неотъемлемой его частью, и стороны согласно пункту 15 договора предусмотрели учёт объёма твёрдых коммунальных отходов (далее также - ТКО) согласно Правилам N 505. Никаких дополнительных соглашений по изменению учёта ТКО (по акту выполненных работ) не заключено. При этом приложение N 1 к договору предусматривает и поконтейнерный учёт, и учёт по нормативу, и по актам. С учётом изложенного, в отсутствие своих контейнерных площадок, заявитель считает верным применение норматива. Ответчик с самого начала утверждал о неправильном применении норматива и оспаривал норматив учёта ТКО, а не акты выполненных работ, поэтому маршрутные журналы и договоры не доказывают, что истец вывез ТКО в том объёме, который указан в актах. Ответчик рассчитал сумму задолженности. Уточнение истца осталось ответчику недоставленным.

АО "Куприт" в отзыве на апелляционную жалобу отклонило содержащиеся в ней доводы, просит решение оставить без изменения, а жалобу без - удовлетворения

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 12.05.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 13.05.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, АО "Куприт" на территории Кировской области наделено статусом регионального оператора по обращению с ТКО, с 01.01.2019 осуществляет деятельность, связанную с оказанием услуг по обращению с ТКО, в соответствии с соглашением от 24.04.2018, заключённым с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области.

АО "Куприт" и ООО "КДУ-3" (исполнитель) заключили договор на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Кировской области в пределах зоны деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами Лот N 1 "Центр и север" от 04.12.2019 N 72 (далее - договор N 72), согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по транспортированию ТКО от мест накопления их потребителями в границах территории оказания услуг и передаче на объекты накопления, сбора, обработки, размещения ТКО в соответствии с Техническим заданием, а региональный оператор обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

ООО "КДУ-3" (исполнитель) и ООО "Эверест" (заказчик) подписали дополнительное соглашение к договору N 5-2430/17 на оказание услуг по сбору, транспортированию и захоронению отходов для организаций от 21.02.2017, согласно пункту 9 которого стороны пришли к соглашению внести изменения в приложение N 1 и изложить его в новой редакции. В данном приложении сторонами согласован объём ТКО по объектам накопления, расположенным по адресам г. Киров, ул. Северо-Садовая, д. 2 - 82,5708 куб.м/год и по складу 15,19518 куб.м/год (всего 97,77 куб.м/год) и по ул. Профсоюзная, д. 84 - 68,3508 куб.м/год.

18.06.2019 в адрес регионального оператора поступило заявление ООО "Эверест" о заключении договора, согласно которому потребитель просил заключить договор на условиях ранее заключённого договора с ООО "КДУ-3" что касается объёма кубов ТКО и подтверждается дополнительным соглашением и актами оказанных услуг за 2018 год сдаваемых в отношении объектов, указанных в приложении к заявке.

В приложениях к заявлению на заключение договора ООО "Эверест" указало адреса магазинов - объектов накопления ТКО, их площади, а именно:

в приложении N 1: г. Киров, ул. Щорса, д. 43, площадь объекта недвижимости 68,4 кв.м.;

в приложении N 2: г. Киров, ул. Северо-Садовая, д. 2 площадь объекта недвижимости 200,8 кв.м, продовольственный магазин;

в приложении N 3: г. Киров, ул. Мира, д. 44, площадь объекта недвижимости 185,8 кв.м.;

в приложении N 4: г. Киров, ул. Туда, д. 70, пом. 1006, площадь объекта недвижимости 143 кв.м.;

в приложении N 6: г. Киров, ул. Физкультурников, д. 2, пом.1001, площадь объекта недвижимости 372,10 кв.м.;

в приложении N 7: г. Киров, ул. Московская, д. 156, пом. 1006, площадь объекта недвижимости 107,5 кв.м.;

в приложении N 8: г. Киров, ул. Профсоюзная, д. 84, пом. 1001, площадь объекта недвижимости 71,6 кв.м.

В результате рассмотрения заявки потребителя и на основании содержащихся в ней сведений стороны подписали договор, по условиям которого региональный оператор обязуется принимать ТКО в объёме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определённой в пределах утверждённого в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 1 договора).

В силу пункта 2 договора объём ТКО, места накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза, а также информация о размещении мест накопления ТКО и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяется согласно приложению N 1 к договору.

Под расчётным периодом принимается один календарный месяц (пункт 5 договора).

Потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО (пункт 6 договора).

Стороны согласились производить учёт объёма и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами N 505, согласно Приложению N 1 к договору (пункт 15 договора).

В приложении N 1, являющимся неотъемлемой частью договора, указаны перечисленные в заявке адреса магазинов потребителя, а также способ учёта объёма ТКО, в том числе по объектам, расположенным по адресам:

г. Киров, ул. Профсоюзная, д. 84 (объём принимаемых ТКО в год - 68,35 куб. м. (акты выполненных работ) (пункт 5 приложения N 1);

г. Киров, ул. Северо-Садовая, д. 2 (объём принимаемых ТКО в год 97,77 куб. м. (акты выполненных работ) (пункт 7 приложения N 1).

Договор подписан сторонами с протоколом согласования разногласий. Разногласия касались пункта 22 договора о размере ответственности потребителя за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оплате договора и регионального оператора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств в отношении установленных сроков приема ТКО (определён размер неустойки 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки), которые не были согласованы региональным оператором. Сторонами согласовано исключение из текста договора пунктов 32-36, пункта 38 договора.

АО "Куприт" направил в адрес ООО "Эверест" дополнительное соглашение, согласно которому в Приложение N 1 к договору вносятся изменения, а именно: изменяется способ учёта годового объёма ТКО, который определяется исходя из нормативов накопления ТКО, расчётной единицей, в отношении которой устанавливается норма - 1 кв. м. общей площади.

Указанное дополнительное соглашение ООО "Эверест" не подписано.

Решением Правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 20.12.2019 N 46/3-тко-2020 установлен единый тариф для категории потребителей - прочие потребители на услугу регионального оператора по обращению с ТКО для АО "Куприт" на территории Кировской области в размере 745 рублей 80 копеек за куб.м., период действия 01.01.2020 по 30.06.2020; в размере 775 рублей 46 копеек за куб.м, период действия с 01.07.2020 по 31.09.2020; 841 рубль 56 копеек за куб.м, период действия с 01.10.2020 по 31.12.2020; НДС взимается сверх установленного тарифа.

В материалы дела истцом представлены односторонние акты о приёмке выполненных работ (оказанных услуг) по договору за период с 01.05.2020 по 31.08.2020 в редакции корректировочных актов от 31.08.2020, от 30.09.2020; копии маршрутных журналов ООО "КДУ-3" о движении мусоровозов и загрузке ТКО за период с мая по август 2020 года по районам г. Кирова, где расположены объекты накопления ТКО ответчика; акты сдачи-приёмки оказанных услуг ООО "КДУ-3" за период с мая по август 2020 года.

Претензиями от 30.07.2020 N 1432-ОВЗ, от 24.09.2020 N 1987-ОВЗ истец просил ответчика оплатить образовавшуюся по договору задолженность с мая по июнь 2020 года в сумме 171 414 рублей 68 копеек и с июля по август 2020 года в сумме 178 231 рубль 72 копейки.

Невыполнение ответчиком претензий истца об оплате долга послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции пришёл к следующему.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно сложившейся практике под услугами подразумевается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, а реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности, то есть заключает в себе полезный эффект. Характерной чертой услуг является то, что их результат неотделим от процесса их оказания.

Правоотношения в сфере обращения с ТКО регулируются Законом N 89, Правилами N 1156, Правилами N 505.

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объёме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определённой в пределах утверждённого в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Правила N 1156 устанавливают порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения ТКО, заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

В соответствии с Законом N 89-ФЗ и пунктом 25 Правил N 1156 к существенным условиям договора относятся планируемый объём и (или) масса транспортируемых ТКО, состав таких отходов; периодичность и время вывоза ТКО; места приёма и передачи ТКО, маршрут в соответствии со схемой обращения с отходами; предельно допустимое значение уплотнения ТКО; способ коммерческого учёта количества ТКО; сроки и порядок оплаты услуг по договору.

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что ответчик обязан оплатить истцу стоимость фактически оказанных услуг при условии доказанности факта их оказания.

Истец в спорный период осуществлял сбор и вывоз ТКО по объектам ответчика, расположенных на территории г. Кирова, что подтверждается договором N 72, заключённым АО "Куприт" с ООО "КДУ-3", в предмет которого входит оказание услуг по транспортировке ТКО в период с 01.01.2020 по 31.12.2020, актами сдачи-приёмки оказанных услуг по данному договору N 72 за период с мая 2020 по август 2020 года, копиями маршрутных журналов о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) коммунальных отходов (ТКО) на соответствующих территориях.

Факт оказания услуг ответчиком не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к неприменению истцом в расчёте стоимости оказанных услуг норматива накопления отходов в отношении двух объектов, расположенных по адресам: г. Киров, ул. Северо-Садовая, д. 2 и ул. Профсоюзная, д. 84.

В спорном периоде (май - август 2020 года) объём и стоимость услуг определены истцом исходя из норматива накопления отходов, установленного в региональном законодательстве и действующего тарифа, и такой расчёт применён в отношении четырёх объектов ответчика, по которым сторонами была достигнута договорённость о коммерческом учёте объёмов вывозимых ТКО согласно Приложению N 1 к договору - по нормативам накопления ТКО, а именно по адресам: г. Киров, ул. Московская, д. 156, ул. Труда, д. 70, ул. Физкультурников, д. 2, ул. Мира, д. 44.

В отношении двух объектов ответчика, расположенных по адресам г. Киров, ул. Северо-Садовая, д. 2 и ул. Профсоюзная, д. 84 расчёт стоимости оказанных услуг произведён по согласованному в приложении N 1 к договору объёму вывозимых ТКО в год, то есть без применения норматива.

Дополнительное соглашение от 30.04.2020 N 445-2019/ТКО-1 к договору, направленное в адрес ответчика последним не подписано. Данное обстоятельство свидетельствует о сохранении действия договора, подписанного сторонами с протоколом согласования разногласий, то есть на ранее заключённых условиях.

Учитывая согласованный в приложении N 1 к договору объём вывозимых ТКО в год в отношении двух объектов ответчика, в отсутствие доказательств ничтожности и признания условий договора недействительными в судебном порядке, суд первой инстанции представленный истцом расчёт стоимости услуг по обращению с ТКО признал верным, поскольку такой расчёт основан на действующих нормативных документах, а также на согласованных сторонами условиях спорного договора.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Пунктом 1 статьи 24.10 Закона N 89 предусмотрено, что определение объёма и (или) массы ТКО осуществляется в целях расчётов по договорам в области обращения с ТКО в соответствии с правилами коммерческого учёта объёма и (или) массы ТКО, утверждёнными Правительством Российской Федерации.

В случаях, определённых Правительством Российской Федерации, объём и (или) масса ТКО определяются исходя из нормативов накопления ТКО. Нормативы накопления ТКО утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации) (часть 2 статьи 24.10 Закона N 89).

Пунктом 25 Правил обращения с ТКО определено, что одним из существенных условий договора об оказании услуг по транспортированию ТКО является способ коммерческого учёта количества ТКО.

На основании изложенного, владельцы нежилых помещений обязаны заключить договор с региональным оператором, в котором определяется способ учёта количества ТКО, который является юридически значимым для разрешения настоящего спора.

Также юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора является установление факта согласования между истцом и ответчиком вида учёта ТКО - по объёму принимаемых ТКО на основании актов выполненных работ.

Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьёй 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" разъяснено, что при отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора. В таком случае суд констатирует, что исключение соглашением сторон ее применения или установление условия, отличного от предусмотренного в ней, недопустимо либо в целом, либо в той части, в которой она направлена на защиту названных интересов.

При этом если норма содержит прямое указание на возможность предусмотреть иное соглашением сторон, суд исходя из существа нормы и целей законодательного регулирования может истолковать такое указание ограничительно, то есть сделать вывод о том, что диспозитивность этой нормы ограничена определенными пределами, в рамках которых стороны договора свободны установить условие, отличное от содержащегося в ней правила.

При возникновении спора об императивном или диспозитивном характере нормы, регулирующей права и обязанности по договору, суд должен указать, каким образом существо законодательного регулирования данного вида договора, необходимость защиты соответствующих особо значимых охраняемых законом интересов или недопущение грубого нарушения баланса интересов сторон предопределяют императивность этой нормы либо пределы ее диспозитивности.

Правила N 505, регулирующие порядок коммерческого учёта объёма и или массы ТКО с использованием средств измерения (соответствующих требованиям законодательства о единстве измерения) или расчётным способом, содержат закрытый (исчерпывающий) перечень способов коммерческого учёта:

1) исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема;

2) исходя количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО;

3) исходя из массы ТКО, определенной с использованием средств измерения.

При этом первые два способа являются расчётными (подпункт "а" пункта 5 Правил N 505), а использование средств измерения предусматривает только третий способ (подпункт "б" пункта 5 Правил N 505).

Одновременно с перечнем допустимых способов учёта Правила N 505 устанавливают применимость каждого способа к отношениям между различными участниками, осуществляющими накопление, сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание и захоронение ТКО.

Так, первые два способа подлежат применению при осуществлении расчётов с собственниками ТКО (пункт 6 Правил N 505), третий способ - при осуществлении расчётов с операторами по обращению с ТКО, владеющими на праве собственности или на ином законном основании объектами обработки, обезвреживания и (или) захоронения ТКО (пункт 9 Правил N 505), все три способа - при осуществлении расчётов с операторами по обращению с ТКО, осуществляющими деятельность по транспортированию ТКО (пункт 7 Правил N 505).

Таким образом, при заключении с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственник ТКО вправе выбрать один из двух способов коммерческого учёта: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объёма, либо исходя количества и объёма контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО (пункты 5 и 6 Правил N 505) (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 по делу N 305-ЭС21-54).

Коммерческий учёт расчётным путём, исходя из количества и объёма контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО, в данном случае невозможен в связи с отсутствием у ответчика собственных контейнеров. Ответчик отсутствие собственных контейнерных площадок подтверждает.

Таким образом, учёт объёма ТКО должен производиться в рассматриваемом случае исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объёма.

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона N 89 региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны (пункт 5 статьи 426 ГК РФ).

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в определениях от 14.04.2016 N 305-ЭС15-16052, N 305-ЭС15-17734, типовой договор обязателен для сторон при исполнении публичного договора, а условия конкретного публичного договора, не соответствующие типовому договору, ничтожны (пункт 5 статьи 426 ГК РФ).

В целях осуществления расчётов по договору в Приложении N 1 к договору стороны определили и согласовали объём принимаемых ТКО в год по актам за 2018 год, представленным ответчиком к заявке при заключении договора в отношении двух объектов ответчика, расположенных по адресам г. Киров, ул. Северо-Садовая, д. 2 и ул. Профсоюзная, д. 84.

Императивными нормами действующего законодательства в сфере обращения с ТКО не предусмотрено иных способов коммерческого учёта ТКО кроме как исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объёма, либо исходя из количества и объёма контейнеров для накопления ТКО.

Таким образом, условия договора в части осуществления расчётов в отношении объектов ответчика, расположенных по адресам г. Киров, ул. Северо-Садовая, д. 2 и ул. Профсоюзная, д. 84, исходя из объёма принимаемых ТКО в год по актам за 2018 год, не соответствуют положения пункта 5 Правил N 505.

Расчёт стоимости оказанных услуг, представленный истцом, является неверным в отношении объектов ответчика, расположенных по адресам г. Киров, ул. Северо-Садовая, д. 2 и ул. Профсоюзная, д. 84.

С учётом изложенного требования истца о взыскании с ответчика 80 037 рублей 04 копейки задолженности по договору за период с мая по август 2020 года в отношении двух объектов потребления ответчика неправомерны.

Представленный с апелляционной жалобой контррасчёт ответчика соответствует действующему законодательству в сфере обращения с ТКО, проверен апелляционным судом и признан верным, поскольку в отношении спорных двух объектов применён действующий норматив накопления в год.

Размер задолженности за период с мая по август 2020 составил 48 117 рублей 52 копейки.

Доказательств оплаты оказанных услуг в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность в размере 48 117 рублей 52 копейки.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт (пункт 2 статьи 269 АПК РФ).

С учётом изложенного, апелляционную жалобу ответчика следует удовлетворить, решение суда - изменить с изложением резолютивной части в новой редакции ввиду неправильного применения норм материального права о порядке расчёта стоимости услуг по обращению с ТКО (пункт 1 части 2 статьи 270 АПК РФ), исковые требования удовлетворить частично в сумме 48 117 рублей 52 копейки.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно абзацу 2 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации сумме уточнённых исковых требований соответствует государственная пошлина в размере 3 201 рубль 00 копеек, а исковые требования удовлетворены на 60,12 %, расходы истца по уплате государственной пошлины по иску в размере 1 924 рубля 44 копейки относятся на ответчика.

Расходы ответчика по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эверест" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 09.04.2021 по делу N А28-847/2021 изменить, принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эверест" (ИНН: 4345136433, ОГРН: 1064345102480) в пользу акционерного общества "Куприт" (ИНН: 4346049110, ОГРН: 1024301305654) 48 117 (сорок восемь тысяч сто семнадцать) рублей 52 копейки задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 17.01.2019 N 445-2019/ТКО за период с мая по август 2020 года, а также 1 924 (одну тысячу девятьсот двадцать четыре) рубля 44 копейки расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества "Куприт" (ИНН: 4346049110, ОГРН: 1024301305654) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эверест" (ИНН: 4345136433, ОГРН: 1064345102480) 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

В остальной части решение Арбитражного суда Кировской области от 09.04.2021 по делу N А28-847/2021 оставить без изменения.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Кировской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Е.А. Овечкина