Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2021 г. N 10АП-11441/21 по делу N А41-32698/2019

г. Москва

15 июля 2021 г.

Дело N А41-32698/19

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикина Д.С.,

судей Епифанцевой С.Ю., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания Бегларяном А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Лариной Марии Львовны, Перфилова Антона Александровича, Яскевич Ларисы Анатольевны, Яскевич Виктора Станиславовича, Истюнина Александра Александровича, Истюниной Натальи Брониславовны, Троцко Лидии Васильевны, Емельяновой Людмилы Ивановны, Алексеевой Елены Николаевны, Дубовского Дмитрия Юрьевича, Нехорошева Григория Ивановича, Муравьевой Марии Аркадьевны, Семина Дмитрия Геннадиевича, Ниточкина Алексея Юрьевича и Цветкова Александра Сергеевича на определение Арбитражного суда Московской области от 19 мая 2021 года по делу N А41-32698/19,

при участии в судебном заседании:

от Алексеевой Е.Н.: Петуров М.А. - представитель доверенности;

от Емельяновой Л.И.: Ткаченко Н.С. и Давлетшина И.Р. - представители по доверенности;

от Лариной М.Л.: Ткаченко Н.С. и Давлетшина И.Р. - представители по доверенности;

от Яскевича В.С. и Яскевич Л.А.: Ткаченко Н.С. и Давлетшина И.Р. - представители по доверенности;

от Цветкова А.С.: Ткаченко Н.С. и Давлетшина И.Р. - представители по доверенности;

от Перфилова А.А.: Ткаченко Н.С. - представитель по доверенности;

от Истюнина А.А. и Истюниной Н.Б.: Ткаченко Н.С. - представитель по доверенности;

от Троцко Л.В.: Ткаченко Н.С. - представитель по доверенности;

от Дубовского Д.Ю.: Елизарова О.В. - представитель по доверенности;

от Нехорошева Г.И.: Патрашко Е.Л. - представитель по доверенности;

от Муравьевой М.А.: Елсукова Ю.В. - представитель по доверенности;

от Семина Д.Г.: Елсукова Ю.В. - представитель по доверенности;

от Ниточкина А.Ю.: Елсукова Ю.В.- представитель по доверенности;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 23.09.2020 ООО "РеутИнжиниринг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Ямовой В.В.

В Арбитражный суд Московской области поступило заявление конкурсного управляющего Ямового В.В. о принятии обеспечительных мер в виде ареста и запрета регистрационных действий по переходу права собственности на недвижимое имущество, которое включено в конкурсную массу должника ООО "РеутИнжиниринг":

- квартира, расположенная по адресу: Московская область, г. Реутов, Юбилейный проспект, дом 72, квартира 224, площадь: 26,3 кв. м, кадастровый номер: 50:48:0000000:29186;

- квартира, расположенная по адресу: Московская область, г. Реутов, Юбилейный проспект, дом 72, квартира 273; площадь: 101,9 кв. м, кадастровый номер: 50:48:0000000:29349

- квартира, расположенная по адресу: Московская область, г. Реутов, Юбилейный проспект, дом 72, квартира 424; площадь: 83,4 кв. м, кадастровый номер: 50:48:0000000:29418;

- квартира, расположенная по адресу: Московская область, г. Реутов, Юбилейный проспект, дом 72, квартира 608; площадь: 75,4 кв. м, кадастровый номер: 50:48:0000000:29291;

- квартира, расположенная по адресу: Московская область, г. Реутов, проспект Юбилейный, д. 78, кв. 91; площадь: 32,2 кв. м, кадастровый номер: 50:48:0030303:768;

- квартира, расположенная по адресу: Московская область, г. Реутов, Юбилейный проспект, дом 78, квартира 632, площади: 38,4 кв. м, кадастровый номер: 50:48:0030303:110;

- квартира, расположенная по адресу: Московская область, г. Реутов, проспект Юбилейный, д. 78, кв. 42, площадь: 32 кв. м, кадастровый номер: 50:48:0030303:657;

- квартира, расположенная по адресу: Московская область, городской округ Реутов, улица Октября, дом 44, квартира 802; площадь: 28,3 кв. м, кадастровый номер: 50:48:0030303:2541;

- квартира, расположенная по адресу: Московская область, городской округ Реутов, улица Октября, дом 44, квартира 53; площадь: 40,3 кв. м, кадастровый номер: 50:48:0030303:2752;

- квартира, расположенная по адресу: Московская область, городской округ Реутов, улица Октября, дом 44, квартира 68; площадь: 63,9 кв. м, кадастровый номер: 50:48:0030303:2767;

- квартира, расположенная по адресу: Московская область, городской округ Реутов, улица Октября, дом 44, квартира 34; площадь: 38,7 кв. м, кадастровый номер: 50:48:0030303:2733

- квартира, расположенная по адресу: Московская область, городской округ Реутов, улица Октября, дом 44, квартира 861; площадь: 63,9 кв. м, кадастровый номер: 50:48:0030303:2600;

- квартира, расположенная по адресу: Московская область, городской округ Реутов, улица Октября, дом 44, квартира 19; площадь: 28,6 кв. м, кадастровый номер: 50:48:0030303:2718;

- квартира, расположенная по адресу: Московская область, городской округ Реутов, улица Октября, дом 44, квартира 862; площадь: 28,3 кв. м, кадастровый номер: 50:48.0030303:2601; (далее - недвижимое имущество);

на движимое имущество, которое включено в конкурсную массу должника ООО "РеутИнжиниринг":

- Лексус LS460 VIN JTHDL46F305004170, государственный номер Х142СЕ190, 2011 года выпуска, черный, бензиновый.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.05.2021 ходатайство конкурсного управляющего Ямового В.В. о принятии обеспечительных мер удовлетворено, наложен арест и запрет регистрационных действий по переходу права собственности на недвижимое имущество, принадлежащее ООО "РеутИнжиниринг":

на движимое имущество, принадлежащее ООО "РеутИнжиниринг":

- Лексус LS460 VIN JTHDL46F305004170, государственный номер Х142СЕ190, 2011 года выпуска, черный, бензиновый

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Ларина Мария Львовна, Перфилов Антон Александрович, Яскевич Лариса Анатольевна, Яскевич Виктор Станиславович, Истюнин Александр Александрович, Истюнина Наталья Брониславовна, Троцко Лидия Васильевна, Емельянова Людмила Ивановна, Алексеева Елена Николаевна, Дубовский Дмитрий Юрьевич, Нехорошев Григорий Иванович, Муравьева Мария Аркадьевна, Семин Дмитрий Геннадиевич, Ниточкин Алексей Юрьевич и Цветков Александр Сергеевич подали апелляционные жалобы, в которых просят его отменить в части наложения ареста и запрета регистрационных действий по переходу права собственности на недвижимое имущество.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

До начала судебного разбирательства поступил отзыв от конкурсного управляющего должника, а также ходатайство о приобщении дополнительных документов от Нехорошева Г.И.

В судебном заседании представитель Муравьевой М.А., Семина Д.Г. и Ниточкина А.Ю. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда в обжалуемой части отменить, в удовлетворении требований конкурсного управляющего отказать.

Представители Емельяновой Л.И., Лариной М.Л., Яскевича В.С. и Яскевич Л.А., Цветкова А.С., Перфилова А.А., Истюнина А.А. и Истюниной Н.Б., Троцко Л.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили определение суда в обжалуемой части отменить, в удовлетворении требований конкурсного управляющего отказать.

Представитель Нехорошева Г.И. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда в обжалуемой части отменить, в удовлетворении требований конкурсного управляющего отказать.

Представитель Дубовского Д.Ю. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда в обжалуемой части отменить, в удовлетворении требований конкурсного управляющего отказать.

Представитель Алексеевой Е.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда в обжалуемой части отменить, в удовлетворении требований конкурсного управляющего отказать.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. ст. 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 223, 266, 272 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле не заявлены возражения в пересмотре судебного акта в обжалуемой части, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность определения в части принятия обеспечительных мер в виде наложения ареста и запрета регистрационных действий по переходу права собственности на недвижимое имущество.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты и для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения (абзац второй пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55).

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Конкурсный управляющий должника просит принять обеспечительные меры не в связи с каким-либо обособленным спором в рамках дела о банкротстве должника, а в рамках общих мер, которые могут приниматься конкурсным управляющим для защиты конкурсной массы должника для достижения целей банкротной процедуры.

В обоснование необходимости принятия обеспечительных мер конкурсный управляющий должника Ямовой В.В. указал на то, что Реутовским городским судом Московской области заочным решением удовлетворен иск Дубовского Дмитрия Юрьевича о признании права собственности на жилое помещение квартиру, расположенную по адресу: Московская область, г. Реутов, проспект Юбилейный, д. 78, кв. 42, площадь 32 кв. м, кадастровый номер: 50:48:0030303:657. Согласно выписки из ЕГРН 29 января 2021 года Росреестр Московской области зарегистрировал перехода права собственности на недвижимое имущество, которое включено в конкурсную массу должника ООО "РеутИнжиниринг". По мнению заявителя, поскольку Реутовским городским судом Московской области удовлетворено требование Дубовского Д.Ю. преимущественно перед требованиями кредиторов, включенными в реестр, в настоящее время существует высокий риск утраты недвижимого и движимого имущества, принадлежащего на праве собственности ООО "РеутИнжиниринг", учитывая возможность подачи аналогичных исков в суды общей юрисдикции по другим объектам имущества и рассмотрения их без учета специфики Закона о банкротстве, что может сделать невозможным удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "РеутИижиниринг".

Удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего Ямового В.В. о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные обеспечительные меры направлены на предотвращение нарушения прав и имущественных интересов кредиторов, непринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным удовлетворение требований кредиторов в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановление N 55, при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Рассматривая требование о заявленных мерах, суд учитывает как доводы заявителя и доказательства, представленные в обоснование необходимости принятия тех или иных обеспечительных мер, так и обстоятельства находящегося в производстве дела с учетом разъяснений, данных в пункте 10 Постановления N 55.

В случае, когда заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы, суд не должен принимать обеспечительные меры (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

При подаче заявления об обеспечении иска заявитель должен представить суду аргументированное обоснование своего обращения и доказательства, подтверждающие наличие объективных данных, свидетельствующих о том, что ответчик совершает действия или предпринимает иные меры, которые создают реальную угрозу невозможности или затруднительности в будущем исполнить судебный акт, обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и предоставить доказательств, подтверждающие его доводы, поскольку добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 Постановления N 55, применять обеспечительные меры в виде ареста денежных средств или имущества следует с учетом того, что норма пункта 1 части 1 статьи 91 АПК РФ допускает применение ареста только на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц.

По смыслу указанных норм права обеспечительные меры в отношении имущества, не принадлежащего ответчику, применены быть не могут.

Согласно приложенным к апелляционным жалобам документам недвижимое имущество, на которое просит наложить арест конкурсный управляющий должника, принадлежит граждан на основании представленных договоров купли-продажи, а также судебных актов суда общей юрисдикции о признании права собственности на спорное недвижимое имущество.

Настоящие обеспечительные меры заявлены конкурсным управляющим должника не в рамках обособленного спора о признании сделок недействительными. Напротив согласно представленным выпискам из ЕГРН спорное имущество принадлежит иным лицам, спор о признании сделок в отношении данного имущества не рассматривается в суде, данные доказательства апелляционному суду не представлены. Изложенное исключает возможность удовлетворения заявления о применении обеспечительных мер.

Кроме того, апелляционный суд обращает внимание на то, что настоящее заявление о принятии обеспечительных мер подано после регистрационных действий в отношении спорного недвижимого имущества.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер в части наложения ареста и запрета регистрационных действий по переходу права собственности на недвижимое имущество, поскольку отсутствуют соответствующие доказательства, подтверждающие необходимость принятия испрашиваемых обеспечительных мер, и обращения в суд с заявлениями об оспаривании сделок, в данной части обжалуемое определение нельзя признать обоснованным, судебный акт в этой части подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, с разрешением в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 АПК РФ этого вопроса по существу. В остальной части определение Арбитражного суда Московской области от 19 мая 2021 года по делу N А41-32698/19 оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 223, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 19 мая 2021 года по делу N А41-32698/19 в части наложения ареста и запрета регистрационных действий по переходу права собственности на недвижимое имущество отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего в данной части отказать.

В остальной части определение оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Д.С. Семикин

Судьи

С.Ю. Епифанцева
А.В. Терешин

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.