Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2021 г. N 09АП-42074/21 по делу N А40-89997/2021

г. Москва

15 июля 2021 г.

Дело N А40-89997/21

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.Ц.Бальжинимаевой,

судей А.А.Комарова, Ю.Л.Головачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Рибицкой А.С. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2021 г. о принятии заявления Букарева А.В. о признании Рибицкой А.С. несостоятельным (банкротом) и о возбуждении дела о банкротстве, вынесенное судьей Клыковой В.Н. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Рибицкой А.С.,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 27.04.2021 года поступило заявление Букарева А.В. о признании должника-гражданина Рибицкой А.С. несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2021 г. принято к производству заявление Букарева А.В. о признании должника-гражданина Рибицкой А.С. несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу N А40-89997/21.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2020 г., ИП Рибицкая А.С. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что в нарушение п. 3 ст. 213.5 Закона о банкротстве заявление кредитора было принято судом без проверки соблюдения кредитором требования о предоставлении выписки из ЕГРИП не ранее чем за пять рабочих дней до даты подачи в арбитражный суд заявления.

Также апеллянт указал на то, что заявителем нарушен досудебный порядок публикации сообщения о признании должника банкротом, поскольку публикация была осуществлена в отношении должника как индивидуального предпринимателя, а заявление подано как заявление о признании банкротом гражданина.

Кроме того, апеллянт указывает на то, что суд первой инстанции принял заявление Букарева А.В. без обоснования невозможности должником удовлетворить в полном объеме требование кредитора.

Представитель Букарева А.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Требования, предъявляемые к заявлению кредитора, а также к документам, прилагаемым к заявлению кредитора, установлены в ст. 40 Закона о банкротстве.

Несоблюдение этих требований в соответствии с п. 1 ст. 44 Закона о банкротстве влечет оставление заявления без движения.

В случае, если указанные в пункте 2 ст. 44 Закона о банкротстве обстоятельства не будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда об оставлении без движения заявления о признании должника банкротом, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами.

Согласно ст. 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Суд первой инстанции, принимая заявление Букарева А.В. о признании должника-гражданина Рибицкой А.С. несостоятельным (банкротом), исходил из того, что заявление подано в соответствии с требованиями ст.ст. 125, 126 АПК РФ и ст.ст. 39, 40, 48, 213.5, 213.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и подлежит принятию к производству.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами Арбитражного суда города Москвы.

Согласно п. 6 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление Пленума от 13.10.2015 N 45) установлено, что в соответствии с п. 1 ст. 213.3, абз. восьмым п. 2 ст. 213.5 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом (здесь и далее для целей настоящего постановления под должником понимается гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель, если из текста постановления не следует иного) обладают сам должник, конкурсный кредитор (в том числе по требованиям о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей) и уполномоченный орган.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" установлено, что в отличие от общих правил, предусмотренных п. 2.1 ст. 7 и п. 4 ст. 37 Закона о банкротстве, при обращении с заявлением о признании гражданина банкротом на основании ст. ст. 213.3, 213.4 и 213.5 Закона необходимость предварительного опубликования заявителем (в том числе кредитной организацией) уведомления о намерении подать такое заявление отсутствует.

В соответствии с п. 1 ст. 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

К заявлению Букарева А.В. приложен вступивший в законную силу судебный акт, в подтверждение его требования.

В этой связи, применению подлежат положения п. 1 ст. 213.5 Закона о банкротстве, в связи с чем, предварительное (не менее чем за пятнадцать календарных дней до дня обращения в арбитражный суд) опубликование уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании гражданина, банкротом путем включения этого уведомления в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц, не требуется.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 213.5 Закона о банкротстве к заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом прилагается выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей о наличии или об отсутствии у гражданина статуса индивидуального предпринимателя либо иной подтверждающий указанные сведения документ. Такие документы должны быть получены не ранее чем за пять рабочих дней до даты подачи в арбитражный суд заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом.

Во исполнение абзаца 2 пункта 3 статьи 213.5 Закона о банкротстве кредитор в качестве приложения к рассматриваемому заявлению приложил выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 31.03.2021, в соответствии с которой Рибицкая А. С. осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Доводы апеллянта о том, что заявителем представил выписку ранее чем за пять рабочих дней до даты подачи в арбитражный суд заявления не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта, учитывая что данные сведения являются общедоступными.

Также отклоняются доводы апеллянта относительно того, что суд первой инстанции принял заявление Букарева А.В. без обоснования невозможности должником удовлетворить в полном объеме требование кредитора, поскольку данный вопрос подлежит разрешению при рассмотрения заявления по существу и кредитор не лишен возможности заявить свои возражения при рассмотрении указанного заявления.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятого по делу судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлены.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", оспариваемое определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2021 г. по делу N А40-89997/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Рибицкой А.С. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и является окончательным.

Председательствующий судья

Ж.Ц.Бальжинимаева

Судьи

А.А.Комаров Ю.Л.Головачева