Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2021 г. N 09АП-36016/21 по делу N А40-246377/2020

г. Москва

15 июля 2021 г.

Дело N А40-246377/20

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В.Бекетовой,

судей:	Е.В.Пронниковой, С.Л.Захарова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2021 по делу N А40-246377/20

по заявлению ИП Шиханова Сергея Николаевича (ОГРНИП 304770000048930)

к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН 1097746680822)

о признании незаконным действия,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шиханов С.Н. (далее также - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Управления Росреестра по Москве (далее также - Управление) от 13.11.2020 N MFC-0558/2020-186986 об отказе в прекращении ареста, оформленного уведомлением об отказе в прекращении ареста, и об обязании зарегистрировать прекращение ареста.

Решением суда от 15.04.2021 заявление предпринимателя удовлетворено.

С таким решением суда не согласилось Управление и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Срок обжалования, установленный частью 4 ст. 198 АПК РФ, предпринимателем не пропущен.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта закону возлагается на орган, должностное лицо, принявшее акт; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым ненормативным актом прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заявитель с 05.10.2011 заявитель является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Новый Арбат, дом 8, стр.2, что подтверждается записью в ЕГРН 77-77-11/089/2011-023 от 05.10.2011.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 05.10.2011 по делу N А40-54324/11 установлен запрет Управлению Росреестра по Москве совершать любые действия по осуществлению государственной регистрации перехода прав собственности на объект, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Новый Арбат, д. 8,стр. 2, площадью 125,2 кв.м. (далее также - объект недвижимости).

На основании определения Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2011 о принятии обеспечительных мер выдан исполнительный лист АС N 004220654 от 11.10.2011.

На основании исполнительного листа АС N 004220654 от 11.10.2011 судебный пристав-исполнитель Пресненского района судебных приставов УФССП по Москве 18.11.2011 наложил запрет в Росреестре на регистрационные действия в отношении объекта недвижимости.

09.10.2012 арбитражный суд вынес решение в пользу собственника здания. 10.11.2012 решение вступило в законную силу. Предприниматель ссылается, что по неизвестной ему причине запрет, наложенный судебным приставом-исполнителем Пресненского района судебных приставов УФССП по Москве, в Росреестре снят не был.

05.02.2020 Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-54324/11 вынесено определение об отмене обеспечительных мер.

07.08.2020 судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному АО N 1 ГУФССП России по г. Москве вынес постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий на основании исполнительного листа АС N 004220654 от 11.10.2011.

10.08.2020 заявитель обратился в Управление Росреестра по Москве через ГБУ "Мои документы" вх. N MFC-0558/2020-186986 от 10.08.2020 о снятия запрета наложенного на основании исполнительного листа АС N 004220654 от 11.10.2011.

К заявлению были приложены, в том числе:

1. надлежащим образом заверенная копия определения от 05.02.2020 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-54324/11 об отмене обеспечительных мер.

2. Постановление от 07.08.2020, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО N 1 ГУФССП России по г.Москве, об отмене запрета на совершение регистрационных действий.

3. Поручение судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО N 1 ГУФССП России по г.Москве с правом вручать постановления, предъявлять запросы в регистрирующие органы.

Однако,13.11.2020 Управлением Росреестра по Москве вынесено решение об отказе в прекращении ареста по тому основанию, что Постановление от 07.08.2020, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО N 1 ГУФССП России по г.Москве об отмене запрета на совершение регистрационных действий на основании исполнительного листа АС N 004220654 от 11.10.2011 г. поступило в нарушении ч.13 ст.32 Закона о недвижимости, т.е. не от органа его издавшего. Иных оснований Управление в отказе не указало.

Полагая незаконным отказ Управления от 13.11.2020, предприниматель обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу требований пунктов 2, 3 части 4 статьи 18 Федерального закона N 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а также иные документы, предусмотренные Законом о недвижимости и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН.

Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Статья 20 Федерального закона N 218-ФЗ содержится исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации.

При этом согласно пункту 5 статьи 21 Федерального закона N 218-ФЗ, не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 данного Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с указанным Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

В отказе государственной регистрации Управление указало, что Постановление судебного пристава- исполнителя ОСП по Центральному АО N 1 ГУ ФССП России по г.Москве об отмене запрета на совершение регистрационных действий поступило в нарушении ч.13 ст.32 Закона о недвижимости, т.е. по от органа его издавшего. Иных оснований Управление Росреестра по г.Москве в отказе не указало.

При этом абзацем 3 пункта 2 статьи 12 Закона N 118-ФЗ предусмотрено право судебного пристава давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по совершению конкретных исполнительных действий.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что данное основание является незаконным, поскольку в соответствии с п.2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель имеет право давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий. Заявителем в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве было представлено поручение судебного пристава исполнителя (л.д. 34).

Суд пришел к верному выводу, что ИП Шихановым С.Н. в Управление Росреестра по г. Москве представлены необходимые документы для государственной регистрации прекращения ограничения.

В связи с чем, суд полагает, что при представлении Постановления от 07.08.2020 требований ч.13 ст.32 Закона о недвижимости данном случае отсутствовало и неполучение Управлениям Росреестра ответа на запрос из ОСП по ЦАО N 1 ГУФССП Россиии по г. Москве, не может является законным основанием для отказа в государственной регистрации прекращения ограничения, поскольку документы, подтверждающие наличие основания прекращения ограничения у Управления Росреестра имелись.

Отсутствие же со стороны Управления Росреестра по г. Москве государственной регистрации прекращения ограничения (ареста) в отношении имущества ИП Шиханова С.Н. ввиду не направления ОСП по ЦАО N 1 ГУФССП России по г. Москве постановления об отмене запрета нарушает законные права и интересы индивидуального предпринимателя в предпринимательской деятельности.

Требуя отменить решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.04.2021 податель апелляционной жалобы привел в суде новые доводы, которые небыли указаны в отказе:

1) В качестве документа основания на государственную регистрацию прекращения ограничения представлена копия постановления ОСП по ЦАО N 1 ГУФССП России по Москве об отмене запрета на совершение регистрационных действий, наложенных на основании постановления от 24.01.2012.

Тогда как согласно сведениям ЕГРП ограничения наложено на основании постановления Пресненского РОСП УФССП России по Москве о запрете регистрационных действий от 18.11.2011.

2) заявитель не доказал нарушение своих прав.

Суд апелляционной инстанции полагает, что указанные доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными противоречащими материалам дела.

Так, постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества от 22.09.2020 которое отменяет запрет наложенный постановлением от 18.11.2011 имеется в материалах дела (л.д.40).

В материалах дела имеется опись филиала ГБУ МФЦ г.Москвы МФЦ района Бибирево к заявлению о предоставлении дополнительных документов от 27.09.2020 г подтверждающая представление заявителем данного постановления в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (л.д. 35).

Запрет на регистрационные действия был наложен ФССП на основании исполнительного листа, выданного на основании Определения Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2011 о принятии обеспечительных мер по делу N А40-54324/11, которое было отменено определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2020, и также было подано в Управление (л.д 32,33).

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение не соответствует положениям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ подлежит признанию незаконным в судебном порядке.

В соответствии с пп. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в целях устранения допущенных Управлением нарушений прав и законных интересов заявителя, суд первой инстанции правомерно обязял Управление в 10-дневный срок с даты вступления решения в законную силу зарегистрировать прекращение ареста, наложенного 02.02.2012 судебным приставом-исполнителем Пресненского района судебных приставов ГУФССП по Москве номер государственной регистрации в ЕГРН 77-77-15/005/2012-406.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, не влияют на законное по своей сути оспариваемое решение суда.

Суд апелляционной инстанции, основываясь на имеющихся в деле доказательствах, не усматривает оснований для пересмотра правильных и обоснованных выводов суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2021 по делу N А40-246377/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

С.Л. Захаров Е.В. Пронникова