Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2021 г. N 09АП-34362/21 по делу N А40-30903/2021

г. Москва

16 июля 2021 г.

Дело N А40-30903/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ВЕНЕРА"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2021 г.

по делу N А40-30903/21 (16-196), принятое судьей Махалкиным М.Ю. в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "МОЙ МИР" (ОГРН 1197746473451, ИНН 7719494873)

к ООО "ВЕНЕРА" (ОГРН 5177746108997, ИНН 7722414959)

о взыскании суммы основного долга по договору N 0258-ВНР/18А от 01.10.2018 г. в размере 89999 руб. 70 коп., процентов за период с 01.10.2019 г. по 04.02.2021 г. в размере 6411 руб. 41 коп.,

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мой Мир" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕНЕРА" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 89999,70 руб. в виде обеспечительного платежа и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6411,41 руб. за период с 01.10.2019 г. по 04.02.2021 г.

Иск мотивирован тем, что ответчик не возвратил обеспечительный платеж, оплаченный истцом по договору краткосрочной субаренды.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2021 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2021 г. по делу N А40-30903/21 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением не согласился, подал апелляционную жалобу, считает его незаконным и необоснованным. Просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы заявитель указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.10.2018г.между ответчиком (арендатором) и ООО "ДАЙДЖЕСТ ДИРЕКТ" (субарендатором) был заключен Договор краткосрочной субаренды N 0258-ВНР/18А (далее - Договор), по условиям которого арендатор обязуется передать, а субарендатор обязуется принять во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 151,8 кв.м., расположенные по адресу: г. Москва, Щелковское ш., д.100, корп. 1 (далее - Помещения).

Согласно п. 8.1. Договора срок его действия по 31.08.2019 г.

ООО "ДАЙДЖЕСТ ДИРЕКТ" реорганизовано в порядке присоединения к ООО "Мой Мир".

В соответствии с п. 1 ст. 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 1062 ГК РФ, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 4.6. Договора в качестве гарантии исполнения своих обязательств по договору субарендатор обязуется оплатить арендатору обеспечительный взнос в сумме, равной 2-кратной сумме Базовой арендной платы и эксплуатационного платежа.

Возврат обеспечительного взноса или его части осуществляется арендатором при отсутствии финансовых обязательств (в том числе штрафов, пени, неустойки, возмещения ущерба (убытков) и т.д.) со стороны субарендатора по Договору, отсутствии необходимости приведения помещений в первоначальное состояние, с учетом согласованных отделимых и неотделимых улучшений, в течение 30 дней с момента подписания акта о возврате помещения и оборудования.

Субарендатор перечислил арендатору обеспечительный платеж в размере 89999,70 руб.

По окончании срока действия Договора субарендатор возвратил Помещения арендатору по Акту приема-передачи помещений от 31.08.2019 г. без замечаний.

Истец указал, что после прекращения Договора и возврата Помещений ответчик не возвратил истцу обеспечительный платеж в сумме 89999,70 руб.

Отсутствие у субарендатора задолженности по Договору перед арендатором и наоборот наличие у арендатора перед субарендатором задолженности в виде удержания обеспечительного платежа подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2019 по 30.09.2019.

Истец направил ответчику претензию от 22.12.2020 с требованием возвратить обеспечительный платеж, которая оставлена ответчиком без удовлетворения

Истец неоднократно направлял ответчику претензии (N 101-659 от 18.11.2015 г., N 101-19 от 18.01.2016 г., N 101-28 от 20.01.2016 г., N 101-268 от 28.06.2016 г.) о возврате обеспечительного платежа. Ответчик на претензии не ответил, добровольно обеспечительный платеж не возвратил.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Так как Договор прекращен, Помещения возвращены ответчику без замечаний, задолженность истца перед ответчиком по арендной плате отсутствует, то суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере 89999,70 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6411,41 руб. за период с 01.10.2019 г. по 04.02.2021 г.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан арифметически и методологически выполненным верно.

Названная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами была обоснованно взыскана судом первой инстанции с ответчика в пользу истца на основании положений ст. 395 и п. 2 ст. 1107 ГК РФ.

Согласно ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения ответчика указан адрес: 121087, город Москва, проезд Багратионовский, дом 7, корпус 20а, эт/пом 05/15в.

Как видно из материалов дела, определение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2021 г. о принятии иска по настоящему делу в упрощенном порядке было направлено ответчику по адресу его места нахождения. Согласно сведениям с официального сайта Почты России, данное определение (трек-номер 11573757575597) не вручено в связи с истечением срока хранения, что в силу ст.123 АПК РФ является надлежащим извещением ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

С учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2021 г. по делу N А40-30903/211 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ВЕНЕРА" (ОГРН: 5177746108997, ИНН: 7722414959) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков