Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2021 г. N 13АП-9714/21 по делу N А56-51991/2020

г. Санкт-Петербург

17 июля 2021 г.

Дело N А56-51991/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Рычаговой О.А.

судей Бурденкова Д.В., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Федорук Р.А.

при участии: представители не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9714/2021) Татаренковой Юлии Игоревны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2021 по делу N А56-51991/2020 (судья Мороз А.В.), принятое по заявлению Татаренкова Алексея Сергеевича, Татаренковой Юлии Игоревны о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Татаренков А.С., Татаренков Ю.И. (далее - должник) обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с заявлением, в котором просят признать себя несостоятельными (банкротами).

Определением от 30.09.2020 заявление принято к производству, судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления должника, вопроса о введении процедуры банкротства, утверждения финансового управляющего.

Определением от 16.12.2020 дата судебного заседания изменена на 02.02.2021.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2021 заявление Татаренкова Алексея Сергеевича, Татаренковой Юлии Игоревны о признании несостоятельным (банкротом) признано необоснованным, производство по делу прекращено.

На указанное определение Татаренковой Юлией Игоревной подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 05.02.2021 отменить, признать заявление Татаренкова Алексея Сергеевича, Татаренковой Юлии Игоревны о признании несостоятельным (банкротом) обоснованным.

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что денежные средства в размере 25 000 руб. были внесены заявителем на депозит арбитражного суда, однако суд это обстоятельство не проверил и вынес незаконный судебный акт.

Определением суда от 11.05.2021 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 28.06.2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в отсутствие представителей.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, принимая к производству заявление Татаренкова Алексея Сергеевича, Татаренковой Юлии Игоревны о признании несостоятельным (банкротом), суд предоставил должникам, каждому в отдельности, отсрочку уплаты внесения денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему, указал на необходимость должникам в судебное заседание 24.12.2020 представить доказательства внесения денежных средств в депозит Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области на выплату вознаграждения финансовому управляющему.

Определением от 16.12.2020 дата судебного заседания изменена на 02.02.2021.

Поскольку в судебное заседание 02.02.2021 заявители не явились и доказательства внесения на депозит суда денежных средств в размере 25 000 руб на выплату вознаграждения финансовому управляющему не представили, суд первой инстанции прекратил производство по делу на основании абзаца пятого пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы должника и представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно абзацам 2, 3 пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве, денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся в депозит арбитражного суда. По ходатайству гражданина арбитражный суд вправе предоставить гражданину отсрочку внесения средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему сроком до даты судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании гражданина банкротом.

В соответствии с абзацем третьим пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45, по ходатайству должника суд вправе предоставить ему отсрочку внесения средств в депозит на выплату вознаграждения финансовому управляющему сроком до дня судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании его банкротом (абзац третий пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве). При неисполнении должником в установленный срок названной обязанности арбитражный суд в зависимости от наличия либо отсутствия иных заявлений о признании должника банкротом выносит определение об оставлении заявления должника без рассмотрения или о прекращении производства по делу (абзацы четвертый и пятый пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

С учетом названных положений при принятии заявления к производству заявителю была предоставлена отсрочка внесения на депозит денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина до даты судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, то есть до 02.02.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные АПК РФ или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено (часть 2 статьи 113 АПК РФ).

В силу частей 5, 6 и 7 статьи 114 АПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Поскольку отсрочка предоставления доказательств внесения денежных средств на депозит суда была предоставлена до судебного заседания, а к этому времени должником доказательства оплаты представлены не были, суд правомерно признал допущенное заявителем нарушение достаточным для прекращения производства по его заявлению по делу о банкротстве.

Довод подателя жалобы о том, что денежные средства в размере 25 000 руб. были внесены заявителем на депозит суда, отклоняется апелляционным судом, как документально не подтвержденный. Материалы дела не содержат сведений о внесении денежных средств заявителями, к апелляционной жалобе такие доказательства подателем жалобы также не приложены.

При этом, вопреки доводам подателя жалобы, в отсутствие реквизитов платежного документа, суд не имеет возможности самостоятельно проверить поступление денежных средств на депозитный счет суда.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2021 по делу N А56-51991/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Рычагова

Судьи

Д.В. Бурденков И.В. Сотов