Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2021 г. N 09АП-38317/21 по делу N А40-27329/2021

г. Москва

15 июля 2021 г.

Дело N А40-27329/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яковлевой Л.Г. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания "Капитал-Траст-Инвест" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2021 по делу N А40-27329/21,

принятое в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению ООО "Управляющая компания "Капитал-Траст-Инвест"

к Госинпекции по недвижимости

об оспаривании постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК "КТИ" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы (ответчик, Госинспекция по недвижимости, административный орган) от 24.12.2020 N 4361-ЗУ/9079125-20 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 6.11 КоАП г. Москвы.

Решением от 12.05.2021 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Согласно материалам дела, главным инспектором Госинспекции по недвижимости по ЗАО 24.11.2020 проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: 121500, г. Москва, ул. 3-я Мякининская, д.12, в ходе которого установлено, что по сведениям Информационной системы по формированию и ведению реестра объектов недвижимости города Москвы (далее - ИС РЕОН) земельный участок по адресу: 121500, г. Москва, 3-я Мякининская, д. 12 (кадастровый номер 77:07:0019001:1009) общей площадью 2884 кв. земельно-правовыми отношениями не обременен. Вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства. Участок огорожен, охраняется.

Плановым рейдовым обследованием, проведенным 04.09.2020 было установлено, что на участке расположены:

- трехэтажное с двумя подземными и мансардным этажом нежилое здание (ОКС 77:07:0019001:1904) с адресным ориентиром: г. Москва, ул. 3-я Мякининская, д. 12, лит. А, общей площадью 1708,6 кв. м. В технической документации ГБУ "МосгорБТИ" здание не учтено.

По данным портала Росреестра указанное здание является трехэтажным жилым домом, на который оформлена общая долевая собственность владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного рентного фонда "Казанский рентный инвестиционный фонд" (ЕГРН от 12.08.2010 N 77-77-20/002/2010-775);

- трехэтажное с подземным и мансардным этажами нежилое здание (ОКС 77:07:0019001:2038) с адресным ориентиром: г. Москва, ул. 3-я Мякининская, д. 12, лит. Б, общей площадью 1708,6 кв. м. В технической документации ГБУ "МосгорБТИ" здание не учтено.

Согласно данным портала Росреестра указанное здание является трехэтажным жилым домом, на который оформлена общая долевая собственность владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного рентного фонда "Казанский рентный инвестиционный фонд", (ЕГРН от 05.08.2011 N 77-77-20/047/2011-683).

Указанные здания находятся в доверительном управлении ООО УК "КТИ" и используются для сдачи внаем.

Ответчиком установлено, что оформленные в установленном порядке документы, являющиеся основанием для использования земельного участка площадью 2884 кв.м. под размещение и эксплуатацию указанных зданий, обществом не представлены. На момент проведения планового (рейдового) обследования указанного земельного участка земельно-правовые отношения надлежащим образом не оформлены.

Постановлением Госинспекции по недвижимости от 13.10.2020 N 2998-ЗУ/9077336-20 ООО УК "КТИ" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы. Постановление Госинспекции по недвижимости вступило в законную силу 24.10.2020.

Плановым рейдовым обследованием (рапорт N 9079125), проведенным 24.11.2020 установлено, что общество не устранило ранее выявленное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.6.11 КоАП г. Москвы, в течение 30 дней с момента вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания за данное правонарушение.

Общество продолжает использовать земельный участок площадью 2884 кв.м без надлежащим образом оформленных земельно-правовых отношений.

По факту выявленного нарушения, в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением административного органа от 24.12.2020 N 4361-ЗУ/9079125-20 на основании протокола об АП N9079125 от 15.12.2020, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 6.11 КоАП г. Москвы в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, ввиду следующего.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд апелляционной инстанции считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Согласно ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы использование земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.13 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 6.11 КоАП г. Москвы неустранение ранее выявленного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, в течение 30 дней с момента вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания за данное правонарушение, а равно повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 17 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" использование земли в городе Москве является платным, за исключением случаев, установленных федеральным законодательством и законодательством города Москвы.

В соответствии с ч. 2 ст. 17 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" формами платы за использование земельных участков являются земельный налог и арендная плата.

Согласно п. 6 ст. 4 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами города Москвы.

Согласно ч. 1 ст. 17 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" и п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в городе является платным, за исключением случаев, установленных федеральным законодательством и законами субъектов Российской Федерации. Соответственно, факт использования земельного участка в отсутствии оформленных прав на земельный участок свидетельствует о наличие имущественного ущерба.

Таким образом, общество использует земельный участок площадью 2884 кв.м по адресу: г. Москва, ул. 3-я Мякининская, д. 12, с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, тем самым нарушает п.п. 6, 7 статьи 4, п. 1.1 ст. 8 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве".

Данные действия (бездействия) ООО УК "КТИ" образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы.

Как указывалось выше, Постановлением Госинспекции по недвижимости от 13.10.2020 N 2998-ЗУ/9077336-20 ООО УК "КТИ" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы. Постановление Госинспекции по недвижимости вступило в законную силу 24.10.2020.

Плановым рейдовым обследованием (рапорт N 9079125), проведенным 24.11.2020 установлено, что Общество не устранило ранее выявленное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.6.11 КоАП г. Москвы, в течение 30 дней с момента вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания за данное правонарушение.

Общество продолжает использовать земельный участок площадью 2884 кв.м без надлежащим образом оформленных земельно-правовых отношений.

Таким образом, в действиях ООО УК "КТИ" содержится состав административного правонарушения, выразившийся в не устранении ранее выявленного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы.

Событие, вменяемого заявителю административного правонарушения, подтверждается представленными ответчиком доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом, другими материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.11 КоАП г. Москвы.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 6.11 КоАП г. Москвы, поскольку, исходя из положений ч. 2 статьи 2.1 КоАП РФ, у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом требований ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, а также учитывая обстоятельства смягчающие ответственность (правонарушение обществом совершено впервые) административное наказание правомерно назначено административным органом ниже низшего предела санкции ч.2 ст. 6.11 КоАП г. Москвы.

Доводы апелляционной жалобы суд исследовал, по мнению суда, они противоречат доказательствам, содержащимся в материалах дела, подтверждающими состав вмененного обществу административного правонарушения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2021 по делу N А40-27329/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.Г. Яковлева