Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2021 г. N 09АП-31605/21 по делу N А40-258097/2019

г. Москва

16 июля 2021 г.

Дело N А40-258097/19

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей О.Н. Лаптевой, Е.А. Птанской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "МосОблЭксплуатация" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 апреля 2021 года по делу N А40-258097/19, принятое судьей Уточкиным И.Н, по исковому заявлению АО "Мосэнергосбыт" к ООО "МосОблЭксплуатация" о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Тюрнина Ю.В. по доверенности от 25.11.2020

от ответчика: Хохлов С.М. по доверенности от 19.04.2021

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт" с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, принятых судом, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью "МосОблЭксплуатация" о взыскании задолженности в размере 763 108 руб. 59 коп., законной неустойки в размере 93 552 руб. 53 коп. за период с 28.03.2020 по 17.02.2021, и законной неустойки в порядке абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" на сумму долга за каждый день просрочки начиная с 18.02.2021 по день фактической оплаты.

Решением от 05 апреля 2021 года по делу N А40-258097/19 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном.

Представитель истца против удовлетворения доводов апелляционной жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.05.2018 между АО "Мосэнергосбыт" (МЭС, истец) и "МосОблЭксплуатация" (абонент, ответчик) заключен договор с исполнителем коммунальных услуг N 90044025 в соответствии с условиями которого АО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с условиями договора энергоснабжения истцом было отпущено, а ответчиком было потреблено электрической энергии за период с 01.02.2019 по 30.04.2019 на общую сумму 3 871 716,99 руб.

Объем и сумма потребленной ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям договора), счетами, актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными истцом.

Согласно п. 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442 (Основные положения) покупатели, приобретающие электрическую энергию для ее поставки населению, обязаны оплачивать стоимость электрической энергии (мощности) в объеме потребления населения за расчетный период до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Вместе с тем, оплата оказанных услуг произведена не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 01.02.2019 по 30.04.2019 на общую сумму 2 878 840, 21 руб.

Истец уточнил исковые требования с учетом перераспределения платежных поручений, осуществленного на основании письма ответчика от 16.11.2020 в соответствии с приложенным реестром, и просил взыскать задолженность в размере 763 108 руб. 59 коп. за период с 01.02.2019 по 30.04.2019, неустойку в размере 93 552 руб. 53 коп. за период с 28.03.2019 по 17.02.2021, с дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности.

В целях урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства, в данном случае от обязательства по оплате поставленной электроэнергии, недопустим.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Суд первой инстанции, исходя из представленных в материалы дела документов усмотрел, что ответчик своих обязательств не исполнил, поставленную электроэнергию не оплатил, доказательств, подтверждающих оплату, не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 763 108 руб. 59 коп. удовлетворил.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании неустойки за период с 28.03.2019 по 17.02.2021 в размере 93 552 руб. 53 коп., с начислением неустойки на сумму долга начиная с 18.02.2021 по день фактической оплаты долга, суд первой инстанции, принимая во внимание положения статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ, введен Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", проверив расчет неустойки произведенный истцом, с учетом установленной судом просрочки оплаты со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, полагая, что требование о взыскании неустойки является обоснованным, при исчислении суммы неустойки истцом соблюдены порядок и сроки исчисления, в связи с чем, требование удовлетворил.

Доводы апелляционной жалобы ответчика со ссылкой на то, что истец не использовал при расчетах начислений нормативный метод определения объемов потребленной на общедомовые нужды, а использовал метод расчета по показаниям общедомовых приборов учета, противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Пунктом 2.1 Приложения N 4 к Договору установлено, что фактический объем электрической энергии (мощности), поставленной Абоненту в расчетном периоде, определяется на основании данных, полученных с использованием приборов учета.

Фактический объем электрической энергии (мощности), поставленной Абоненту в расчетном периоде, определяется как разность объема электрической энергии (мощности), поставленной в расчетном период в МКД, определенного на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета, и объема электрической энергии, подлежащей оплате Потребителями в МКД, определенного за расчетный период в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, по формуле: по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем электрической энергии, подлежащей оплате Потребителями в МКД, определенный за расчетный период в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

В случае если величина Vпотр превышает или равна Vодпу, то объем электрической энергии (мощности), поставленной Абоненту по настоящему Договору в отношении МКД за расчетный период, принимается равным 0 (пункт 2.3 Приложения N 4 к Договору).

Пунктом 2.5 Приложения N 4 к Договору установлено, что Объем электрической энергии (мощности), поставленной Абоненту в расчетном периоде в случаях отсутствия на момент заключения Договора коллективного (общедомового) прибора учета, начиная с 1-ого расчетного периода по Договору, вплоть до даты начала расчетов по установленному в соответствии с законодательством РФ коллективного прибору учета определяется как: VД = Vнодн

Таким образом, при наличии данных приборов учета, объем поставленной электрической энергии определяется на основании переданных данных.

В спорный период показания приборов учета были переданы сетевой организацией АО "Мособлэнерго", что подтверждается имеющимся в материалах дела Отчетом.

При отсутствии приборов учета, расчет поставленного энергоресурса определяется исходя из нормативов потребления в соответствии с условиями Договора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика на момент заключения договора энергоснабжения N 90044025 от 01.05.2018 спорные многоквартирные дома были оборудованы общедомовыми приборами учёта (ОДПУ), что подтверждается Актами ввода приборов учета в эксплуатацию, а также направленными на момент заключения спорного договора в адрес истца приложениями N 2 к договору энергоснабжения N 90044025 от 01.05.2018 "Реестр источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств учёта электроэнергии и мощности", в которых указаны по спорным домам общедомовые приборы учёта.

Акты допуска приборов учета подписаны сторонами, включая ответчика без разногласий.

Таким образом, с момента допуска в эксплуатацию данные приборы учёта используются в качестве расчётных, в связи с чем, АО "Мосэнергосбыт" правомерно применяет показания приборов ОДПУ при расчете суммы потребленной электроэнергии в силу п. 21 Правил N 124 и п. 158 Основных положений.

При этом, вступившими в законную силу судебными актами о делу N А40-354/20 была дана правовая оценка касательно способа расчетов по спорному договору N 90044025 от 01.05.2018. Судами было установлено, что действия АО "Мосэнергосбыт" по начислению платы за потребленную электроэнергию по коллективным приборам учёта (ОДПУ) являются правомерными.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что поставленная электроэнергия в феврале-апреле 2019 года на общую сумму 3 093 718, 88 руб. оплачена в полном объеме, что подтверждается реестром платежных поручений и соответствующими платежными поручениями, правомерно не приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку платежные поручения, предъявленные ответчиком, не содержат в назначении платежа период, за который производится платеж, номер и дату счета-фактуры (счета), данные платежные поручения были разнесены МЭС за предыдущие периоды, так как в данные периоды имелись неисполненные обязательства, что не противоречит условиям спорного Договора (п. 3.1.1, 5.5, 5.7 Договора)

Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым судом дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения, кроме того, данные доводы, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и суд оценив их в совокупности на основании статей 67-68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал им надлежащую оценку.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 апреля 2021 года по делу N А40-258097/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

О.Н. Лаптева Е.А. Птанская