Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2021 г. N 09АП-15532/21 по делу N А40-242451/2020

г. Москва

16 июля 2021 г.

Дело N А40-242451/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захаровой Т.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 марта 2021 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-242451/20, принятое судьей Лежневой О.Ю., по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к Обществу с ограниченной ответственностью "ТТК-Транс" (ОГРН: 1027707003279, ИНН: 7707310419) о взыскании платы за предоставление ж/д путей общего пользования, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТТК-Транс" (далее - ответчик) о взыскании платы за предоставление ж/д путей общего пользования в размере 4 371,60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 208,35 руб., процентов с 08.12.2020 г.по день фактической оплаты по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 14.12.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 09.03.2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение от 09.03.2021 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решения суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 09.03.2021 не имеется на основании следующего.

Как следует из материалов дела, в ноябре 2019 -январе 2020 на путях общего пользования станции Благовещенск Забайкальской железной дороги, по причинам, не зависящим от перевозчика, простаивали порожние вагоны, указанные в расчете исковых требований, на момент простоя находящиеся во владении и пользовании ответчика, на основании договора аренды.

В связи с нахождением вагонов на путях общего пользования, истцом начислена плата в сумме 4371 руб. 60 коп., которая, по мнению истца, подлежит взысканию с ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом начислено 208,35 руб. процентов на основании ст. 395 ГК РФ.

Суд первой инстанции, посчитав необоснованным возложение на ответчика обязанности по оплате простоя, ввиду отсутствия доказательств направления в его адрес уведомления о начале простоя, отказал в удовлетворении исковых требований, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Доводы истца в апелляционной жалобе подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 7 ст. 36 Устава железнодорожного транспорта, перевозчик обязан обо всех случаях отказа получателя от приема порожнего грузового вагона уведомлять отправителя такого вагона, который обязан распорядиться таким вагоном в течение трех суток с момента получения уведомления об отказе от его приема.

В соответствии с ч. 14 ст. 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, если получатель в соответствии со статьей 36 настоящего Устава отказался от приема порожних грузовых вагонов по причинам, зависящим от отправителя, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится перевозчику получателем до момента получения перевозчиком уведомления об отказе получателя от приема таких вагонов.

Истец в апелляционной жалобе указывает, что уведомления о начале простоя направлялись в адрес ООО "ТТК-Транс" посредством портала ОАО "РЖД", однако, в материалах дела отсутствует соглашение либо иной документ, которым регулируются взаимоотношения сторон о передаче уведомлений, в том числе, передачи уведомлений через портал ОАО "РЖД".

Таким образом, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что в отсутствие доказательств направления в адрес ответчика уведомлений о начале простоя, на ООО "ТТК-Транс" не может быть возложена обязанность по оплате расходов за простой вагонов.

Методические рекомендации по оформлению первичных документов, на которые ссылается истец, являются внутренним документом ОАО "РЖД", из которого не возникают гражданские права и обязанности для других участников гражданского оборота.

Учитывая, что отсутствуют основания для начисления платы за простой вагонов, требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ также не подлежит удовлетворению.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 марта 2021 года по делу N А40-242451/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Захарова