Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2021 г. N 09АП-32543/21 по делу N А40-265176/2020

г. Москва

15 июля 2021 г.

Дело N А40-265176/20

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.М.,

судей:	Панкратовой Н.И., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МЕЖРАЙОННОЙ ИФНС РОССИИ N 46 ПО Г. МОСКВЕ

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2021 по делу N А40-265176/20

по заявлению Чеклина А.Б.

к МИФНС РОССИИ N 46 ПО Г. МОСКВЕ

третье лицо: ИФНС РОССИИ N 23 ПО Г. МОСКВЕ

о признании недействительным решение

в присутствии:

от заявителя:	Торшина Е.В. по дов. от 08.12.2020;
от заинтересованного лица:	Коршунов М.В. по дов. от 18.09.2020;
от третьего лица:	Дунаев С.А. по дов. от 11.01.2021;

УСТАНОВИЛ:

Чеклин Андрей Борисович( далее, Заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС N 46 по г.Москве (далее, налоговый орган, МИФНС) об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "ЧЕКПИ" в виде внесения записи от "10" сентября 2020 года за государственным регистрационным номером 2207708674490, обязании внести записи в ЕГРЮЛ сведения об ООО "ЧЕКПИ" (ИНН: 7723317080) как о действующем юридическом лице.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 08.04.2021 требования в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель МИФНС поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Заявителя в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Как следует из материалов дела, с 19.12.1991 года Чеклин Андрей Борисович являлся участником и единоличным исполнительным органом (генеральным директором) Общества с ограниченной ответственностью "ЧЕКПИ".

ООО "ЧЕКПИ" зарегистрировано в качестве юридического лица 19.12.1991 года Московской регистрационной палатой, per. N 380.234, 18.10.2002 года в ЕГРЮЛ внесена запись под основным юсу дарственным регистрационным номером 1027739411700 Межрайонной инспекцией ФНС России N 39 по г. Москве, ИНН/КПП 7723317080/ 772301001.

Общество было зарегистрировано по адресу: РФ, 109388, Москва город, Шоссейная улица, д. 33, участниками Общества являлись Володяев А.В. и Чеклин А.Б.

12.11.2019 года МИФНС N 46 по г. Москве на основании протокола осмотра места нахождения общества в ЕГРЮЛ внесла сведения о недостоверности сведений о юридическом лице об адресе (месте нахождения) Общества (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице) ГРН 8197748789582.

Уполномоченным органом в адрес Общества и участников общества Володяева А.В. и Чеклина А.Б. были направлены уведомления с требованием о необходимости принятия мер по внесению изменений в сведения об адресе места нахождения юридического лица, либо подтверждении достоверности указанного адреса (исх. N 06-12/074322/68 от 29.08.2019 г.) и получены.

25.05.2020 года уполномоченным органом было принято решение о предстоящем исключении недействующего Общества (фактически прекратившим свою деятельность, исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем в отношении которых внесена запись о недостоверности) из ЕГРЮЛ (номер документа 69268) в отношении Общества.

Решение о предстоящем исключении Организации N 69268 опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" от 27.05.2020 г. N 21, вместе со сведениями о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами и иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

10.09.2020 года уполномоченным органом внесена в ЕГРЮЛ запись 2207708674490 о прекращении деятельности Общества, в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Не согласившись с действиями налогового органа, Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, указав на недопустимость применения формального подхода со ссылкой на правовую позицию, изложенную в Определении Верховного Суда РФ от 24.10.2018 N 308-КГ18-16603 по делу N А18-744/2017, в соответствии с которой общество не может быть исключено из ЕГРЮЛ лишь только по одним формальным признакам, указанным в пункте 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ; исключение общества из ЕГРЮЛ возможно только в случае фактического прекращения им своей деятельности.

Суд указал, что исключение данных лиц из реестра не направлено на прекращение деятельности тех юридических лиц, которые фактически осуществляют свою деятельность, находятся по юридическому адресу. В связи с этим исключение из реестра организаций, в отношении которых имеется запись о недостоверности сведений, но которые фактически осуществляют деятельность и с которыми есть возможность поддержания связи (получение ими необходимой корреспонденции, выход на связь исполнительного органа, сдача необходимой отчетности) не допускается.

Между тем, судом не учтено следующее.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129- ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", далее Закон N129-ФЗ.

Состав содержащихся в ЕГРЮЛ сведений определен пунктом 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ и включает в себя, в том числе сведения об адресе юридического лица (подпункт "в").

В соответствии с пунктом 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ на регистрирующий орган возложены полномочия по проверке достоверности сведений, включенных (включаемых) в ЕГРЮЛ, в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности.

Наличие в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о юридическом лице влечет для него определенные действующим законодательством юридические последствия. В частности, подпунктом "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ предусмотрено применение предусмотренного настоящей статьей порядка исключения юридического лица из ЕГРЮЛ в случае наличия в государственном реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Порядок исключения регистрирующим органом юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа установлен статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Согласно пункту 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 названного Федерального закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

В соответствии с пунктом 6 статьи 9 Закона N 129-ФЗ заинтересованное лицо вправе направить в регистрирующий орган письменное возражение относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Такое письменное возражение может быть направлено в регистрирующий орган почтовым отправлением, представлено непосредственно, направлено в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При направлении возражения почтовым отправлением подлинность подписи заинтересованного физического лица или уполномоченного представителя заинтересованного юридического лица должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При непосредственном представлении заинтересованным физическим лицом письменного возражения в регистрирующий орган им одновременно должен быть предъявлен документ, удостоверяющий его личность. При непосредственном представлении уполномоченным представителем заинтересованного юридического лица, не являющимся руководителем его постоянно действующего исполнительного органа или иным лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени этого юридического лица, письменного возражения в регистрирующий орган к письменному возражению должна быть приложена нотариально удостоверенная доверенность или ее копия, верность которой засвидетельствована в нотариальном порядке.

Из содержания изложенных норм следует, что при представлении заинтересованным лицом мотивированных возражений относительно предстоящего исключения юридического лица из ЕГРЮЛ такое решение регистрирующим органом не принимается.

Как следует из материалов дела, учитывая соблюдение налоговым органом процедуры, в том числе по направлению в адрес Общества, его директора, учредителя, уведомлений о необходимости подтвердить надлежащий адрес, Инспекция при принятии решения от 25.05.2020 действовала в пределах предоставленных законом полномочий при наличии к тому необходимых правовых и фактических оснований.

Фактические обстоятельства рассматриваемой ситуации и представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что имелись условия для применения порядка исключения Общества из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа при наличии в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи; порядок внесения в ЕГРЮЛ соответствующей записи об исключении из государственного реестра юридического лица регистрирующим органом в данном случае соблюден в полном объеме.

Вопреки изложенным в решении суда первой инстанции выводам относительно порядка ликвидации действующего юридического лица в данном случае признаки, перечисленные в пункте 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ не устанавливаются и не являются основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ по примененному регистрирующим органом основанию.

Таким образом, вопрос о том, является ли юридическое лицо недействующим не исследуется и в рассматриваемом случае правового значения не имеет, поскольку наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, само по себе влечет исключение юридического лица из ЕГРЮЛ, о чем прямо указано в подпункте "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ.

Учитывая изложенное, поскольку оспариваемое решение регистрирующего органа соответствует законодательству Российской Федерации, не нарушает права и законные интересы заявителя, незаконно не возлагает на него какие-либо обязанности, то оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу ответчика следует удовлетворить, а решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.04.21 отменить с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2021 по делу N А40-265176/20 отменить.

В удовлетворении требований Чеклина А.Б. отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова

Судьи

Н.И. Панкратова Л.Г. Яковлева