Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2021 г. N 15АП-8425/21 по делу N А53-634/2021

город Ростов-на-Дону

17 июля 2021 г.

дело N А53-634/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Попова А.А., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Романовым А.А.,

при участии:

от истца: представитель Белая О.А. по доверенности от 11 мая 2021 года (онлайн-участие)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Феникс Карбон" в лице конкурсного управляющего Дьякова Игоря Николаевича

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05 апреля 2021 года по делу N А53-634/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс Карбон" (ИНН 6165559271)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Колен-Терри" (ИНН 6161079122),

о взыскании 7 211 299 рублей задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Феникс Карбон" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Колен-Терри" (далее - ответчик) о взыскании 7 211 299 рублей 30 копеек задолженности по договорам N 09/01-18-ТД/КТ от 09.01.2018, N 05-10/17-ТД/КТ от 05.10.2017.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.04.2021 в удовлетворении иска было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Апеллянт не согласен с выводами суда о недоказанности спорных требований, указывает, что факт выполнения работ подтвержден универсальными передаточными документами, а также актами сверки взаимных расчетов.

В судебном заседании представитель истца просил решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие представителя ответчика в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как указано истцом, между обществом с ограниченной ответственностью "Феникс Карбон" (правопреемник ООО "ТД "Угольные Технологии") и обществом с ограниченной ответственностью "Колен-Терри" были заключены договоры на обогащение угольной продукции N 09/01-18-ТД/КТ от 09.01.2018 и договор N 05-10/17-ТД/КТ от 05.10.2017.

Согласно позиции истца, в рамках исполнения указанных договоров ООО "Феникс Карбон" были оказаны услуги на общую сумму 7 211 299,30 руб.

В свою очередь заказчик обязательства по оплате не выполнил, работы в соответствии с условиями договора не оплатил.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате спорной задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а так же подлежат специальному регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Подписание актов выполненных работ (услуг) свидетельствует о потребительской ценности для ответчика полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что истцом не представлены подписанные сторонами акты выполненных работ.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции не учел, что 26.03.2021 истцом посредством системы "Мой Арбитр" были представлены универсальные передаточные документы (УПД), подписанные ответчиком без замечаний и возражений.

Из представленных истом УПД N 275/4 от 10.10.2017, УПД N 276/6 от 11.10.2017, УПД N 277/3 от 12.10.2017, УПД N 279/3 от 14.10.2017, УПД N 283/9 от 18.10.2017, УПД N 284/7 от 19.10.2017, УПД N 292/7 от 27.10.2017, УПД N 294/1 от 29.10.2017, УПД N 296/12 от 31.10.2017, УПД N 326/15 от 30.11.2017, УПД N 346/1 от 20.12.2017, УПД N 89/8 от 31.03.2018 следует, что истцом оказано услуг на общую сумму 11 257 141 рубль 70 копеек.

Истец указывает, что ввиду частичной уплаты оказанных услуг, задолженность ответчика составляет 7 211 199 рублей 30 копеек.

Указанный размер задолженности также отражен в представленных истцом актах сверки, подписанных ответчиком и скрепленными оттиском его печати.

Исходя из изложенного, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истец в достаточной степени убедительности доказал наличие обстоятельств, положенных им в обоснование заявлены требований.

Более того, факт выполнения истцом спорных услуг, их стоимость, а равно и наличие отыскиваемой задолженности ответчиком не оспариваются.

Доказательств погашения спорной задолженности ответчик не представил.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по делу подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05 апреля 2021 года по делу А53-634/2021 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Колен-Терри" (ИНН 6161079122) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Феникс Карбон" (ИНН 6165559271) 7 211 199 (семь миллионов двести одиннадцать тысяч сто девяносто девять) рублей 30 копеек задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Колен-Терри" (ИНН 6161079122) в доход федерального бюджета 62056 (шестьдесят две тысячи пятьдесят шесть) рублей государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

О.А. Сулименко А.А. Попов