Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2021 г. N 09АП-21824/21 по делу N А40-224650/2020

г. Москва

15 июля 2021 г.

Дело N А40-224650/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу АО "Курский комбинат хлебопродуктов" на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2021 по делу N А40-224650/20, принятое судьей Козловским В.Э., по иску ООО "ТЭК-СВ" к АО "Курский комбинат хлебопродуктов" о взыскании 87 600 рублей,

без вызова сторон,

УС Т А Н О В И Л:

ООО "ТЭК-СВ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "Курский комбинат хлебопродуктов" (далее - ответчик) о взыскании 87 600 рублей договорной неустойки за сверхнормативное использование вагонов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2021 исковые требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком в нарушение условий договора в спорный период допущено сверхнормативное использование подвижного состава.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт изменить в части, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и привел доводы, которые рассмотрены ниже.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2021 подлежит изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 31.10.2016 истцом и ответчиком заключен договор N 191-09/ТЭК-СВ-16. В соответствии с пунктом 1.1. договора истец принял на себя обязательства оказывать ответчику услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава полувагонов, платформ, крытых вагонов и/или контейнеров для осуществления перевозок грузов железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации.

Истец своевременно и надлежащим образом исполнил обязательства, предусмотренные договором, что подтверждается актами оказанных услуг. Акты оказанных услуг подтверждают факт пользования вагонами ответчиком на станциях погрузки и выгрузки. Акты оказанных услуг подписаны сторонами, претензий и замечаний по актам ответчиком не заявлено.

Ответчик надлежащим образом исполнил обязательства по оплате оказанных услуг. Отсутствие задолженности по оплате актов оказанных услуг подтверждается актом сверки за 2019 год.

Однако при пользовании вагонами ответчиком допущено сверхнормативное использование подвижного состава.

Время использования вагонов на станциях погрузки/выгрузки подтверждается сводными данными специализированного информационного ресурса - Специализированной Информационной Системы Транспортной Компании ("АСУ ТК"), в которой содержаться актуальные данные о прибытии/отправлении вагонов. Содержащиеся в данной системе сведения формируются на основе сведений, предоставляемых Главным Вычислительным Центром ОАО "РЖД" (ГВЦ ОАО "РЖД"). На основе этих данных истцом произведен расчет неустойки за сверхнормативное пользование вагонами.

Истец утверждает, что задолженность ответчика по оплате штрафов за сверхнормативное использование подвижного состава составила 87 600 рублей.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что пунктом 2.2.15 договора сторонами согласовано, что срок оборота вагонов исчисляется с даты прибытия вагонов на станцию назначения до даты убытия вагонов со станции назначения, этот срок подтверждается данными ГВЦ ОАО "РЖД".

При этом судом не принято во внимание следующее.

Представленный в дело договор подписан ответчиком с протоколом разногласий. Протокол разногласий от 31.03.2016 подписан сторонами без каких-либо возражений, соответственно, спорные условия договора считаются согласованными сторонами в редакции, изложенной в протоколе разногласий.

Пункт 2.2.15 договора в редакции протокола разногласий устанавливает, что срок оборота вагонов исчисляется с даты прибытия вагонов на пути необщего пользования заказчика до даты отправления вагонов на станцию назначения, даты прибытия/подачи/отправки вагонов определяются по данным ведомостей подачи/уборки подвижного состава (памяткам приемосдатчика).

Контррасчет неустойки, представленный ответчиком, основан на действующей редакции договора.

Таким образом, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Принимая новый судебный акт о частичном удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходит из представленного ответчиком контррасчета и условий договора, согласованных в протоколе разногласий от 31.10.2016.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2021 по делу N А40-224650/20 изменить.

Взыскать с акционерного общества "Курский комбинат хлебопродуктов" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЭК-СВ" 58 800 (пятьдесят восемь тысяч восемьсот) рублей неустойки, 1 366 (одну тысячу триста шестьдесят шесть) рублей в возмещение расходов по государственной пошлине.

В остальной части в иске отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын