Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2021 г. N 09АП-28268/21 по делу N А40-19181/2021

город Москва

16 июля 2021 г.

Дело N А40-19181/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Алексеевой Е.Б.

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Бин-Инвест"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.04.2021 по делу N А40-19181/21 в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Иксбисарт" (ИНН 7707337001, ОГРН 1157746269086)

к ООО "Бин-Инвест" (ИНН 5038131668, ОГРН 1185050000783)

о расторжении договора аренды, о взыскании денежных средств

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Иксбисарт" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Бин-Инвест" о расторжении договоров аренды от 13.05.2019 N 05/2019-213, от 14.05.2019 N 05/2019-214, взыскании неосновательного обогащения в размере 326 734 руб. 11 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2019 по 06.08.2019 в размере 5 554 руб. 48 коп.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст.307-310, 395, 606, 611, 614, 620 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств в части внесения арендных платежей.

Дело было рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства на основании ст.226 АПК РФ, решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.04.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в жалобе.

Отзыв на апелляционную жалобу от истца не поступил.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с ч.1 ст.272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст.ст.266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 13.05.2019 между ООО "Иксбисарт" (арендатор) и ООО "Бин-Инвест" (арендодатель) заключен договор аренды N 05/2019-213, по которому арендодатель обязуется предоставить арендатору в аренду оборудование для размещения на площадках арт-фестиваля "Николин день" (период проведения с 17.05.2019 по 19.05.2019), а арендатор обязуется принять и вернуть объект аренды в соответствии с условиями договора.

В разделе 3 договора сторонами согласована сумму договора и порядок расчетов.

14.05.2019 между ООО "Иксбисарт" (арендатор) и ООО "Бин-Инвест" (арендодатель) заключен договор аренды N 05/2019-214, по которому арендодатель обязуется предоставить арендатору в аренду оборудование, для размещения на площадках фестиваля "Рыбная неделя в Москве" (период проведения с 24.05.2019 по 02.06.2019), а арендатор обязуется принять и вернуть объект аренды в соответствии с условиями договора.

В разделе 3 договора сторонами согласована сумма договора и порядок расчетов.

Во исполнение условий договоров истец по платежным поручениям от 14.05.2019 N 295 и от 14.05.2019 N 296 произвел оплату аванса в общем размере 326 734 руб. 11 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договорам в части передаче имущества в аренду истец обратился с настоящим иском.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 28.05.2020 с требованием о расторжении договора и возврате суммы предварительной оплаты.

Согласно ст.611 Гражданского кодекса РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно ст.620 Гражданского кодекса РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества.

Доказательств передачи имущества на момент вынесения оспариваемого судебного акта в материалы дела не представлено, суд обосновано удовлетворил требование о расторжении договоров.

Поскольку доказательств подтверждающих передачу спорного имущества в аренду истцу, а равно возврата денежных средств суммы аванса в размере 326 734 руб. 11 коп. ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции требование истца удовлетворил, так как заявленная сумма является для ответчика неосновательным обогащением в силу ст.1102 Гражданского кодекса РФ.

В связи с тем, что ответчик сумму аванса после прекращения договорных отношений истцу своевременно не возвратил, правовые основания удержания указанной суммы суду не пояснил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ в размере 5 554 руб. 48 коп. за период с 17.05.2019 по 06.08.2019.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик исполнил свои обязательства по договорам, передав оборудования истцу, является необоснованный, так как не подтверждается имеющимися в дела доказательствами.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу заявителя, пришел к выводу о необоснованности данной жалобы, поскольку жалоба не содержит каких-либо обоснованных доводов, в связи, с чем не может являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2021 по делу N А40-19181/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Алексеева Е.Б.