Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2021 г. N 09АП-32864/21 по делу N А40-111630/2020

г. Москва

13 июля 2021 г.

Дело N А40-111630/20

Резолютивная часть постановления объявлена 06.07.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 13.07.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бальжинимаевой Ж.Ц.,

судей Лапшиной В.В., Комарова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 15 по г.Москве на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2021 г. о признании требования ИФНС России 15 по г. Москве необоснованными и отказе во включении требования в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Николаевой (Гранкиной) Ю.И.,

без явки представителей: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2020 Гранкина Ю.И. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Левченко В.П.

В Арбитражный суд г. Москвы 22.01.2021 поступило заявление ИФНС России N 15 по г. Москве о включении задолженности в размере 10 564 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 29.04.2021 в удовлетворении заявления налогового органа отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИФНС России N 15 по г.Москве обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное определение суда первой инстанции и включить требования в реестр требований кредиторов должника.

В своей апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что задолженность образовалась в связи с обязанностью уплаты земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, уплаты налога на имущество физических лиц, уплаты транспортного налога за 2019 г. Уполномоченный орган ссылается на то, что им было направлено уведомление в личный кабинет налогоплательщика и ввиду того, что срок уплаты налога на имущество физических лиц за 2019 г. наступает 01.12.2020, меры принудительного взыскания не применялись.

К апелляционной жалобе уполномоченного органа приложены новые документы, в приобщении которых отказано протокольным определением, поскольку в нарушение ч. 2 ст. 268 АПК РФ апеллянт не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В обоснование заявленного требования, уполномоченный орган указал на то, что у должника имеется задолженность на общую сумму 10 564.00 руб., которая образовалась в связи с:

- обязанностью уплаты земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, за 2019 год;

- обязанностью уплаты налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2019 год;

- обязанностью уплаты транспортного налога с физических лиц, за 2019 год.

В подтверждение заявленных требований уполномоченным органом представлены расчеты сумм пени.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования уполномоченного органа исходил из того, что в материалы дела не представлено доказательств направления должнику соответствующего налогового уведомления и принятия мер принудительного взыскания.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и осуществления взыскание налога в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

Пунктом 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении Арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 57) предусмотрено, что при применении ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации судам необходимо исходить из того, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику либо в случае фактической неуплаты им указанной в налоговой декларации (расчете авансового платежа) или налоговом уведомлении суммы налога (авансового платежа), либо в случае доначисления ему налоговым органом подлежащих уплате сумм налога (авансового платежа).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, в подтверждение заявленных требований уполномоченным органом представлены только расчеты пени налога.

Каких-либо иных документов уполномоченным органом представлено не было, в том числе доказательств направления уведомлений должнику и принятия мер принудительного взыскания.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены и принятого по делу судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2021 г. по делу N А40-111630/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России N15 по г.Москве - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.Ц. Бальжинимаева

Судьи

В.В. Лапшина А.А. Комаров