Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2021 г. N 09АП-33149/21 по делу N А40-81479/2021

г.Москва

16 июля 2021 г.

ДелоN А40-81479/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "АУК. МАГДАГАЧИ" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 26.04.2021 по делу N А40-81479/21

по заявлению ООО "АУК. МАГДАГАЧИ"

к должнику АО "ЖТК"

о выдаче судебного приказа,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АУК. МАГДАГАЧИ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявления о выдаче судебного приказа на взыскание с АО "ЖТК" 18 842 руб. 14 коп. задолженности, процентов за период с 11.02.2020 по 05.04.2020 в размере 23 руб. 95 коп., процентов за период с 02.01.2021 по 11.03.2021 в размере 397 руб. 99 коп.

Определением от 26.04.2021 заявление возвращено.

Не согласившись с принятым определением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Жалоба рассмотрена без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ.

Доводы жалобы заявителя основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Нормы, регулирующие приказное производство содержатся в главе 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.229.1 АПК РФ судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.229.2 АПК РФ судебный приказ выдается по делам, в которых:

1) требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей;

2) требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, если цена заявленного требования не превышает пятьсот тысяч рублей;

3) заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей.

Как следует из текста заявления, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с АО "ЖТК" 18.842 руб. 14 коп. задолженности за коммунальные услуги и управлению многоквартирным домом, расположенном по адресу: Амурская область, пгт. Магдагачи, ул. М.Горького, д.17, за период с 01.12.2019 по 28.02.2021, а также процентов за период с 11.02.2020 по 05.04.2020 в размере 23 руб.95 коп., процентов за период с 02.01.2021 по 11.03.2021 в размере 397 руб. 99 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 229.4 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных ст. 229.3 АПК РФ, а также в случаях, если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Частью 1 статьи 229.3 АПК РФ установлено, что заявление о выдаче судебного приказа и прилагаемые к такому заявлению документы могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения электронной формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судом первой инстанции правомерно установлено, что истцом в обоснование рассматриваемого заявления направлены документы, переведенные в электронный вид с помощью средств сканирования, то есть электронные образы документов. Однако представленные в суд в настоящем деле электронные образы документов электронной подписью не заверены.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что безусловных и позволяющих установить достоверность доказательств наличия денежных обязательств, которые должником признаются, но не исполняются (ч.1 ст.229.2 АПК РФ), в материалы дела взыскателем не представлены.

Учитывая вышеизложенное, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены определения, при этом, апелляционный суд обращает внимание, что истец не лишено возможности повторного обращения в арбитражный суд. представив надлежащим образом оформленные документы.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2021 по делу N А40-81479/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.С. Веклич