Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2021 г. N 09АП-36886/21 по делу N А40-260420/2020

город Москва

15 июля 2021 г.

Дело N А40-260420/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "Экспотрейд" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2021

по делу N А40-260420/20

по иску ООО "Экспотрейд" (ИНН 7724622295)

к АО "Согаз" (ИНН 7736035485)

о взыскании денежных средств;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2021 в удовлетворении исковых требований ООО "Экспотрейд" о взыскании с АО "Согаз" неосновательного обогащения в размере 94.524, 08 руб., отказано.

Истец не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований по мотивам, изложенным в жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2019 по делу N А40-103439/2019 ООО "Экспотрейд" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыта процедура конкурсного производства.

Истцом указано, что по данным бухгалтерского учета требование в заявленном размере мотивировано оплатой взносов по договору N 1817-80 РТ 5302 на основании счета N 18-18-80-FR000235 от 06.07.2018, по договору N 1818-80 РТ 5346 на основании счета N 18-19-80-FR000024 от 17.01.2019, со ссылкой на отсутствие первичной документации по указанным договорам.

В подтверждение перечисления денежных средств истцом представлена выписка по операциям на счете (специальном банковском счете).

Истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения в размере в размере 94.524, 08 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности обществом факта неосновательного обогащения.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно, если: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Для возникновения обязательства важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

В предмет доказывания по требованию о взыскании суммы неосновательного обогащения входит установление следующих обстоятельств: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для их приобретения/сбережения; размер неосновательного обогащения.

Согласно ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Доказательств в подтверждение указанных обстоятельств истцом не представлено.

Из материалов дела следует, что 28.10.2017 между АО "Согаз" (страховщик) и ООО "Экспотрейд" (страхователь) заключен договор страхования юридических и физических лиц от огня и других опасностей N 1817-80 РТ 5302 на страхование имущества - здания (конструктивных элементов) назначение: нежилое, 3 этажный, общая площадь 8.231,5 кв.м., кадастровый номер 77:05:0005003:1407; инженерного оборудования.

Страховая премия составила 290.314, 29 руб., которая по условиям п. 2.2 договора оплачивается единовременно в срок до 29.12.2017.

20.03.2018 сторонами подписаны дополнительные соглашения N 1817-80 РТ 5302-01 и N 1817-80 РТ 5302-02 к договору N 1817-80 РТ 5302 от 28.10.2017.

В соответствии с п. 4 дополнительного соглашения N 1817-80 РТ 5302-02 от 20.03.2018 к договору N 1817-80 РТ 5302 от 28.10.2017, в п. 2.2 договора страхования внесены изменения о порядке уплаты страховой премии, а именно двумя платежами: первый платеж в размере 290.314, 29 руб. в срок до 29.12.2017, второй платеж в размере 46.359, 84 руб. в срок до 10.07.2018.

26.10.2018 между АО "Согаз" (страховщик) и ООО "Экспотрейд" (страхователь) заключен договор страхования юридических и физических лиц от огня и других опасностей N 1818-80 РТ 5346 на страхование имущества - здания (конструктивных элементов) назначение: нежилое, 3 этажный, общая площадь 8.231,5 кв.м., кадастровый номер 77:05:0005003:1407; инженерного оборудования.

Страховая премия составила 341.994, 35 руб., которая по условиям п. 2.2 договора, оплачивается единовременно в срок до 18.12.2018.

Сторонами подписаны дополнительные соглашения N 1817-80 РТ 5302-01 от 22.11.2018, N 1817-80 РТ 5302-02 от 26.02.2019 к договору страхования N 1818-80 РТ 5346 от 26.10.2018.

В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения N 1817-80 РТ 5302-01 от 22.11.2018 к договору страхования N 1818-80 РТ 5346 от 26.10.2018, в п. 2.2 договора страхования внесены изменения о порядке уплаты страховой премии, а именно двумя платежами: первый платеж в размере 341.994, 35 руб. в срок до 18.12.2018, второй платеж в размере 48.164, 24 руб. в срок до 12.02.2019.

Таким образом, денежные средства перечислены истцом в счет оплаты страховой премии по договорам страхования.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271, 272. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2021 по делу N А40-260420/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Экспотрейд" (ИНН 7724622295) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3.000 (три тысячи) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Т. Маркова