Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2021 г. N 09АП-32321/21 по делу N А40-47253/2021

г. Москва

15 июля 2021 г.

Дело N А40-47253/21

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В.Поташовой,

судей:	Т.Б.Красновой, И.А.Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "КОРЭЛ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2021 по делу N А40-47253/21 (93-330)

по заявлению ООО "КОРЭЛ"

к Госинспекции по недвижимости

об оспаривании постановления,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Шалганов А.В. по дов. от 04.03.2021;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Корэл" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Госинспекции по недвижимости от 12.01.2021 N 11-НФ/9098795-21 о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 9.8 КоАП г.Москвы с назначением наказания в виде штрафа в размере 200000 руб.

Решением суда от 29.04.2021 в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 12.01.2021 N 11-НФ/9098795-21 о привлечении ООО "Корэл" к административной ответственности по ч.3 ст. 9.8 КоАП г.Москвы с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб. - отказано.

ООО "Корэл", не согласившись с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заявитель в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, должностными лицами Госинспекции по недвижимости 14.12.2020 проведен осмотр объекта нежилого фонда, расположенного по адресу: 127540, г. Москва, ул.Дегунинская, д.23, корп.1.

Инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по Северному административному округу Госинспекции по недвижимости Кононовой Е.А. проведен анализ акта о результатах осмотра объекта нежилого фонда от 14.12.2020 и приложенных к нему материалов осмотра объекта нежилого фонда, расположенного по адресу: 127540, г. Москва, ул. Дегунинская, д.23, корп.1.

По указанному адресу ГБУ Мосгор БТИ учтено восемнадцатиэтажное здание смешанного типа 2006 года постройки, общей площадью 5 830,5 кв. м.

Помещение: II, комн. 1-6, расположено на 1-м этаже (кадастровый номер 77:09:0002023:5501) площадью 73,7 кв.м оформлено в собственность города Москвы (77-77-09/020/2006-914 от 12.05.2006) и передано договором аренды от

27.02.2018 N 00-00091/18 ООО "Корэл", цель использования - торговля, общепит, мед.центр, аптека, бытовые услуги, с 10.01.2018 по 09.01.2028. Договор действует.

По указанному адресу по состоянию на 14.12.2020 должностным лицом проведен осмотр объекта недвижимости (акт осмотра от 14.12.2020 N 9098795) по результатам анализа материалов осмотра объекта недвижимости (рапорт от 14.12.2020 N 9098795) установлено, что в помещении II на первом этаже проведены работы по перепланировке (переустройству), выраженные в: в комн. 1 установлено две раковины; в комн. 6 установлена одна раковина; в комн. 5 демонтированы унитаз и раковина; в комн. 3 установлены одна раковина и один унитаз; в комн. 1 и 3 уста перегородки с дверьми.

Согласно поэтажного плана (база данных ИС РЕОН Департамента городского имущества города Москвы) и приложения к договору аренды от 27.02.2018 N 00-00091/18 (поэтажного плана), указанное выше сантехническое оборудование (четыре раковины и один унитаз) отражено красных линиях.

Выявлены нарушения: п. 17 приложения 1, приложение 2 к постановлению Правительства Москвы от 25.10.2011 N 508-ПП.

ООО "Корэл" произвело перепланировку (переоборудование) объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы, без оформления разрешительных документов на перепланировку объекта нежилого фонда.

Постановлением Госинспекции по недвижимости от 07.10.2020 по делу N 537-НФ/9096585-20 ООО "Корэл" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.9.8 КоАП города Москвы.

Постановление Госинспекции по недвижимости от 07.10.2020 по делу N 537- НФ/9096585-20 вступило в законную силу 30.10.2020.

По результатам анализа материалов осмотра объекта недвижимости установлено, что ранее выявленное нарушение ООО "Корэл" не устранено.

По указанному факту инспектором Госинспекции по недвижимости в отношении ООО "Корэл" составлен протокол от 28.12.2020 N 9098795 о выявленном административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.9.8 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Данный протокол составлен в присутствии полномочного представителя ООО "Корэл" в лице Гончаренко А.Л. по доверенности от 28.12.2020 N 1/12, которой в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ были разъяснены права и обязанности.

На основании данного протокола заместителем начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости рассмотрены материалы дела об административном правонарушении и вынесено постановление от 12.01.2021 N 11-НФ/9098795-21 о привлечении ООО "Корэл" к административной ответственности по ч.3 ст. 9.8 КоАП г.Москвы с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Данное постановление вынесено составлен в присутствии полномочного представителя ООО "Корэл" в лице Гончаренко А.Л. по доверенности от 28.12.2020 N 1/12, с правами и обязанностями лица, участвующего в производстве по делу, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ознакомлена.

Таким образом, проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст. ст. 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено и заявителем не оспаривается.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Согласно ч.3 ст.9.8 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях неустранение ранее выявленного административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, в течение 40 дней с момента вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания за данное правонарушение, а равно повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

По результатам анализа материалов осмотра объекта недвижимости установлено, что ранее выявленное нарушение ООО "Корэл" не устранено. Помещение не приведено в соответствие с технической документацией на момент заключения договора.

На момент составления протокола предоставлено разрешение ДГИ г. Москвы от 03.11.2020 N ДГИ-1-87052/20-1 о согласии изготовления технической документации помещения по вышеуказанному адресу, находящегося в собственности города Москвы и техническую документацию ГБУ МосгорБТИ.

Вместе с тем, ООО "Корэл" не принято всех возможных должных и своевременных мер по получению разрешительной документации на производство работ по переустройству помещения.

Заявлений в Мосжилинспекцию о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения не подавалось.

Состав правонарушения является формальным, то есть не предусматривает материально- правовых последствий содеянного, само по себе отсутствие вредных последствий не подтверждает отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Не устранение выявленного нарушения в установленный законом срок само по себе является основанием привлечения к административной ответственности.

Учитывая данные обстоятельства, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности административным органом состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 9.8 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, а также вины общества в его совершении.

При этом совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным, а назначенное наказание не подлежит замене на предупреждение, с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Критериями для применения санкции ниже низшего предела, исходя из буквального содержания Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П и положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, являются характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, позволяющие обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом размер ответственности в рассматриваемом случае административным органом определен, с учетом правил, определенных ст.4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном ч.3 ст. 9.8 КоАП г.Москвы.

Судом также учитывается, что указанный вид административного наказания соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами и не ухудшает положения заявителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2021 по делу N А40-47253/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

И.А. Чеботарева Т.Б. Краснова