Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2021 г. N 09АП-39409/21 по делу N А40-31530/2021

г. Москва

15 июля 2021 г.

Дело N А40-31530/21

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей О.Н. Лаптевой, Е.А. Птанской

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Волгоградэнергосбыт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 мая 2021 года по делу N А40-31530/21, принятое по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N2" (ОГРН 1057601091151) к Публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН 1053444090028), третьи лица: АО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии", АО "Центр финансовых расчетов"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: извещен, представитель не явился

от третьего лица: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" о взыскании задолженности в сумме 1 062 709 руб. 38 коп. за мощность, переданную в ноябре 2020 года по договору NKOM-30002761- TERGKDWA-VOLGOGEN-20-VV-1 от 05.10.2016.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора N KOM-30002761- 2 TERGKDWA-VOLGOGEN-20-VV-1 от 05.10.2016, в части оплаты потребленной электроэнергии, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 10.02.2020 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены - АО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии", АО "Центр финансовых расчетов".

Решением от 05 мая 2021 года по делу N А40-31530/21 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст.ст. 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ПАО "Территориальная генерирующая компания N 2" (истец, продавец), от имени которого на основании договора коммерческого представительства поставщика для целей заключения договоров купли-продажи мощности по результатам конкурентных отборов мощности от 10.08.2010 N 0167-KPR-G-10 действует коммерческий представитель - Акционерное общество "Центр финансовых расчетов", Публичным акционерным обществом "Волгоградэнергосбыт" (ответчик, покупатель), от имени которого на основании договора коммерческого представительства от 03.12.2010 N 0038-KPR-P10 действует коммерческий представитель - Акционерное общество "Центр финансовых расчетов" и АО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" заключен договор купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности NКОМ-30002761 -TERGKDW A-VOLGOGEN-20- W1 от 05.10.2016, в соответствии с условиями которого истец обязался передать (п.2.1., 3.1. договора), а ответчик принять и оплатить мощность в соответствии с условиями настоящего договора (п.4.1., 4.2. договора).

В ноябре 2020 года истец поставил ответчику мощность в количестве 8.898 МВт на сумму 1 062 709,38 руб. с учетом НДС, что подтверждается счетом-фактурой от 30.11.2020 N 0070/3450, актом приема-передачи от 30.11.2020 N 0070/3450, Отчетом АО "АТС" о результатах расчетов объемов электроэнергии и мощности на оптовом рынке за ноябрь 2020 года.

Письмом от 22.12.2020 N 0001/6370 истец направил в адрес ответчика счета-фактуры, акты приема-передачи за ноябрь 2020 года.

Возражений либо претензий по исполненному обязательству по договору от ответчика, равно как и мотивированных отказов от подписания актов приема-передачи не поступало.

Согласно п. 5.7 договора в случае непредставления Покупателем Продавцу в течение трех рабочих дней с даты получения Покупателем в электронном виде, либо подписанных со своей стороны акта приема-передачи мощности и (или) акта сверки расчетов либо отказа считается, что акт приема-передачи мощности, акт сверки расчетов согласованы/акцептованы Покупателем, а обязательства Продавца исполнены в расчетном периоде надлежащим образом в полном объеме.

Однако, ответчик не исполнил принятые на себя по договору обязательства по оплате мощности за ноябрь 2020 года на сумму 1 062 709 руб. 38 коп. с учетом НДС.

В целях урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленной электрической энергии и мощности, указанная задолженность им по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 062 709 руб. 38 коп. является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о недоказанности исковых требований, о необходимости представления документов, содержащих сведения об объеме электрической энергии, основанные на показаниях приборов учета, актами снятия показаний приборов учета, актами перетока электроэнергии из сетей в сети, подлежит отклонению как необоснованный.

Настаивая на представлении актов снятия показаний приборов учета, актов перетока электроэнергии, заявитель жалобы не обосновал правомерность таких требований. Доказательств, опровергающих указанные в актах данные, ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что размер долга не подтвержден первичными документами, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку противоречат материалам дела. Акты приема-передачи по периоду поставки, количеству и общей стоимости поставленной в расчетном периоде электрической энергии ответчиком не представлены.

Акты приема-передачи электрической энергии были направлены в адрес ответчика, однако мотивированных возражений относительно данных, указанных в актах приема-передачи электрической энергии, не заявлены.

Поскольку фактическое получение мощности ответчиком не оспаривается, указанные доводы ответчика не опровергают факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договорам и не прекращают обязательств ответчика по оплате поставленной и принятой мощности в спорный период.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются судом несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Апелляционный суд, исследовав обжалуемый судебный акт, пришел к выводу, что суд первой инстанции при вынесении решения по данному делу не допустил нарушений процессуальных прав ответчика, норм арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности и равноправия сторон.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 мая 2021 года по делу N А40-31530/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ПАО "Волгоградэнергосбыт"в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

Е.А. Птанская О.Н. Лаптева