Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2021 г. N 09АП-32466/21 по делу N А40-5/2021

г. Москва

15 июля 2021 г.

Дело N А40-5/21

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.М.,

судей:	Панкратовой Н.И., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2021 по делу N А40-5/21

по заявлению ООО "ИНТЕРЛАЙН"

к Центральной акцизной таможне

о признании незаконным решения

в присутствии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Мамедова И.А. по дов. от 13.04.2021;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНТЕРЛАЙН" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании решения Центральной акцизной таможни (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) от 14.12.2020 г. N 13-12/24757 и действия (бездействия) сотрудников ЦАТ, выразившиеся в фактическом невозврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора.

Решением от 09.04.2021 Арбитражный суд г. Москвы заявленные требования удовлетворил в части.

Не согласившись с принятым судом решением, таможенный орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней.

Представитель Общества, извещенный надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии. Суд рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123 и 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя таможенного органа, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела, в 2020 году Обществом на таможенную территорию Евразийского экономического союза через ЦАТ были ввезены следующие транспортные средства: 1) "ГРУЗОВОЙ АВТОМОБИЛЬ-САМОСВАЛ Т.М. "SHACMAN", КОММЕРЧЕСКОЕ НАИМЕНОВАНИЕ "SHACMAN", МОДЕЛЬ SX3258DR384, 2 НОВЫЙ, КАБИНА F2000, С ДИЗЕЛЬНЫМ ДВИГАТЕЛЕМ МОДЕЛЬ WP10.336E53, МОЩНОСТЬ 242 КВТ/ 329.12 Л.С., ОБЪЕМ ДВИГАТЕЛЯ 9726 СМЗ, ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ КЛАСС 5, 3-Х ОСНЫЙ, ПОЛНОЙ МАССОЙ 31000 КГ., 01.2020 Г/В, В КОМПЛЕКТЕ С ЗИП И ЗАПАСНЫМ КОЛЕСОМ. ВСЕГО 4 ШТУКИ, БЕЗ УПАКОВКИ. (ТМ) "8НАСМАЫ"ПРОИЗВОДИТЕЛЬ: SHAANXI AUTOMOBILE GROUP CO., LTD.". Ввезенный товар 19.10.2020 года был задекларирован по декларации на товары N 10009100/191020/0108243, и был выпущен 28.10.2020 года таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой ИМ-40 "для внутреннего потребления". В графе 35/38 вес брутто/нетто были заявлены сведения об общем весе брутто/нетто автосамосвалов: 60000 кг./60000 кг., т.е. вес брутто/нетто каждого автосамосвала составил: 15000 кг./15000 кг. "ГРУЗОВОЙ АВТОМОБИЛЬ-САМОСВАЛ Т.М. "SHACMAN", КОММЕРЧЕСКОЕ НАИМЕНОВАНИЕ "SHACMAN", МОДЕЛЬ SX3258DR384, НОВЫЙ, КАБИНА F2000, С ДИЗЕЛЬНЫМ ДВИГАТЕЛЕМ МОДЕЛЬ WP10.336E53, МОЩНОСТЬ 242 КВТ/ 329.12 Л.С., ОБЪЕМ ДВИГАТЕЛЯ 9726 СМЗ, ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ КЛАСС 5, 3-Х ОСНЫЙ, ПОЛНОЙ МАССОЙ 31000 КГ., 09.2020 Г/В, В КОМПЛЕКТЕ С ЗИП И ЗАПАСНЫМ КОЛЕСОМ. ВСЕГО 10 ШТУК, БЕЗ УПАКОВКИ. (ТМ) "SHACMAN" ПРОИЗВОДИТЕЛЬ: SHAANXI AUTOMOBILE GROUP CO., LTD. В графе 35/38 вес брутто/нетто были заявлены сведения об общем весе брутто/нетто автосамосвалов: 155000 кг./ 155000 кг., т.е. вес брутто/нетто каждого автосамосвала составил: 15500 кг. /15500 кг.

2) "ГРУЗОВОЙ АВТОМОБИЛЬ-САМОСВАЛ Т.М. "SHACMAN", КОММЕРЧЕСКОЕ НАИМЕНОВАНИЕ "SHACMAN", МОДЕЛЬ SX33186T366, НОВЫЙ, С ДИЗЕЛЬНЫМ ДВИГАТЕЛЕМ МОДЕЛЬ WP12.375E50, МОЩНОСТЬ 271 КВТ/ 368.56 Л.С., ОБЪЕМ ДВИГАТЕЛЯ 11596 СМЗ, ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ КЛАСС 5, 4- Х ОСНЫЙ, ПОЛНОЙ МАССОЙ 41000 КГ., 09.2020 Г/В, В КОМПЛЕКТЕ С ЗИП И ЗАПАСНЫМ КОЛЕСОМ. ВСЕГО 5 ШТУК, БЕЗ УПАКОВКИ. (ТМ) "SHACMAN", ПРОИЗВОДИТЕЛЬ: SHAANXI AUTOMOBILE GROUP CO., LTD.". В графе 35/38 вес брутто/нетто были заявлены сведения об общем весе брутто/нетто автосамосвала: 97500 кг./ 97500 кг., т.е. вес брутто/нетто каждого автосамосвала: 19500 кг /19500 кг. Ввезенный товар 29.10.2020 года был задекларирован по декларации на товары N 10009100/291020/0115311, и был выпущен 05.11.2020 года таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой ИМ-40 "для внутреннего потребления".

3) "ГРУЗОВОЙ АВТОМОБИЛЬ-САМОСВАЛ Т.М. "SHACMAN", КОММЕРЧЕСКОЕ НАИМЕНОВАНИЕ "SHACMAN", МОДЕЛЬ SX3258DR384, НОВЫЙ, КАБИНА F2000, С ДИЗЕЛЬНЫМ ДВИГАТЕЛЕМ МОДЕЛЬ WP10.336E53, МОЩНОСТЬ 242 КВТ/ 329.12 Л.С., ОБЪЕМ ДВИГАТЕЛЯ 9726 СМЗ, ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ КЛАСС 5, 3-Х ОСНЫЙ, ПОЛНОЙ МАССОЙ 31000 КГ., 05.2020 Г/В, В КОМПЛЕКТЕ С ЗИП И ЗАПАСНЫМ КОЛЕСОМ. ВСЕГО 3 ШТУКИ, БЕЗ УПАКОВКИ. (ТМ) "SHACMAN" ПРОИЗВОДИТЕЛЬ: SHAANXI AUTOMOBILE GROUP CO., LTD В графе 35/38 вес брутто/нетто были заявлены сведения об общем весе брутто/нетто автосамосвалов: 45000 кг./ 45000 кг., т.е. вес брутто/нетто каждого автосамосвала составил: 15000 кг./ 15000 кг. Ввезенный товар 20.11.2020 года был задекларирован по декларации на товары N 10009100/201120/0128831, и был выпущен 24.11.2020 года таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой ИМ-40 "для внутреннего потребления".

4) "ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ ДЛЯ БУКСИРОВКИ ТЕХНИКИ Т.М. "SHACMAN", КОММЕРЧЕСКОЕ НАИМЕНОВАНИЕ "SHACMAN", МОДЕЛЬ 3 SX42584V324, НОВЫЙ, С ДИЗЕЛЬНЫМ ДВИГАТЕЛЕМ МОДЕЛЬ WP12.430E50, МОЩНОСТЬ 311 КВТ / 422.96 Л.С., ОБЪЕМ ДВИГАТЕЛЯ 11596 СМЗ, ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ КЛАСС 5, 3-Х ОСНЫЙ, ПОЛНОЙ МАССОЙ 25000 КГ, 04.2020 Г/В, ЦВЕТ ЗОЛОТОЙ, В КОМПЛЕКТЕ С ЗИП И ЗАПАСНЫМ КОЛЕСОМ. ВСЕГО 2 ШТУКИ, БЕЗ УПАКОВКИ. (ТМ) "SHACMAN", ИЗГОТОВИТЕЛЬ: SHAANXI AUTOMOBILE GROUP CO., LTD", В графе 35/38 ДТ вес брутто/нетто были заявлены сведения об общем весе седельных тягачей: 19000 кг./19000 кг., т.е. вес брутто/нетто каждого тягача составил: 9500 кг./9500 кг. Ввезенный товар 20.11.2020 года был задекларирован по декларации на товары N 10009100/201120/0128905, и был выпущен 21.11.2020 года таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой ИМ-40 "для внутреннего потребления".

В расчете сумм утилизационного сбора в отношении ввезённых товаров "Автосамосвал" при определении его категории и подлежащего применению коэффициента, обществом ошибочно использовался суммарный показатель фактической массы ТС и их технической характеристики - "грузоподъемность", в совокупности образующих такой показатель, как: разрешенная максимальная масса (РММ), указанный в графе 14 ПТС: 31000 кг./41000 кг., в зависимости от колёсной формулы грузовых автомобилей.

В результате чего, к ГРУЗОВОМУ АВТОМОБИЛЮ-САМОСВАЛУ, применялся коэффициент расчёта суммы утилизационного сбора, подлежащего уплате в бюджет: 6,3, как для грузовых автомобилей массой свыше 20 тонн, но не более 50 тонн.

Фактическая масса транспортных средств (максимально технически допустимая снаряжённая масса), ввезённых в РФ: ГРУЗОВЫХ АВТОМОБИЛЕЙ-САМОСВАЛОВ составляла величину от 15000 кг. до 19500 кг. Это значит, что при исчислении необходимого к уплате утилизационного сбора в отношении грузовых автомобилей-самосвалов (автосамосвалов), должен был применятся коэффициент 2,79, т.е. как для автосамосвалов полной массой свыше 12 тонн, но не более 20 тонн, что привело к излишней уплате утилизационного сбора в общем размере 11 583 000 рублей 00 копеек РФ.

В расчете сумм утилизационного сбора в отношении ввезённых товаров: "СЕДЕЛЬНЫЙ ТЯГАЧ" при определении его категорий и подлежащего применению коэффициента, обществом ошибочно использовался суммарный показатель фактической массы ТС и их технической характеристики - "грузоподъемность", в совокупности образующих такой показатель, как: разрешенная максимальная масса (РММ), указанный в графе 14 ПТС: 25000 кг. в зависимости от колёсной формулы грузовых автомобилей. В результате чего, к ГРУЗОВОМУ АВТОМОБИЛЮ - ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ применялся коэффициент расчёта суммы утилизационного сбора, подлежащего уплате в бюджет: 5,5 (в редакции Постановления Правительства РФ от 19.03.2018 N 300, действовавшей до 28.11.2020 года, т.е. на момент ввоза транспортных средств в РФ и таможенного оформления по процедуре ИМ-40 "выпуск для внутреннего потребления"), как для грузовых автомобилей - седельных тягачей массой свыше 20 тонн, но не более 50 тонн.

Фактическая масса транспортного средства (максимально технически допустимая снаряжённая масса), ввезённых в РФ: ГРУЗОВЫХ АВТОМОБИЛЕЙ-ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ (седельных тягачей) составляла величину 9500 кг. В разделе II. Транспортные средства, выпущенные в обращение на территории Российской Федерации, категорий N1, N2, N3, в том числе повышенной проходимости категории G, а также специализированные транспортные средства указанных категорий (Постановление Правительства РФ от 26.12.2013 N 1291 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации"), в редакции Постановления Правительства РФ от 19.03.2018 N 300, 4 действующей с 01.04.2018 г., т.е. на момент ввоза транспортных средств, содержится указание на обязанность по уплате утилизационного сбора в отношении следующих категорий седельных тягачей: "пункт 10. Седельные тягачи полной массой свыше 12 тонн, но не более 20 тонн, коэффициент; 3,4; пункт 14. Седельные тягачи полной массой свыше 20 тонн, но не более 50 тонн, коэффициент: 5,5".

При этом седельные тягачи под категорией "Седельные тягачи полной массой менее 12 тонн", не поименованы в Перечне, это значит, что седельные тягачи, ввезённые ООО "ИНТЕРЛАЙН" на территорию РФ и выпущенные ЦАТ по процедуре ИМ-40 "выпуск для внутреннего потребления" в период с 01.04.2018 года по 28.11.2020 года, не являются объектом уплаты утилизационного сбора, т.к. имеют полную массу менее 12 тонн.

Это значит, что утилизационный сбор в отношении вышеуказанных седельных тягачей к уплате не подлежал.

Итого переплата утилизационного сбора составила 13 587 000 рублей 00 коп.

10.11.2020 года декларант обратился в Центральную акцизную таможню с заявлениями о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора, приложив к ним копии необходимых документов для рассмотрения заявлений таможенным органом.

Решением ЦАТ от 14.12.2020 N 13-12/24757 отказано в рассмотрении заявлений ООО "ИНТЕРЛАЙН" (заявления вх. ЦАТ от 13.11.2020 г. N 52223 и заявления вх. ЦАТ от 03.12.2020 г. N N 56504, 56505, 56506) о возврате утилизационного сбора в сумме 13 587 000 рублей, вследствие отсутствия доказательств его излишней уплаты.

Поддерживая вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований в части, апелляционный суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ) определены правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

В соответствии с п. 1 ст. 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ) за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 ст. 24.1, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

В соответствии с п. 2, 4 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации. Во исполнение указанных норм Правительством Российской Федерации принято Постановление от 26.12.2013 N 1291.

Согласно п. 5 Постановления Правительства РФ N 1291 (в редакции, действовавшей на момент возникновения обязанности по уплате сбора) утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с перечнем видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденных Постановлением Правительства N 1291.

Согласно "Перечню видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора" коэффициент расчета суммы утилизационного сбора для транспортных средств и шасси категорий N 1, N 2, N 3, включая категорию повышенной проходимости G, зависит от полной массы транспортного средства (шасси).

При этом утверждённый Правительством Российской Федерации порядок исчисления утилизационного сбора, действовавший на момент возникновения обязанности по уплате утилизационного сбора, не содержал нормы, предписывающей определять размер утилизационного сбора в отношении транспортных средств с учетом такой их технической характеристики, как грузоподъемность, в дополнение к указанной изготовителем массе самого транспортного средства.

Из буквального прочтения положений Перечня, утвержденного Постановлением N 1291, следует, что в целях определения коэффициента, необходимого для расчета суммы утилизационного сбора, имеет значение полная масса транспортного средства.

В свою очередь ни Правила, утвержденные Постановлением N 1291, ни Перечень, утвержденный указанным постановлением, не содержат указаний на необходимость определения полной массы транспортного средства как суммарного показателя фактической массы транспортного средства и его грузоподъемности.

С учетом изложенного, вопреки доводам Таможенного органа, для расчета суммы утилизационного сбора необходимо использовать фактическую массу транспортного средства (шасси) без учета грузоподъемности.

В соответствии с п. 5 ст. 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" при установлении размера утилизационного сбора учитываются год выпуска транспортного средства, его масса и другие физические характеристики, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством своих потребительских свойств.

Таким образом, юридическое значение для исчисления размера утилизационного сбора могут иметь физические характеристики транспортного средства (шасси), оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты им своих потребительских свойств.

Грузоподъемность транспортного средства, в отличие от его массы, не является физической характеристикой, а относится к техническим характеристикам. Кроме того, грузоподъемность транспортного средства никаким образом не влияет на увеличение затрат в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, которые могут образоваться в будущем в результате утраты транспортным средством (шасси) своих потребительских свойств.

Следовательно, именно масса грузового автомобиля без учета его грузоподъемности необходима для расчета суммы утилизационного сбора, имея в виду, что влияние такого параметра как масса на процесс утилизации транспортных средств носит объяснимый характер.

Аналогичная позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 26.12.2017 по делу А40-170463/16, от 03.12.2019 по делу N А51-12067/2018.

Согласно преамбуле Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ данный нормативный правовой акт определяет правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона N 89-ФЗ основными принципами экономического регулирования в области обращения с отходами являются: уменьшение количества отходов и вовлечение их в хозяйственный оборот; платность размещения отходов; экономическое стимулирование деятельности в области обращения с отходами.

Из указанных норм и ст. 24 Федерального закона N 89-ФЗ следует, что взимание УС выступает частью экономического регулирования в области обращения с отходами: уплата УС носит обязательный публично-правовой характер и связана с осуществлением государством мероприятий по предотвращению вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, ее восстановлению от последствий использования транспортных средств и самоходных машин.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в регулировании обязательных публичных индивидуально возмездных платежей компенсационного фискального характера (фискальных сборов) праве участвовать Правительство Российской Федерации - в той мере, в какой эти платежи допускаются по смыслу Федерального закона, возлагающего на Правительство Российской Федерации определение в своих нормативных правовых актах порядка их исчисления.

При этом обязательные в силу закона публичные платежи в бюджет, не являющиеся налогами и не подпадающие под данное налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ) определение сборов и не указанные в нем в качестве таковых, но по своей сути представляющие собой именно фискальные сборы, не должны выводиться из сферы действия статьи 57 Конституции Российской Федерации и развивающих ее правовых позиций об условиях надлежащего установления налогов и сборов, конкретизированных законодателем применительно к сборам, в частности, в пункте 3 статьи 17 НК РФ, которая приобретает тем самым универсальный характер.

В частности, для отношений по уплате фискальных сборов в правовом государстве принципиально важным является соблюдение требования определенности правового регулирования, заключающейся в конкретности, ясности и недвусмысленности нормативных установлений, что призвано обеспечить лицу, на которое законом возлагается та или иная обязанность, реальную возможность предвидеть в разумных пределах последствия своего поведения в конкретных обстоятельствах.

Такие правовые позиции, изложенные применительно к отдельным фискальным сборам, но в универсальном ключе, сформированы в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2016 N 14-П, от 05.03.2013 N 5-П, от 14.05.2009 N 8-П, от 28.02.2006 N 2-П.

Поскольку утилизационный сбор является обязательным фискальным платежом, то на отношения по его взиманию распространяется общий для всех обязательных платежей принцип формальной определенности, нашедший своё закрепление, в частности, в п.6 ст.3 НК РФ, и состоящий в том, что правила их взимания должны быть сформулированы ясным образом, чтобы обязанность по уплате могла быть исполнена правильно каждым плательщиком и не зависела от усмотрения контролирующих органов.

Это означает, что все существенные элементы юридического состава утилизационного сбора, в том числе, его базовая ставка и порядок исчисления, должны быть установлены законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

С учетом изложенного, расширительное толкование понятия "полная масса" путем включения в него такой технической характеристики как "грузоподъемность" не отвечает требованиям формальной определенности фискальных платежей и является неправомерным.

В отношении возврата утилизационного сбора в полном объеме в отношении части шасси суд отмечает следующее.

Согласно разделу V "Перечня видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора" (ред. от 28.11.2017) утилизационный сбор исчисляется и уплачивается в отношении шасси колесных транспортных средств, выпущенных в обращение на территории Российской Федерации, категорий N1, N2, N3, М2, МЗ, включая: 1. Шасси колесных транспортных средств категории N1 полной массой не более 3,5 тонны; 2. Шасси колесных транспортных средств категории N2 полной массой свыше 3,5 тонны, но не более 5 тонн; 3. Шасси колесных транспортных средств категории N2 полной массой свыше 5 тонн, но не более 8 тонн; 4. Шасси колесных транспортных средств категории N2 полной массой свыше 8 тонн, но не более 12 тонн; 5. Шасси колесных транспортных средств категории N3 полной массой свыше 12 тонн, но не более 20 тонн; 6. Шасси колесных транспортных средств категории N3 полной массой свыше 20 тонн, но не более 50 тонн; 7. Шасси колесных транспортных средств категории М2 полной массой не более 5 тонн; 8. Шасси колесных транспортных средств категории М3 полной массой свыше 5 тонн.

Факт уплаты утилизационного сбора, арифметическая составляющая расчета декларанта, а также полнота комплекта представленных декларантом документов для возврата излишне уплаченного утилизационного сбора ответчиком не оспаривалась.

Следовательно, при установлении факта излишней уплаты декларантом утилизационного сбора законных оснований для отказа в его возврате у таможенного органа не имелось.

Таможенный орган не представил необходимых доказательств, опровергающих право Общества на возврат излишне уплаченного утилизационного сбора в заявленном размере, вышеуказанными обстоятельствами подтверждается право Общества на возврат излишне уплаченного утилизационного сбора в сумме 13 587 000 рублей.

В силу пункта 24 Постановления Правительства N 1291 в случае уплаты (взыскания) утилизационного сбора в размере, превышающем размер утилизационного сбора, подлежащий уплате (взысканию), или в случае ошибочной уплаты утилизационного сбора, излишне уплаченный (взысканный) утилизационный сбор подлежит возврату плательщику (его правопреемнику, наследнику) либо зачету в счет предстоящей уплаты плательщиком утилизационного сбора.

При таких обстоятельствах суд признает, что у таможенного органа отсутствовали основания для решение Центральной акцизной таможни от 14.12.2020 N 12/24757 об отказе в возврате ООО "ИНТЕРЛАЙН" излишне уплаченного утилизационного сбора, в связи с чем, заявленные Обществом требования в данном части суд признает подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению с возложением на таможенный орган обязанности в течение тридцати дней со дня вступления решения в законную силу устранить допущенное нарушение прав и законных ООО "ИНТЕРЛАЙН" путем возврата излишне уплаченного утилизационного сбора на основании заявлений ООО "ИНТЕРЛАЙН" вх. ЦАТ от 13.11.2020 N 52223 и вх. ЦАТ от 03.12.2020 NN56504, 56505, 56506.

Что же касается оспаривания заявителем действий (бездействий) сотрудников ЦАТ, выразившееся в фактическом невозврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним, суд первой инстанции правомерно отклонил, поскольку при наличии оспариваемого решения, не признанного незаконным в установленном порядке основания для совершения заинтересованным лицом каких-либо действий отсутствовали. Время обжалования действий (бездействий) заявителем не указано, как не указано заявителем и то, каким образом избранным способом защиты в данной части сможет привести к восстановлению чьих-либо субъективных прав (ч.3 ст. 201 АПК РФ)

Довод таможни на отсутствие оснований для обязанности таможни возвратить обществу излишне уплаченный утилизационный сбор в отношении не соответствует действующему законодательству, поскольку обстоятельства излишне уплаченного обществом утилизационного сбора в этой сумме подтверждаются материалами дела и исследуются судом.

Представленные заявителем документы являются достаточными для расчета и подтверждения излишней уплаты утилизационного сбора. Таможенным органом расчет суммы переплаты утилизационного сбора не опровергнут. Решение Таможенного органа об отказе в возврате утилизационного сбора нарушает право Общества на своевременный возврат излишне уплаченного в бюджет РФ сбора.

При этом Постановление Правительства РФ N 1291 не предусматривает каких-либо санкций за несвоевременный возврат излишне уплаченного утилизационного сбора, в том числе отсутствует возможность взыскать проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, оспариваемым решением нарушаются права и законные интересы заявителя.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что решение Центральной акцизной таможни об отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора, изложенного в письме от 14.12.2020 г. N 12/24757, не соответствуют законодательству РФ.

Исходя из вышесказанного, совокупность предусмотренных законом условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае судом полностью установлена.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования в части, суд первой инстанции убедительно и подробно мотивировал свои выводы.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

То обстоятельство, что в судебном акте не отражены все имеющиеся в деле доказательства либо доводы участвующих в деле лиц, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки (Определения ВС РФ от 05.07.2016 N 306-КГ16- 7326, от 06.10.2017 N 305-КГ17-13953).

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные таможенным органом в суде первой инстанции, являлись предметом тщательной проверки судом и не нашли своего подтверждения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, не влияют на законное по своей сути оспариваемое решение суда.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2021 по делу N А40-5/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова

Судьи

Н.И. Панкратова Л.Г. Яковлева