Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2021 г. N 13АП-18145/21 по делу N А21-1257/2021

г. Санкт-Петербург

17 июля 2021 г.

Дело N А21-1257/2021

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жукова Т.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу 13АП-18145/2021) ООО "Город Мастеров" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.04.2021 по делу N А21-1257/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску АО "Янтарьэнергосбыт"

к ООО "Город Мастеров"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Янтарьэнергосбыт" (далее - истец, АО "Янтарьэнергосбыт", гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Город мастеров" (далее - ответчик, ООО "Город мастеров", управляющая организация, исполнитель) о взыскании 97 610 рублей 03 копеек долга за электроэнергию, потребленную в ноябре 2020.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда в виде резолютивной части от 12.04.2021 требования удовлетворены.

Мотивированно решение изготовлено 20.04.2021.

Не согласившись с решением суда, ООО "Город мастеров" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, истцом не доказан объем потребленного исполнителем ресурса, предъявленного к оплате.

27.05.2021 в канцелярию апелляционного суда от АО "Янтарьэнергосбыт" поступил отзыв на апелляционную жалобу ООО "Город мастеров", в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы ответчика, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

01.11.2018 между АО "Янтарьэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "Город мастеров" (исполнитель) был заключен договор энергоснабжения N 199702016 (далее - договор N 199702016), предметом которого является обязанность гарантирующего поставщика в течение срока действия договора осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать передачу электрической энергии (мощности) и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом поставки электрической энергии, исполнителю для целей содержания общего имущества в многоквартирном доме и (или) оказания собственникам и пользователям жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения.

В пункте 1.1. указанного договора исполнитель обязуется своевременно оплачивать принятый объем электрической энергии на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с требованиями пункта 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, оплата электрической энергии по настоящему договору производится Ответчиком ежемесячно, не позднее 15-го числа каждого месяца, следующего за расчетным путем перечисления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что гарантирующий поставщик исполнил свои обязательства по договору N 199702016, поставив в ноябре 2020 электроэнергию на 97610 рублей 03 копеек, в подтверждение чего представил счет-фактуру N 1/112020/00500 от 30.11.2020, ведомость электропотребления за спорный период.

Вместе с тем, поскольку оплата в установленном договором порядке произведена не была, АО "Янтарьэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с соответствующим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Факт поставки электроэнергии в спорный период подтверждается материалами дела.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Выражая в апелляционной жалобе несогласие с данными АО "Янтарьэнергосбыт" о количестве потребленной в ноябре 2020 электрической энергии, с суммой, выставленной гарантирующим поставщиком к оплате, указывая на ошибочность расчетов истца, ООО "Город мастеров" не представило в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации какие-либо доказательства в подтверждение данных утверждений.

В жалобе ООО "Город мастеров" сослалось на то, что из приложенной ведомости электропотребления за спорный период не понятен порядок расчета и недостаточно данных для проведения необходимой сверки, вместе с тем в силу пункта 5.4. спорного договора именно исполнитель снимает показания приборов учета и передает их гарантирующему поставщику.

Порядок определения объема поставленной электрической энергии установлен в разделе 5 договора N 199702016, расчеты сторон урегулированы в разделе 6.

Так, пункте 6.10. указанного договора предусмотрено проведение сверки расчетов не реже 1 раза в квартал.

Доказательства того, что ответчиком реализованы вышеуказанные правомочия исполнителя, в материалы настоящего дела не представлены.

Исходя из указанного выше, отклоняя апелляционную жалобу ООО "Город мастеров", суд апелляционной инстанции исходил из того, что фактическое потребление электроэнергии в рамках договора N 199702016 ответчиком не оспорено, контррасчет задолженности не представлен, первичные документы истца являются в силу норм действующего законодательства надлежащими и достаточными для взыскания оплаты.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, апелляционная жалоба удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене не подлежат.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отказа в удовлетворении апелляционной жалобы в полном объеме, расходы по государственной пошлины за рассмотрение настоящей жалобы остаются на ответчике.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.04.2021 по делу N А21-1257/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Т.В. Жукова