Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2021 г. N 09АП-37503/21 по делу N А40-44938/2021

г. Москва

16 июля 2021 г.

Дело N А40-44938/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей О.Н. Лаптевой, Д.В. Пирожкова

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Транслогистик" на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2021 года по делу N А40-44938/2021, принятое судьей К.С. Мурашовой, по иску ООО "Зеленые дороги" (ОГРН 1205000054478) к ООО "Транслогистик" (ОГРН 1167746513472)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Иванова М.М. по доверенности от 01.02.2021

от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

ООО "Зеленые дороги" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Транслогистик" (далее - Ответчик) о взыскании долга в размере 1 135 051 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 961 руб. 65 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая, что ответчик возражал относительно завершения предварительного заседания и перехода к рассмотрению дела по существу. Судом не дана оценка доводам ответчика о ненадлежащем исполнении обязательств истцом, в результате чего произошло искажение сведений о километраже для расчета тарифов на перевозку грузов.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании против доводов жалобы возражала, представила письменные объяснения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы и возражений на нее, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, "09" июля 2020 г. между ООО "ЗЕЛЕНЫЕ ДОРОГИ" и ООО "Транслогистик" был заключен Договор N ТЭУ-2007/20 на оказание услуг по перевозке и экспедированию грузов автомобильным транспортом.

У ООО "Транслогистик" перед ООО "ЗЕЛЕНЫЕ ДОРОГИ" имеется задолженность в размере 1 135 051,00 рублей, по неоплаченному акту: Счет N 14 от 23.11.2020 г. и Акт N 14 от 10.11.2020 г. на общую сумму 2 157 437,00 рублей, где ООО "Транслогистик" произвел частичную оплату: - п/п N 4559 от 26.11.2020 г. на сумму 300 000,00 рублей; - п/п N 4587 от 27.11.2020 г. на сумму 200 000,00 рублей; 3 - п/п N 4605 от 30.11.2020 г. на сумму 200 000,00 рублей; - 15.12.2020 г. от Ответчика Истцу поступило претензионное письмо об неисполнении/ненадлежащем исполнении условий Договора за октябрь на сумму требования в размере 322 386,00 рублей по указанному Договору.

Истец принял указанную претензию, но так услуги за октябрь были уже оплачены Ответчиком, на момент поступления претензии, Стороны заключили акт зачета взаимных требований и сумму зачли за последний счет оплаты.

Таким образом, Ответчик исполнил частично обязательства по оплате счету N 14 от 23.11.2020 г. и Акта N 14 от 10.11.2020 г. на общую сумму 1 022 386 рублей, что на 1 135 051,00 рублей меньше, чем должен был оплатить.

Истец выполнил все свои обязательства по своевременные передачи документов 23.11.2020 г., где согласно условиям, п. 5.3. Договора, Ответчик должен был полностью оплатить счет 23.12.2020 г.

Поскольку ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 1 135 051 руб. 00 коп.

Так как истцом подтверждено наличие задолженности у ответчика в размере 1 135 051 руб. 00 коп., требование истца в данной части подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на общую сумму 3 961 руб. 65 коп.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Истцом в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислены проценты на сумму долга, расчёт процентов судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Поскольку доказательств исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, судом установлена задолженность ответчика по основному долгу, процентам суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В материалы дела Ответчик не представил доказательств отсутствия правовых оснований для удовлетворения требований, предъявленных к нему по настоящему делу. Кроме того, в материалах дела имеется акт оказанных услуг, подписанный ответчиком. Возражений относительно объема оказанных услуг со стороны ответчика не поступало.

Апелляционный суд соглашается с указанными выводами суда по следующим основаниям.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не учтено ходатайство ответчика, о том что он возражал против перехода из предварительного судебного заседания в основное, не является основанием для отмены решения суда.

Процессуальный закон обязывает лиц, участвующих в деле, представить доказательства и ходатайства до начала судебного заседания.

Нормы статей 9, 10, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции.

Частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, риск последствий нереализации лицом, участвующим в деле, процессуальных прав при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих их реализации, возложен на данное лицо.

Кроме того, в апелляционный суд ответчиком также не представлено доказательств в обоснование своих возражений.

Судом первой инстанции предоставлено достаточное количество времени для направления ответчиком своих возражений по существу заявленных требований, со ссылкой на доказательства, обосновывающие возражения.

Ответчик не воспользовался правом, предусмотренным ст. 131 АПК РФ, и мотивированного отзыва по существу требований, а также доказательств, опровергающих доводы истца, в суд не представил.

Таким образом, судом первой инстанции требования истца рассмотрены по имеющимся в деле доказательствам.

Довод ответчика об искажении истцом сведений о километраже является голословным.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Расходы по государственной пошлине в размере 3 000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2021 года по делу N А40-44938/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Транслогистик" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

Д.В. Пирожков О.Н. Лаптева