Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2021 г. N 09АП-33299/21 по делу N А40-12431/2021

г. Москва

16 июля 2021 г.

Дело N А40-12431/21

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Порывкина П.А.,

судей Кузнецовой Е.Е., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЭНЕРГИЯ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2021 г. по делу N А40-12431/21 о взыскании с ООО "СК "ЭНЕРГИЯ" (ИНН 5047156059) в пользу ИП Жук Татьяны Николаевны (ИНН 164508517460) задолженности в размере 10 134 529 руб. 07 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 73 673 руб.,

по иску Жук Т. Н. (ИНН 164508517460)

к ООО "СК "ЭНЕРГИЯ" (ИНН 5047156059)

о взыскании 10 134 529,07 руб. и госпошлины,

при участии в судебном заседании: от истца: Цатурян Е.А. по доверенности от 22.12.2020, от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ИП Жук Татьяна Николаевна обратилась в арбитражный суд с иском к ООО "СК "ЭНЕРГИЯ" о взыскании задолженности в размере 10 134 529,07 руб.

Решением арбитражного суда от 30.03.2021 исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, представил в материалы дела отзыв.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о производстве по делу, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03 декабря 2019 г. в соответствии с действующим законодательством РФ между Индивидуальным предпринимателем Жук Татьяной Николаевной (далее - Подрядчик, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Энергия" (далее - Генподрядчик, ответчик) был заключен договор строительного подряда N СП/03/12-19/2 (далее - договор), по которому подрядчик как истец принимает на себя обязательства по выполнению комплекса отделочных работ по видам работ, указанным в Приложении N 1 из материалов Генподрядчика на объекте: "Общеобразовательная школа на 1100 мест", расположенная по адресу г. Сергиев Посад, мкр-н Северный-5" согласно проектной документации, на свой риск собственными и/или привлеченными силами, а Генподрядчик как ответчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить их (п. 1.1, 1.2 договора).

Несмотря на то, что истцом надлежащим образом были направлены документы, подтверждающие выполнение работ в заявленном размере, ответчик уклонился от подписания Актов выполненных работ, мотивированный отказ от принятия работ в адрес подрядчика направлен не был.

Для урегулирования возникшей ситуации 02.07.2020 истец (исх. письмом N 101 от 01.06.2020 номер почтового идентификатора 14340648009939) направил по юридическому адресу ответчика претензию с требованием об оплате суммы основного долга по договору.

Уклонение ответчика от оплаты данной задолженности и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая данный спор по существу, суд первой инстанции исходил из следующего.

Между сторонами заключен договор подряда, к правоотношениям сторон применяются положения гл. 37 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ч. 1 ст. 708 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Частью 1 ст. 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

03 декабря 2019 г. в соответствии с действующим законодательством РФ между Индивидуальным предпринимателем Жук Татьяной Николаевной (далее - Подрядчик, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Энергия" (далее- Генподрядчик, ответчик) был заключен договор строительного подряда N СП/03/12-19/2 (далее - договор), по которому подрядчик как истец принимает на себя обязательства по выполнению комплекса отделочных работ по видам работ, указанным в Приложении N 1 из материалов Генподрядчика на объекте: "Общеобразовательная школа на 1100 мест", расположенная по адресу г. Сергиев Посад, мкр-н Северный-5" согласно проектной документации, на свой риск собственными и/или привлеченными силами, а Генподрядчик как ответчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить их (п. 1.1, 1.2 договора).

Данный договор был заключен в целях исполнения муниципального контракта N 46/16 от 12.12.2016 на строительство объекта: "Общеобразовательная школа на 1100 мест" (далее - Контракт), заключенного между МБУ "РАЗВИТИЕ" (Заказчик) и ООО "СК "ЭНЕРГИЯ" (Генеральный подрядчик).

Работы по договору должны быть начаты подрядчиком с момента подписания настоящего договора и выполнены в течение 1 (одного) календарного месяца.

На основании п. 2.1 договора общая стоимость работ по договору будет определена на основании фактически выполненного объема работ, по расценкам за единицу, указанным в Протоколе согласования единичных расценок (Приложение N 1 к настоящему договору) и оформленных подписанными Сторонами Актами выполненных работ.

Порядок оплаты стороны установили следующий.

- Генподрядчик выплачивает аванс на выполнение работ по договору в сумме 1 000 000 рублей, НДС не облагается в связи с применением Подрядчиком УСН, в течение 2 (Двух) банковских дней с момента подписания настоящего договора (п. 2.3 договора).

- оплата выполненных работ осуществляется Генподрядчиком за фактически выполненные работы в соответствии со статьей 6 настоящего договора (п. 2.5 договора).

Согласно п. 6.1 договора в течение 3 (трех) рабочих дней после завершения работ Подрядчик предоставляет Генподрядчику акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, завизированные Ответственным представителем Генподрядчика по объекту и Справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в 2-х экземплярах, счет-фактуру в 1-ом экземпляре, комплект исполнительной документации на выполненный объем работ. Указанные на настоящем пункте документы должны быть подписаны уполномоченным представителем Подрядчика, скреплены печатью, и направлены при сопроводительном письме, на котором Генподрядчик ставит отметку о получении, а именно: дату поступления документов, наименование организации, должность лица, принявшего документы, подпись данного лица и расшифровку подписи, либо отметку в виде штампа Генподрядчика и дату приема документов.

Генподрядчик в течение 10 (Десяти) рабочих дней подписывает документы, указанные в п. 6.1 настоящего договора и 1 (один) экземпляр возвращает подрядчику либо направляет мотивированный отказ от подписания документов (п. 6.2 договора).

Генподрядчик ежемесячно, в течение 20 (двадцати) банковских дней после подписания документов, указанных в п. 6.1 настоящего Договора, оплачивает подрядчику стоимость выполненных работ на основании Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, счет-фактуры и всей исполнительной документации на выполненный объем работ.

Статьей 720 ГК РФ установлена обязанность Заказчика в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием Подрядчика осмотреть и принять выполненную работу. Заказчик вправе ссылаться на выявленные недостатки в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Пунктом 1 ст. 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком, в размере, предусмотренном сметой, в срок и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно ч. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Исходя из анализа указанных правовых норм, односторонний отказ от подписания актов по форме N КС-2, N КС-3 при отсутствии выставленных в установленном Законом и Договором порядке мотивированных отказов от такого подписания, не является основанием для отказа от приемки, а, следовательно, и оплаты выполненных Работ.

Условиями договора предусмотрено, что любое уведомление по настоящему Договору направляется в письменной форме по электронной почте, в виде факсимильного сообщения или отправляется заказным письмом получателю по его адресу, указанному в статье 16 "Юридические адреса и банковские реквизиты Сторон" (п. 14.3 договора).

Для надлежащего выполнения принятых на себя обязательств Подрядчиком в адрес Генподрядчика по электронной почте было направлено письмо N 12 от 31.12.2019 о необходимости совершить действия по приёмке выполненных работ, содержащее в составе приложений Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.12.2019 на сумму 13 934 529, 07 руб., Справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 31.12.2019 на сумму 13 934 529, 07 руб.

20 февраля 2020 г. истец по электронной почте направил в адрес ответчика письмо с просьбой организовать приемку работ по договору строительного подряда N СП/03/12-19/2 от 03 декабря 2019 года, приложив Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 03.02.2020 в 2 экз. на сумму 3 054 569, 80 руб., Справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 03.02.2020 в 2 экз. на сумму 3 054 569, 80 руб.

После завершения оставшейся части работ Подрядчиком в адрес Генподрядчика по электронной почте было направлено письмо N 9 от 21.02.2020, содержащее требование об оплате выполненных работ на сумму 13 934 529, 07 руб. К указанному письму был приложен Акт выполненных работ по форме КС-2 N 2 от 03.02.2020 на сумму 3 054 569, 80 руб., Акт по форме КС-3 N 2 от 03.02.2020 на сумму 3 054 569, 80 руб., Акт по форме КС-2 N 3 от 26.02.2020 на сумму 785 782, 56 руб., Акт по форме КС-3 N 2 от 26.02.2020 г. 785 782, 56 руб.

Не получив подписанные документы и мотивированный отказ от принятия работ, истец исх. письмом N 48/2020 от 18.05.2020 (номер почтового идентификатора 14142047013544) повторно направил в адрес ответчика Акт выполненных работ по форме КС-2 N 1 от 31.12.2019 на сумму 10 094 176, 71 руб., Акт по форме КС-3 N 1 от 31.12.2019 на сумму 10 094 176, 71 руб., Акт выполненных работ по форме КС-2 N 2 от 03.02.2020 на сумму 3 054 569, 80 руб., Акт по форме КС-3 N 2 от 03.02.2020 на сумму 3 054 569, 80 руб., Акт выполненных работ по форме КС-2 N 3 от 26.02.2020 на сумму 785 782, 56 руб., Акт по форме КС-3 N 2 от 26.02.2020 на сумму 785 782, 56 руб., Сводные акты выполненных работ по форме КС-2 от 18.05.2020 (период с 03.12.2019-18.05.2020) всего на общую сумму 13 934 529, 07 руб.

Ответчик оплатил выполненные работы только частично, а именно на сумму 3 800 000 руб., в то время как работы по муниципальному контракту были приняты конечным заказчиком - МБУ "РАЗВИТИЕ" в полном объеме.

В предмет доказывания по данной категории дел входит, в том числе, установление обоснованности причин отказа от подписания акта.

Ответчик в обоснование своей позиции указал, что истцом в нарушение п. 14.4. Договора акты по форме КС-2 и КС-3 были направлены по электронной почте, истцом в нарушение абз. 2 п. 6.1. Договора не направлена исполнительная документация.

Пунктом 14.4. Договора установлено, что Стороны настоящим подтверждают, что документы, в том числе и заяв-ки, которыми они будут обмениваться в процессе реализации настоящего Догово-ра, переданные по электронной почте, признаются имеющими юридическую силу, и будут считаться полученными адресатом, в случае направления писем на адрес электронной почты, указанный в реквизитах настоящего Договора. Исключение составляют: Протокол цены, Дополнительное соглашение акты по форме КС-2 и КС-3, которые направляются нарочно или заказным письмом с уведомлением Покупателю в случае установления новой цены по Договору.

Пунктом 6.1. Договора закреплено, что в течение 3 (трех) рабочих дней после завершения работ Подрядчик представляет Генподрядчику Акты о приемке выполненных работ по форме N КС-2, завизированные Ответственным представителем Генподрядчика по Объекту и Справ-ки о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 в 2-х экземплярах, счет-фактуру в 1-м экземпляре к форме N КС-3, комплект исполнительной докумен-тации на выполненный объем работ. Указанные в настоящем пункте документы, должны быть подписаны уполномоченным представителем Подрядчика, скреплены пе-чатью, и направлены при сопроводительном письме, на котором Генподрядчик ста-вит отметку о получении, а именно: дату поступления документов, наименование организации, должность лица, принявшего документы, подпись данного лица и расшифровку подписи, либо отметку в виде штампа Генподрядчика и дату приема документов. В случае несоблюдения Подрядчиком вышеуказанного требования о по-рядке предоставления документов Генподрядчик освобождается от ответственности за неисполнение обязанности согласно п. 6.2. и п.6.3 настоящего Договора.

Между тем, истцом представлены доказательства направления актов выполненных работ ответчику посредством Почты России.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что Договором не предусмотрен перечень исполнительной документации, которую истец обязан передать ответчику.

Согласно статье 726 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

По смыслу названной нормы сам по себе факт непредставления исполнительной документации не может являться основанием для отказа от оплаты выполненных работ. В данном случае ответчик должен доказать не только факт возникновения обязанности передать исполнительную документацию исходя из условий договора или характера работ, но и невозможность использования результата работы для целей, указанных в договоре без исполнительной документации.

Довод ответчика об отсутствии у него обязанности оплатить выполненные истцом работы в связи с неисполнением последним обязанности по передаче исполнительной документации, отклоняется судом поскольку, учитывая факт выполнения истцом работ, указанные обстоятельства при наличии соответствующей доказательственной базы могут являться основанием для обращения ООО "СК "ЭНЕРГИЯ" в суд с самостоятельным иском об обязании передать ему соответствующую документацию.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что письмом исх. N 10081 от 10.08.2020 или письмом N 04061 от 04.06.2020 ответчик направил мотивированный отказ от выполнения работ. Возражения ответчика не касаются объёма выполненных истцом работ. В письмах ответчиком указано лишь на отсутствие исполнительной документации. Между тем, перечень исполнительной документации договором не установлен, в указанном письме, также, не перечислен.

Об одностороннем расторжении договора по правилам ст. 715 ГК РФ ответчик не заявлял.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается фактическое исполнение истцом обязательств по договору на заявленную сумму.

Ответчиком не представлено документов, свидетельствующих об оплате выполненных работ. Каких-либо претензий по качеству или объему выполненных работ ответчиком в адрес истца направлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик необоснованно уклоняется от оплаты принятых результатов работ.

Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты не предоставил, задолженность по существу не оспорил, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.

Проверив расчет заявленной к взысканию суммы, суд апелляционной инстанции не усматривает ее несоответствия условиям договора и фактическим обстоятельствам.

Таким образом, заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2021 по делу N А40-12431/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

О.Н. Семикина Е.Е. Кузнецова