Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2021 г. N 09АП-37353/21 по делу N А40-52406/2021

город Москва

16 июля 2021 г.

Дело N А40-52406/2021

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.Н. Лаптевой (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Фаворит"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2021 года

по делу N А40-52406/2021, принятое судьей Е.А. Хайло,

в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Прикам - Транзит" (ОГРН 1025902036467)

к ООО "Фаворит" (ОГРН1157746897857)

о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Прикам - Транзит" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Фаворит" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 15.000 руб.

Настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2021 года исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты стоимости перевозки в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что в связи с ненадлежащим исполнением истцом обязательств по договору ответчик выставил штраф на сумму 19.000 руб., а также произвел зачет встречных требований.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В рамках настоящего дела истец отыскивает задолженность ответчика в размере 15.000 руб. за перевозку груза по маршруту Московская область, п. Крекшино - г. Пермь, осуществленной на основании заявки N F00009424 от 14.10.2020 г.

Оказание транспортных услуг подтверждается товарной транспортной накладной N ВМК2/277728 от 17.10.2020 г., транспортной накладной N ВМК00149738 от 14.10.2020 г. по которой водитель Маскалев В.В. груз к перевозке принял, а затем сдал грузополучателю.

Согласно заявке, оплата производится в течение 21 банковского дня по оригиналам документов, общая стоимость перевозки составила 98.000 руб.

Оплата произведена ответчиком частично в размере 83.000, что подтверждается платежным поручением N 51416 от 10.12.2020 г.

Претензия истца об оплате оставшейся задолженности в размере 15.000 руб. оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием, для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Исходя из изложенного, а также учитывая тот факт, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты оказанных истцом услуг в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности в размере 15.000 руб. является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что между сторонами произведен взаимозачет требований из-за ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договору перевозки, в связи с чем, ответчиком начислен штраф в размере 19.000 руб., суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку из имеющихся в материалах дела документов не усматривается факт направления ответчиком уведомления о зачете встречных требований. Из представленной ответчиком описи вложения в письмо (л.д. 32) усматривается, что 01.12.2020 г. ответчик направил в адрес истца претензию, где указал на удержание суммы понесенного ущерба. Между тем, в указанной претензии отсутствует ссылка на взаимозачет требований сторон. В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции встречные исковые требования ответчиком не заявлены. Указанные ответчиком обстоятельства не могут освобождать последнего от исполнения обязательств перед истцом по оплате перевозки груза. В то же время, ответчик не лишен возможности выбора иных способов защиты нарушенного права, предусмотренных законом.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что ставка за перевозку была согласована в размере 95.000 руб. также несостоятелен, поскольку в заявке N F00009424 от 14.10.2020 г. ставка согласована в размере 98.000 руб., заявку составляет и направляет в адрес перевозчика экспедитор, то есть ООО "Фаворит", также все бухгалтерские документы выставлены на сумму 98.000 руб. и направлены в адрес ООО "Фаворит", претензий по предоставленный документам в адрес ООО "Прикам-Транзит" не поступало, кроме того по данным документам ответчиком была произведена частичная оплата.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2021 года по делу N А40-52406/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.Н. Лаптева