Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2021 г. N 09АП-40627/21 по делу N А40-251821/2020

г. Москва

15 июля 2021 г.

Дело N А40-251821/20

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей: Никифоровой Г.М., Яковлевой Л.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2021 по делу N А40-251821/20

по заявлению ТУ Росимущества в г. Москве

к Управлению Росреестра по Москве,

третье лицо: ФГУП "Центральный научно-исследовательский институт связи",

о признании незаконным решения,

в присутствии: от заявителя: не явился, извещен; от заинтересованного лица: не явился, извещен; от третьего лица: Мельникова А.А. по дов. от 30.01.2020;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы по делу от 14.05.2021 по заявлению Территориального управления Росимущества в г. Москве (далее - Росимущество) признано незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - управление), изложенное в уведомлении от 01.12.2020 N КУВД-001/2020-12405992/3.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФГУП "Центральный научно-исследовательский институт связи".

Решением суда на управление возложены соответствующие обязательства.

Не согласившись с решением суда, управление обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Дело рассмотрено в порядке ч.ч. 3, 5 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей Росимущества и управления.

Законность и обоснованность принятого судом решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда представитель третьего лица поддержал решение суда.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя третьего лица, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Росимущество обратилось в управление с заявлением о государственной регистрации права собственности Российской Федерации в отношении нежилого здания общей площадью 66,9 кв.м., расположенного по адресу: Москва, проезд Перова Поля 1-й, д.7, стр.4 с кадастровым номером 77:03:0006007:1130.

В ходе рассмотрения документов управлением было вынесено уведомление о приостановлении осуществления государственной регистрации права.

Как установлено судом первой инстанции, 24.11.2020 Росимуществом были представлены дополнительные документы (MFC-0558/2020-840933).

Впоследствии управлением было принято решение от 01.12.2020 N КУВД-001/2020-12405992/3 об отказе в государственной регистрации права собственности.

В качестве основания для отказа в регистрации права управление указало ст. 27 Закона о регистрации, в связи с тем, что в течение срока приостановления причины, препятствующие государственной регистрации, Росимуществом устранены не были.

Полагая, что оспариваемый отказ является необоснованным и нарушающим права и законные интересы, Росимущество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования Росимущества, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Управление осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации), а также в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и иными нормативными правовыми актами.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.

Согласно п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу п. 5 ст. 1 Закона о регистрации недвижимости государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно п.1 ч.4 ст. 18 Закона о регистрации, к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются документы, необходимые для осуществления государственной регистрации.

Как было указано ранее, решением от 01.12.2020 N КУВД-001/2020-12405992/3 управление уведомило Росимущество об отказе в осуществлении государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Москва, 1-ый проезд Перова поля, д.7, стр.4, с кадастровым номером 77:03:0006007:1130.

Установлено, что отказывая в регистрации права, управление указало, что основанием возникновения права собственности РФ является Постановление Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", (далее - Постановление от 27.12.1991 N 3020-1), что согласно п.36 Постановления Пленума Верховного Совета РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Как следует из материалов дела, Росимуществом для проведения государственной регистрации в управление были представлены выписки из реестра федерального имущества от 02.03.2020 N 822/43 (далее - выписка).

Согласно ст. 13 Положения об учете федерального имущества утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.07.2007 N 447 указанная выписка является документом, подтверждающим факт учета федерального имущества в реестре.

Как указано выше, документом-основанием возникновения права собственности согласно выписке является Постановление Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1.

В соответствии со ст.1 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в Приложении 1 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Таким образом, если право собственности Российской Федерации на объекты недвижимого имущества возникло на основании Постановление от 27.12.1991 N 3020-1, то на государственную регистрацию права собственности Российской Федерации достаточно представить документальное подтверждение наличия права федеральной собственности.

Исходя из вышеуказанного, основанием для регистрации права собственности Российской Федерации указанное Постановление от 27.12.1991 N 3020-1 может быть только в случае, если объекты фактически уже существовали на момент вступления в силу данного Постановления, то есть были созданы до 1992 года.

Как установлено судом, в данном случае данное недвижимое имущество введено в эксплуатацию в 1972 году.

Применительно к изложенному апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что исходя из представленного Росимуществом комплекта документов имеются все необходимые документы-основания для регистрации права собственности Российской Федерации, а именно сведения об объекте учтены в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, объект поставлен на кадастровый учет 24.05.2012 (подтверждено выпиской из ЕГРН), год ввода объекта в эксплуатация и завершения строительства 1969 (подтверждено выпиской из ЕГРН), объект учтен в реестре федерального имущества (подтверждено выпиской из РФИ), кроме того, основными документами-основаниями для регистрации права собственности Российской федерации являются постановление от 27.12.1991 N 3020-1 (что объект введен в эксплуатацию до 1991), сведения об объекте указаны в договоре о закреплении государственного федерального имущества на праве хозяйственного ведения за ФГУП ЦНИИС от 30.01.1995 N 12/13, а также объект закреплен на праве хозяйственного ведения за ФГУП ЦНИИС распоряжением Территориального управления Росимущества в городе Москве от 28.09.2007 N 1566.

Таким образом, Росимуществом для государственной регистрации права собственности на объект недвижимости были представлены все необходимые документы.

Следовательно, у управления отсутствовали правовые основания, предусмотренные Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", для отказа в государственной регистрации права.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные управлением в суде первой инстанции, где им была дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, не влияют на законное по своей сути оспариваемое решение суда.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2021 по делу N А40-251821/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Г.М. Никифорова Л.Г. Яковлева