Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2021 г. N 09АП-37941/21 по делу N А40-42680/2021

г. Москва

15 июля 2021 г.

А40-42680/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "13" июля 20210г.

Постановление изготовлено в полном объеме "15" июля 2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей О.Н. Лаптевой, Д.В. Пирожкова

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Волгоградэнергосбыт" на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 апреля 2021 года по делу N А40-42680/2021, принятое судьей Е.В. Ивановой, по иску ООО "Внешнеэкономическое объединение "Технопромэкспорт" (ОГРН 1147746527279) к ПАО "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН 1053444090028)

третье лицо: АО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Омаргабаева А.И. по доверенности от 17.12.2020

от ответчика: извещен, представитель не явился

от третьего лица: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Внешнеэкономическое объединение "Технолпромэкспорт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" о взыскании долга в размере 29 734 530, 42 руб. долга, 59 557, 62 руб. - неустойки. Требования заявлены со ссылкой на ст. ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ.

Решением от 30 апреля 2021 года Арбитражного суда г.Москвы исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на то, что суд неполно выяснил обстоятельства по делу, поскольку истцом не доказаны заявленные требования.

Представитель истца отзыв на апелляционную жалобу не направил, в судебном заседании против доводов жалобы возражал.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ООО "ВО "Технопромэкспорт" (далее - Истец) и ПАО "Волгоградэнергосбыт" (далее - Ответчик) являются субъектами оптового рынка электрической энергии и мощности, на котором Истец выступает в качестве продавца мощности, а Ответчик - в качестве покупателя. Порядок купли-продажи мощности регулируется Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон "Об электроэнергетике") и принятыми в его исполнение подзаконными нормативными правовыми актами, в том числе постановлением Правительства РФ от 27.12.2010 N 1172 "Об утверждении Правил оптового рынка электрической энергии и мощности и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам организации функционирования оптового рынка электрической энергии и мощности" (далее - Правила оптового рынка). Между Истцом, Ответчиком и Акционерным обществом "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" (Коммерческий оператор) заключены следующие договоры купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности: - договор N KOM-30017782-TEHEXPRT-VOLGOGEN-20-PR-1 от 05.09.2018 (далее - Договор 1); - договор N KOM-30018051-TEHEXPRT-VOLGOGEN-20-PR-1 от 05.09.2018 (далее - Договор 2); - договор N KOM-30018320-TEHEXPRT-VOLGOGEN-20-PR-1 от 05.09.2018 (далее - Договор 3); - договор N KOM-30018589-TEHEXPRT-VOLGOGEN-20-PR-1 от 05.09.2018 (далее - Договор 4). Договоры от имени Истца заключены Акционерным обществом "Центр финансовых расчетов" (АО "ЦФР") на основании договора коммерческого представительства N 0576-KPR-G-17 от 26.07.2017. Договоры от имени Ответчика заключены АО "ЦФР" на основании договора коммерческого представительства N 0038-KPR-P-10 от 03.12.2010 г.

В соответствии с условиями Договоров Истец передал Ответчику в декабре 2020 г. мощность на общую сумму 29 734 530,42 руб.: - по Договору 1 на сумму 7 381 095,34 руб.; - по Договору 2 на сумму 7 354 282,54 руб.; - по Договору 3 на сумму 7 465 500,86 руб.; - по Договору 4 на сумму 7 533 651,68 руб. Факт поставки Истцом и принятия Ответчиком мощности по Договорам подтверждается актами приема-передачи мощности N 11048 от 31.12.2020, N 11049 от 31.12.2020, N 11050 от 31.12.2020, N 11051 от 31.12.2020, направленными Ответчику сопроводительными письмами N ТРЕ/OREM/21 006 от 16.01.2021, N ТРЕ/OREM/21 007 от 16.01.2021, N ТРЕ/OREM/21 008 от 16.01.2021, N ТРЕ/OREM/21 009 от 16.01.2021.

В соответствии с п. 6.2 Договоров не позднее 17 числа месяца, следующего за расчетным, Продавец формирует и направляет Покупателю на согласование и подписание акт приема-передачи мощности в электронном виде с использованием электронной подписи, а не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным, - на бумажном носителе с подписью уполномоченного лица.

В соответствии с п. 6.3 Договоров Покупатель не позднее третьего рабочего дня с даты получения от Продавца акта приема-передачи мощности за расчетный месяц, акта сверки расчетов за истекший квартал в электронном виде предоставляет Продавцу подписанные со своей стороны с применением электронной подписи экземпляры указанных документов либо мотивированный отказ от подписания одного из указанных документов либо всех указанных документов (далее по тексту - отказ) и не позднее пятого рабочего дня с даты получения от Продавца указанных документов на бумажном носителе направляет Продавцу акт приема-передачи мощности за расчетный месяц, акт сверки расчетов за истекший квартал на бумажном носителе с подписью уполномоченного лица либо отказ.

Согласно п. 6.4 Договоров в случае непредоставления Покупателем Продавцу в течение трех рабочих дней с даты получения Покупателем в электронном виде документов, перечисленных в пункте 6.2 договора: - либо подписанных со своей стороны акта приема-передачи мощности и (или) акта сверки расчетов, либо отказа, считается, что акт приема-передачи мощности, акт сверки расчетов согласованы/акцептованы Покупателем, а обязательства Продавца исполнены в расчетном периоде надлежащим образом в полном объеме.

Ответчик принял мощность в заявленном объеме, возражений относительно объемов или стоимости мощности не предоставил. Однако в нарушение своих обязательств по Договорам Ответчик не произвел оплату за принятую в декабре 2020 года мощность в размере 29 734 530,42 руб.

Согласно п. 10.1 Договоров за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору Стороны договора несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По состоянию на 29.01.2021 неустойка за просрочку оплаты Ответчиком мощности по Договорам составила 59 557,62 руб.

Размер задолженности и неустойки по Договорам подтверждается справками АО "ЦФР", являющимися приложением к настоящему исковому заявлению.

Истец направил в адрес Ответчика претензию N TPE25/000167 от 21.01.2021 с требованием об оплате задолженности по Договорам. Претензия оставлена Ответчиком без ответа и удовлетворения. Поскольку ответчик не представил какие-либо доказательства, опровергающие наличие долга по договору, задолженность в размере суммы основного и неустойки долга подлежит принудительному взысканию.

Произведенный истцом расчет проверен судом и признан верным. Оснований для изменения или признания данного расчета не правильным, не установлено. Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

При этом суд не усматривает оснований, для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленная сумма неустойки соразмерна величине неисполненного обязательства, ответчик доказательства ее несоразмерности не предъявил.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия Ответчика с заявленными требованиями.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, равно как и не представил доводов в опровержение позиции истца.

Поскольку ответчиком не представлены в суд доказательства своевременного исполнения в полном объеме обязательств по договору, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, в суд апелляционной инстанции ответчиком также не представлено доказательств надлежащего исполнения им своей обязанности по своевременной оплате потребленной энергии.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика, не оплатившего госпошлину при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 апреля 2021 года по делу N А40-42680/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ПАО "Волгоградэнергосбыт" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

Д.В. Пирожков О.Н. Лаптева