Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2021 г. N 09АП-36540/21 по делу N А40-247482/2019

г. Москва

16 июля 2021 г.

Дело N А40-247482/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Лялиной Т.А., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимошенко В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО ПО "Оскольская мануфактура" в порядке пленума ВАС РФ N 35

с учетом указаний АС МО от 19.05.2021

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2020 по делу N А40-247482/2019

по иску Общества с ограниченной ответственностью "НОСТ" (ОГРН 1133668029087)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СМОГ" (ОГРН 1127746038210)

третье лицо: в/у Журихина Ирина Игоревна

о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога по договору залога имущества

при участии в судебном заседании:

от истца - Борисова О.В. по доверенности от 20.03.2019 б/н;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен.

ООО ПО "Оскольская мануфактура" - Смирнов Н.С. по доверенности от 18.11.2020 б/н

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Новые сталеплавильные технологии" (далее по тексту также - ООО "НОСТ", цессионарий, истец) предъявило иск в арбитражный суд Обществу с ограниченной ответственностью "Производственная группа "Смеси и огнеупоры" (далее по тексту также - ООО "СмОг", ответчик (должник)) о взыскании задолженности в размере 39.440 руб., а также об обращении взыскания на предмет залога по договору залога имущества, заключенного 01.03.2019, на долговые обязательства в общем размере 7 727 760 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2020 года иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, Общество с ограниченной ответственностью Производственное объединение "Оскольская мануфактура" (далее по тексту также - ООО ПО "Оскольская мануфактура", конкурсный кредитор в деле о банкротстве ООО "СмОг") в соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2020 года отменить, в удовлетворении иска отказать.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2021 года решение Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО ПО "Оскольская мануфактура" - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2021 года по делу N А40-247482/2019,- отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Арбитражный суд Московского округа указал, что при новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу связанные с полной оплатой ООО "НОСТ" в конкурсную массу ООО "Атлант" передаваемых ООО "Атлант" по договорам уступки прав (цессии) прав требования к ООО "СмОг", дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам в данной части с соблюдением требований норм арбитражного процессуального закона, определить применимое к настоящему спору право, после чего дать оценку доводу конкурсного кредитора в деле о банкротстве ООО "СмОг" - ООО ПО "Оскольская мануфактура" о том, что ООО "НОСТ" не представлено прямых, бесспорных доказательств, отвечающих требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств, подтверждающих обстоятельство полной оплаты ООО "НОСТ" передаваемого ООО "Атлант" по договорам уступки прав (цессии) права требования к ООО "СмОг" и, следовательно, об отсутствии факта материального правопреемства между ООО "Атлант" и ООО "НОСТ" и отсутствии у ООО "НОСТ" права на иск к ООО "СмОг", с применением норм права, регулирующих правоотношения сторон.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 апелляционная жалоба ООО ПО "Оскольская мануфактура" принята к производству.

В судебном заседании представитель ООО ПО "Оскольская мануфактура" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьего лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства с учетом указаний суда кассационной инстанции, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

12.12.2018 между ООО "Атлант" (цедент), ООО "НОСТ" (цессионарий) и ООО "СМОГ" (должник) заключены договоры уступки прав (цессии) N 12.12/18-3, N 12.12/18-7, N 12.12/18-9, N 12.12/18-2, N 12.12/18-1, N 12.12/18-4, N 12.12/18-6, N 12.12/18-5, N 12.12/18-10.

Согласно пункту 3 договоров сумма передаваемого требования составляет - 2 219 200 руб. (договор от 12.12.2018 N 12.12/18-3), 2 995 920 руб. (договор от 12.12.2018 N 12.12/18-7), 1 109 672 руб. (договор от 12.12.2018 N 12.12/18-9), 1 109 600 руб. (договор от 12.12.2018 N 12.12/18-2), 1 109 600 руб. (договор от 12.12.2018 N 12.12/18-1), 1 109 600 руб. (договор от 12.12.2018 N 12.12/18-4), 1 109 600 руб. (договор от 12.12.2018 N 12.12/18-6), 1 109 600 руб. (договор от 12.12.2018 N 12.12/18-5), 1 109 672 руб. (договор от 12.12.2018 N 12.12/18-10).

В пункте 5 договоров должник подтверждается существование задолженности перед цедентом на указанные суммы.

Задолженность ответчика по оплате поставленного товара - 7 767 200 руб.

Поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия от 02.08.2019 была оставлена последним без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В суде первой инстанции третье лицо указало на то, что 01.03.2019 между истцом - ООО "НОСТ" (залогодержатель) и ответчиком - ООО "СМОГ" (залогодатель) заключен договор залога N 01/03-19, в соответствии с условиями которого, в обеспечение обязательства по исполнению договоров уступки прав (цессии) от 12.12.2018 N 12.12/18-1, от 12.12.2018 N 12.12/18-2, от 12.12.2018 N 12.12/18-3, от 12.12.2018 N 12.12/18-4, от 12.12.2018 N 12.12/18-5, от 12.12.2018 N 12.12/18-6 на общую сумму требований 7 767 200 руб., последний передает залогодержателю в залог принадлежащие ему долговые обязательства, образовавшиеся у иных контрагентов перед ООО "СМОГ".

Арбитражный суд города Москвы удовлетворил иск, исходя из того, что требования обоснованы, документально подтверждены, доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Во исполнение указаний суда кассационной инстанции, Девятый арбитражный апелляционный суд запросил у истца документы, связанные с полной оплатой ООО "НОСТ" в конкурсную массу ООО "Атлант" передаваемых ООО "Атлант" по договорам уступки прав (цессии) прав требования к ООО "СмОг".

Арбитражным управляющим ООО "АТЛАНТ" Шитиковым Д.И. представлено письмо от 08.07.2021, в котором пояснено следующее.

17 декабря 2018 года конкурсным управляющим ООО "АТЛАНТ" Шитиковым Д.А. было инициировано собрание кредиторов о необходимости в соответствие с п.2 ст. 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) изменить порядок исполнения обязательств по оплате по договорам уступки прав (цессии)N 12.12/18-1 от 12.12.2018, N 12.12/18-2 от 12.12.2018, N 12.12/18-3 от 12.12.2018, N 12.12/18-4 от 12.12.2018, N 12.12/18-5 от 12.12.2018, N 12.12/18-6 от 12.12.2018, в связи с отсутствием расчетного счета у 000 "АТЛАНТ" и неоднократными отказами банковских учреждений в открытии расчетного счета, что делало не возможным исполнение условий договора исполнению условий оплаты безналичной формой оплаты.

В результате чего мною было предложено собранию кредиторов ООО "АТЛАНТ" изменить форму оплаты путем внесения наличных денежных средств, что было одобрено собранием кредиторов и не противоречило статье 140 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве).

26 декабря 2018 года ООО "НОСТ" осуществило оплату наличными денежными средствами по Договорам переуступки.

В доказательство оплаты за уступаемое право ООО "НОСТ" были выданы квитанции к приходным кассовым ордерам: N 1 от 26.12.2018 на сумму 20 000 руб., N 2 от 26.12.2018 на сумму 20 000 руб., N 3 от 26.12.2018 на сумму 40 000 руб., N 4 от 26.12.2018 на сумму 20 000 руб., N 5 от 26.12.2018 на сумму 20 000 руб., N 6 от 26.12.2018 на сумму 20 000 руб.

Данные денежные средства вошли в конкурсную массу распределены в соответствие с п. 3 ст. 129 и п. 2 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) и были вне очереди погашены по текущим платежам, связанными с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых, арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц.

Так п. 3 ст. 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) определено, вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. При этом размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного и конкурсного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

Однако процедура банкротства ООО "АТЛАНТ" длилась с 07.06.2017 по 26.03.2019, то есть 21 месяц. Следовательно, общая сумма вознаграждения за ведение процедуры банкротства составила 630 000 рублей.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2019 г по делу N А40-34211/17-86-56 Б, в счет возмещения вознаграждения и расходов арбитражного управляющего за процедуры наблюдения и конкурсного производства перечислено Арбитражному управляющему в размере 400 000 рублей.

Оставшаяся сумма в размере 130 000 рублей была возмещена за счет внесенных ООО "НОСТ" денежных средств по договорам уступки прав (цессии) от 12.12.2018.

Кроме того, представитель истца представил в материалы дела квитанции, подтверждающие оплату по договорам уступки прав (цессии):

- N 12.12/18-1 от 12.12.2018 на сумму 20 000 руб.;

- N 12.12/18-2 от 12.12.2018 на сумму 20 000 руб.;

- N 12.12/18-3 от 12.12.2018 на сумму 40 000 руб.;

- N 12.12/18-4 от 12.12.2018 на сумму 20 000 руб.;

- N 12.12/18-5 от 12.12.2018 на сумму 20 000 руб.;

- N 12.12/18-6 от 12.12.2018 на сумму 20 000 руб.

Согласно статье 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен настоящим Федеральным законом.

Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 настоящего Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования.

Так, согласно пункту 2 статьи 140 Закона о банкротстве условия договора продажи прав требования должника должны предусматривать: получение денежных средств за проданное право требования не позднее чем через тридцать рабочих дней с даты заключения договора купли-продажи; переход прав требования только после полной оплаты прав требования.

Таким образом, действующим законодательством не устанавливается обязательный порядок оплаты уступаемого требования только безналичной формой оплаты.

Более того, замена формы оплаты произведена сторонами по причине, не зависящей от Сторон, которая вызвана отказом банковских учреждений в открытии расчетных счетов.

Вместе с тем установлен обязательный порядок оплаты в период до 30 рабочих дней с даты заключения договора, что Цессионарием исполнено в полном объеме.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2020 по делу N А40-247482/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Т.А. Лялина Е.Е. Мартынова