Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2021 г. N 09АП-37444/21 по делу N А40-217659/2020

г. Москва

15 июля 2021 г.

Дело N А40-217659/20

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей О.В. Савенкова, Н.И. Панкратовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Киселевым, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Публичного акционерного общества "Россети Московский регион"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2021 года

по делу N А40-217659/20, принятое судьей А.А. Гамулиным,

по иску Публичного акционерного общества "Россети Московский регион"

(ОГРН: 1057746555811; 115114, г. Москва, 2-й Павелецкий проезд, д. 3, стр. 2)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Завен"

(ОГРН: 1037739145916; 121609, Москва, ш. Рублевское, 28, 1)

третьи лица: 1) Департамент городского имущества города Москвы, 2) Госинспекция по недвижимости

об обязании демонтировать строение

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Богданов А.В. по доверенности от 18.12.2020, диплом ВСГ 3258240 от 26.06.2008;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Московский регион" (далее - ПАО "Россети Московский регион", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Завен" (далее - ООО "Завен", ответчик) об обязании в течение 90 дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать строение, расположенное по адресу: г. Москва, ш. Аминьевское, д. 20, возведенное над кабельной линией РТП 26167 - ПС 845, в случае неисполнения решения суда взыскать денежные средства в размере 5 000 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент городского имущества города Москвы и Госинспекция по недвижимости.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2021 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что имелась необходимость для проведения строительно-технической экспертизы с целью определения прохождения в границах имущества ответчика кабельных линий, являющихся источником повышенной опасности.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 14.07.2021 представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд апелляционной инстанции не направили.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2021 года на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ПАО "Россети Московский регион" принадлежит на праве собственности кабельная линия РТП 26167 - ПС 845, проходящая в соответствии с данными паспорта кабельной линии, копия которого представлены в материалы дела.

В охранной зоне кабельной линии расположено строение с адресным ориентиром: г. Москва, Аминьевское шоссе, д. 20, собственником которого является ответчик, без получения необходимых согласований сетевой организации, что нарушает право истца на обслуживание и эксплуатацию кабельной линии электропередач, создает препятствия к осуществлению полномочий пользования и распоряжения и угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 2 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), в целях обеспечения деятельности организаций и объектов энергетики могут предоставляться земельные участки для размещения объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики.

Согласно пункт 3 статьи 105 ЗК РФ, одним из видов зон особыми условиями использования территорий является охранная зона объектов электроэнергетики (объектов электросетевого хозяйства и объектов по производству электрической энергии).

В соответствии со статьей 106 ЗК РФ, порядок установления таких зон регламентирован Правительством РФ. Охранная зона указанной линии электропередач установлена в соответствии утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее - Правила N 160).

В соответствии с пунктом 8 Правил N 160, в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

Согласно подпункту а) пункта 10 Правил N 160, в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

В соответствии с пунктом 12 Правил N 160, при обнаружении сетевыми организациями и иными лицами фактов осуществления в границах охранных зон действий, запрещенных пунктами 8 и 9 настоящих Правил, или действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящих Правил, без получения письменного решения о согласовании сетевой организации, указанные лица вправе в соответствии с законодательством Российской Федерации обратиться в суд.

В связи с изложенными обстоятельствами нахождения здания ответчика в зоне кабельной сети, ПАО "Россети Московский регион" обратилось с требованиями об обязании в течение 90 дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать строение, расположенное по адресу: г. Москва, ш. Аминьевское, д. 20, возведенное над кабельной линией РТП 26167 - ПС 845.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал, поскольку истцом не представлено доказательств того, что спорное здание, находится в охранной зоне кабельной сети, как она должна была быть определена в момент создания здания, что здание создано с нарушением действующих нормативов, препятствует эксплуатации истцом линии электропередачи, либо создает истцу иные препятствия, как собственнику линии электропередачи.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании следующего.

Ответчиком представлено строительно-техническое заключение N 242021 от 23.03.2021, выполненное ООО "ГРАДЭКСПЕРТ", согласно которому здание находится на расстоянии 2,1 - 4,5 м от линии электропередач РТП 26167 ПС 845, и над линией находится автобусная остановка общественного транспорта.

Согласно представленному протоколу испытаний силового кабеля от 14.04.2009, монтаж кабельной линии ПС 845 РТП 26167 и финальный этап испытаний силового кабеля завершено 14.04.2009 значительно позже создания здания ответчика в существующем виде.

В рамках комиссионного обследования и предоставленного для ознакомления плана-схемы N 8303 и здания по адресу: г. Москва, Аминьевское шоссе, д.20 установлено, что кабельная линия РТП 26167 - ПС 845 проходит на расстоянии от объекта исследования-здания ООО "Завен". Кабельная линия расположена под остановкой общественного транспорта.

Согласно выводам экспертизы здание по адресу: г. Москва, Аминьевское шоссе, д. 20 отвечает требованиям нормативно-технической документации и находится в исправном техническом состоянии, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не находится над линией электропередач, что еще раз подтверждает необоснованность требований истца.

Согласно постановлению Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2015 года по делу N А40-97990/2013 N 09АП-24211/2015-ГК, органы исполнительной власти города Москвы обладали информацией о возведении спорного объекта недвижимости с 11.09.2009 года. Судом также не установлен факт создания спорной постройкой угрозы жизни и здоровью граждан, что могло бы являться основанием для нераспространения на заявленное требование исковой давности. Согласно выводам проведенной в процессе судебного разбирательства строительно-технической экспертизы здание, расположенное по адресу: Москва. Аминьевское шоссе, д. 20, является объектом капитального строительства, при его возведении нарушения градостроительных и строительных, противопожарных и иных норм и правил не допущены и эксплуатация объекта не создает угрозу здоровью и жизни граждан.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, то есть имеет преюдицию.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Согласно разъяснениям пункта 5 Постановления Пленума ВАС N 13 от 31.10.1996 арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров.

Ссылка истца на необходимость назначения судебной экспертизы отклоняется апелляционным судом.

Назначение экспертизы - право суда, а не обязанность. Экспертиза назначается для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний (пункт 1 статьи 82 АПК РФ).

В данном случае, исходя из обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, представленного строительно-технического заключения N 242021 от 23.03.2021, выводов судов сделанных в рамках дела N А40-97990/2013, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что применение специальных знаний в рамках настоящего дела не требуется.

Кроме того, согласно акта государственной комиссии по приемке сооружения в эксплуатацию Правительства города Москвы, Московского Комитета по архитектуре и градостроительству, Инспекции государственного архитектурно-строительного надзора г. Москвы от 03 марта 2000 года указанное здание ООО "Завен" одобрено и принято в эксплуатацию согласно действующему законодательству.

Согласно свидетельству 77 НН 047353 от 11 августа 2000 года, 77 АЖ 801177 от 17 июля 2008 года право собственности на здание, расположенное по адресу: город Москва, Аминьевское шоссе, д.20 принадлежит ООО "Завен" в полном объеме.

Согласно акту N 221 от 07 июля 1999 года допуска в эксплуатацию электроустановки Министерства топлива и энергетики РФ, Департамента государственного энергетического надзора и энергосбережения РФ, Управления государственного энергетического надзора по городу Москве, указанное помещение ООО "Завен" допущено к подключению электроснабжением, одобрен проект электроснабжения, согласован АО "Мосэнерго" и Управлением Госэнергонадзора, ДЕЗ "Фили-Давыдково" города Москвы и т.п. электроустановка полностью смонтирована и обеспечена необходимой документацией в соответствии с Правилами, электрозащитными средствами, электроперсоналом и допускается в эксплуатацию по постоянной схеме электроснабжения.

Разрешение на присоединение мощности к сети АО Мосэнерго для ООО "Завен" было оформлено 26 апреля 2002 года, заключен договор энергоснабжения

ПАО "МОЭСК" 28 февраля 2017 года осуществил проверку узла учета электроэнергии по адресу г. Москва, Аминьевское шоссе, д.20, согласно акту которого нарушений не обнаружено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не требуется.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2021 года по делу N А40-217659/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Левченко Н.И.

Судьи

Савенков О.В. Панкратова Н.И.