Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2021 г. N 04АП-4573/20 по делу N А58-9251/2019

г. Чита

19 июля 2021 г.

Дело N А58-9251/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2021 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., судей Бушуевой Е.М., Каминского В.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 июля 2020 года по делу N А58-9251/2019 по иску Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435063022, ОГРН 1021401055785) к акционерному обществу "Теплоэнергия" (ИНН 1435116940, ОГРН 1021401066169) о взыскании 1 052 696,68 руб.,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного комитета по ценовой политике Республики Саха (Якутия), Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия),

в судебном заседании, назначенном на 06 июля 2021 года, объявлялся перерыв до 16 часов 50 минут 13 июля 2021 года,

при участии в судебном заседании:

от ответчика - Карпий Д.С., доверенность от 15.12.2020 N 001, диплом 12318 51315 от 10.12.2016;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия) (далее - УФСИН по РС(Я), истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к акционерному обществу "Теплоэнергия" (далее - АО "Теплоэнергия", ответчик) с требованием о взыскании излишне уплаченных денежных средств в размере 1 052 696,71 руб. по государственным контрактам N 30440/69 от 21.03.2016 (горячее водоснабжение), N 30432/70 от 21.03.2016 (поставка тепловой энергии в горячей воде), N 30432Т/448 от 04.12.2017 (на поставку тепловой энергии в горячей воде), N 30432Т/19 от 17.02.2017 (на поставку тепловой энергии в горячей воде), N30440Г/16 от 227.02.2017 (на горячее водоснабжение), N 30440/447 от 04.12.2017 (на горячее водоснабжение), N 30432Т/48 от 13.03.2017 (на поставку тепловой энергии в горячей воде), N 3040 Г/49 от 13.03.2018 (на горячее водоснабжение).

Определением суда от 24.09.2019 к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечён Государственный комитет по ценовой политике Республики Саха (Якутия) (далее - третье лицо-1).

Определением суда от 09.12.2019 принято уточнение иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании излишне уплаченных денежных средств по государственным контрактам на поставку горячего водоснабжения и тепловой энергии в горячей воде за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 в размере 1 603 384,01 руб.

Определением суда от 07.02.2020 к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Управление государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (далее - третье лицо-2).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.07.2020 в иске отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.07.2020 отменено. С АО "Теплоэнергия" в пользу УФСИН по РС(Я) взыскано 1 603 384,01 руб. С АО "Теплоэнергия" в доход федерального бюджета взыскано 32 033,84 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судами первой и апелляционной инстанций.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.03.2021 постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Четвёртый арбитражный апелляционный суд.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему: заявитель жалобы считает, что суд первой инстанции не применил подлежащие применению пункт 1 части 1 статьи 3 Закона Республики Саха (Якутия) от 05.12.2013 N 1235-3 N 25-V "О льготных тарифах на сжиженный газ, электроэнергию и тепловую энергию (мощность), водоснабжение и водоотведение", Основы ценообразования в сфере теплоснабжения, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075.

Как утверждает заявитель жалобы, судом первой инстанции вопрос о том, какой тариф подлежит применению в спорной ситуации, рассмотрен не был, оценка доводам сторон в указанной части не дана. При этом заявитель отмечает, что отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции рассмотрел вопрос правомерности заключения между сторонами государственных контрактов на теплоснабжение, тем самым нарушив положения части 2 статьи 70 АПК РФ, где прямо указано, что признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Заявитель жалобы ссылается на то, что приобретаемые УФСИН России по РС(Я) коммунальные ресурсы использовались исключительно на коммунально-бытовые нужды граждан, проживающих в жилых помещениях, следовательно, при расчёте их стоимости в силу закона следовало применять тариф, установленный для населения.

Как утверждает заявитель жалобы, непосредственный поставщик тепловой энергии отказался напрямую снабжать граждан теплом и горячей водой, в связи с чем УФСИН России по РС(Я), фактически являясь для граждан ресурсоснабжающей организацией, было вынуждено заключать договоры с АО "Теплоэнергия" для обеспечения ресурсами граждан, проживающих в МКД, а поскольку спорный МКД расположен в районе Крайнего Севера, оснований для прекращения поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения у истца не имелось.

Заявитель жалобы указывает, что суд первой инстанции не оценил относимость, допустимость, достоверность представленных истцом актов сверки взаимных расчётов и соглашений об изменении стоимости услуг в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности.

По мнению заявителя, судом не указаны мотивы, по которым им не приняты во внимание доказательства, представленные сторонами, в том числе истребованные у ответчика.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, решение суда считает законным и обоснованным.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против заявленных требований истца по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, в период с 2016 по 2018 год между УФСИН по РС(Я) и АО "Теплоэнгергия" были заключены государственные контракты на поставку горячего водоснабжения и тепловой энергии в горячей воде на объект, расположенный по адресу: г. Якутск, мкр. Махра, ул. Якова Петерса, 4:

- N 30440/69 от 21.03.2016 (горячее водоснабжение) на общую сумму 324 830,55 руб., N 30432/70 от 21.03.2016 (поставка тепловой энергии в горячей воде) на общую сумму 1 322 411,11 руб.,

- N 3043217448 от 04.12.2017 (на поставку тепловой энергии в горячей воде) на общую сумму 736 002,69 руб., N 304324719 от 17.02.2017 (на поставку тепловой энергии в горячей воде) на общую сумму 826 905,42 руб., N 304401716 от 27.02.2017 (на горячее водоснабжение) на общую сумму 176 511,76 руб., N 30440/447 от 04.12.2017 (на горячее водоснабжение) на общую сумму 177 709,37 руб.,

- N 30432Т/48 от 13.03.2018, (на поставку тепловой энергии в горячей воде) на общую сумму 1 169 000 руб., N 30401749 от 13.03.2018 (на горячее водоснабжение) на общую сумму 352 000 руб.

По условиям государственных контрактов расчёт за потреблённую горячую воду и тепловую энергию производится по тарифам, соответствующим группам потребителей, установленными нормативными актами Госкомцен - РЭК РС(Я) и органом местного самоуправления.

Согласно приложениям N 1 к государственным контрактам N 30440/69 и N30432/70 от 21.03.2016 поставка тепловой энергии и горячего водоснабжения осуществлялась по следующим тарифам:

- ГВС МЗ (113 куб.м) тариф 125,39 на период с 01.01.2016 по 30.06.2016,

- ГВС МЗ (113 куб.м) тариф 148,07 на период с 01.07.2016 по 31.12.2016,

- Отопление (223 Гкал) тариф 1739,06 на период с 01.01.2016 по 30.06.2016,

- Отопление (233 Гкал) тариф 2043,53 на период с 01.07.2016 по 31.12.2016.

По государственным контрактам N 30440Г/16, N30432Т/19 от 27.02.2017, N30440/447, N 30430Т/448 от 04.12.2017 поставка тепловой энергии и горячего водоснабжения осуществлялась по следующим тарифам:

- ГВС МЗ (113 куб.м) тариф 148,07 на период с 01.01.2017 по 30.06.2017,

- ГВС МЗ (113 куб.м) тариф 136,77 на период с 01.07.2017 по 31.12.2017,

- Отопление (223 Гкал) тариф 2043,53 на период с 01.01.2017 по 30.06.2017,

- Отопление (233 Гкал) тариф 2068,00 на период с 01.07.2017 по 31.12.2017.

По государственным контрактам N 30440Г/49 и N 30432Т/48 от 13.03.2018 поставка тепловой энергии и горячего водоснабжения осуществлялась по следующим тарифам:

- ГВС МЗ (113 куб.м) тариф 137,77 на период с 01.01.2018 по 30.06.2018,

- ГВС МЗ (113 куб.м) тариф 146,11 на период с 01.07.2018 по 31.12.2018,

- Отопление (223 Гкал) тариф 2068,00 на период с 01.01.2018 по 30.06.2018,

- Отопление (233 Гкал) тариф 2224,25 на период с 01.07.2018 по 31.12.2018.

При определении тарифов АО "Теплоэнергия", руководствуясь постановлением Государственного комитета по ценовой политики - Региональной энергетической комиссии Республики Саха (Якутия) "Об установлении тарифов на горячее водоснабжение, поставляемую теплоснабжающими организациями Республики Саха Якутия)", в период с 01.01.2016 по 31.12.2018 устанавливало тарифы для УФСИН по РС (Я) по категории "прочие потребители".

В период с 01.01.2016 по 31.12.2018 истец на основании выставленных ответчиком счетов произвел оплату поставленной в названный дом тепловой энергии и горячего водоснабжения по тарифу, установленному по категории "прочие потребители".

Полагая, что при расчете стоимости коммунальных ресурсов подлежал применению тариф, установленный для группы потребителей "население", истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из правомерности применения ответчиком при расчетах за поставленные ресурсы тарифа по категории "прочие потребители", поскольку истец не является исполнителем коммунальных услуг.

С данными выводами суд апелляционной инстанции не соглашается по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, предметом спора является требование истца о взыскании неосновательного обогащения в виде разницы между суммой, оплаченной истцом ответчику в период с 01.01.2016 по 31.12.2018 по тарифу для "прочих потребителей", и суммой, подлежащей оплате истцом в указанный период по тарифу для "населения".

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо: во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя - ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего - истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Правоотношения сторон в данном случае регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 (далее - Правила N 354).

С учетом положений пункта 9 статьи 13 и пункта 10 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации отношения по оплате жилого помещения и коммунальных услуг могут регулироваться также нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539, пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется ее оплачивать. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 2 и 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 4 статьи 154 этого же Кодекса установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу норм статьи 296 данного Кодекса лица, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого

имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Исходя из пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от

29.04.2010, в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации, право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к

вещным правам лиц, не являющихся собственниками; в этой связи, право хозяйственного

ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Нормами статей 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Таким образом, по смыслу положений статей 210, 214, 249 и 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 36, 37, 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанными лицами по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги по содержанию общего имущества являются собственники и законные владельцы помещений (жилых/нежилых).

При этом обладатели права оперативного управления обязаны нести расходы на содержание принадлежащего им имущества и коммунальные услуги с момента возникновения этого права.

Как следует из материалов дела, право оперативного управления УФСИН по РС (Я) на часть спорного жилого дома под лит. Б площадью 921, 9 кв.м (условный номер 14-14-01/047/2008-481) и под лит. А площадью 447,6 кв.м условный номер (14-14-01/047/2008-483) было зарегистрировано 19.09.2008, соответственно свидетельства 14-АА N 484428 и 14-АА N 804427 (выдано 08.09.2011 взамен 14-АА N 484427 от 19.09.2008).

Из представленных стороной истца документов следует, что согласно техническому паспорту на часть здания (строение), расположенного по адресу: г. Якутск, ул. Якова Петерса, дом, литер Б, в указанную площадь здания включены следующие квартиры: N N 4, 5, 6, 7, 11, 12, 13, 14, 18, 19, 20, 21, в которых проживают сотрудники (бывшие сотрудники) уголовно-исполнительной системы.

Истцом в материалы дела представлены договоры передачи жилых помещений в собственность граждан, заключенные между Учреждением и гражданами в период с 2012 по 2013 годы.

В свою очередь, по информации Управления Росреестра по республике Саха (Якутия), предоставленной по запросу истца, право оперативного управления истца на часть жилого дома под литером Б площадью 921,9 кв.м. погашено 25.12.2017.

Из представленных стороной истца доказательств по делу также следует, что в квартирах под N N 8, 9, 10 и 16 в многоквартирном доме по ул. Якова Петерса, 4, сотрудники уголовно-исполнительной системы проживают на основании заключенных с истцом договоров служебного найма.

В материалах дела также имеется договор социального найма N 25 от 24.05.2012, заключенный УФСИН по РС(Я) (наймодатель) с Игнатьевым И.В. (наниматель, сотрудник) в отношении квартиры N 2 (том 4, л.д.31-34).

Таким образом, в период с 01.01.2016 по 31.12.2017 истец правомерно на основании заключенных с ответчиком государственных контрактов на поставку горячего водоснабжения и тепловой энергии в горячей воде производил оплату коммунальных платежей до прекращения права оперативного управления УФСИН по РС (Я) в соответствии с действующим в тот период времени гражданским и жилищным законодательством.

При этом стороной ответчика также не оспаривалось и доказательств обратного не представлено, что в период с 01.01.2018 по 31.12.2018 с жильцами МКД, либо с управляющей компанией им были заключены договоры ресурсоснабжения по указанному адресу. Материалами дела, напротив, подтверждается, что ответчик отказал в заключении договоров ресурсоснабжения непосредственно с жильцами МКД в связи с отсутствием в доме управляющей организации (ответ Управления государственного строительного и жилищного надзора РС(Я) на обращение Никишиной Л.Н., проживающей по адресу: г. Якутчск, ул. Якова Петерса, 4, кв. 11 от 31.05.2019, ответ АО "Теплоэнергия" от 14.05.2019 на заявление жильцов МКД) (л.д. 53, 54, том 4).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 92 ЖК РФ служебные помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (специализированные жилые помещения).

Служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления (статья 93 ЖК РФ).

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что действующим законодательством не предусмотрена возможность заключения прямого договора о приобретении коммунальных услуг непосредственно между ресурсоснабжающей организацией и нанимателем служебного помещения по договору найма служебного жилья.

Таким образом, граждане, являющиеся сотрудниками уголовно-исполнительной системы и проживающие в квартирах N N 8, 9, 10 и 16 в многоквартирном доме по ул.Якова Петерса, 4, не имели возможности в спорный период заключить договоры ресурсоснабжения непосредственно с ООО "Теплоэнергия".

При этом ответчик, не оспаривая поставку тепловой энергии в МКД потребителям - физическим лицам, в обоснование своей позиции ссылался на то, что истец, являясь бюджетным учреждением, фактически осуществлял коммерческую деятельность, приняв на себя роль управляющей компании, следовательно, примененный к нему тариф по категории "прочие потребители" являлся экономически обоснованным.

С данными доводами нельзя согласиться в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Потребитель тепловой энергии (потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления (пункт 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении). В соответствии со статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Установлено и не опровергнуто ответчиком, что спорные жилые помещения предназначены для проживания физических лиц, а поставляемая ответчиком тепловая энергия используется для отопления и горячего водоснабжения жилых помещений, то есть с целью удовлетворения коммунально-бытовых нужд проживающих в них граждан.

При этом доказательства использования спорных жилых помещений истцом для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности в деле отсутствуют.

Напротив, материалами дела подтверждается, что государственные контракты были заключены с ответчиком не в целях извлечения прибыли, а в целях оказания коммунальных услуг гражданам, состоящим, а также ранее состоявшим в служебных отношениях с управлением и проживающих в принадлежащих ему квартирах.

Согласно пункту 1 Приложения N 1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, подпункту "б" пункта 5(3) Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, к категориям потребителей, приравненных к населению, относятся наймодатели (или уполномоченные ими лица), предоставляющие гражданам жилые помещения специализированного жилищного фонда, включая служебные жилые помещения, жилые помещения в общежитиях, жилые помещения маневренного фонда, жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения, жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев, для временного поселения лиц, признанных беженцами, жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан, а также жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для обеспечения теплоснабжения и горячего водоснабжения населения.

При рассмотрении дела кассационной инстанцией доводы истца о том, что в рассматриваемом случае при расчете стоимости коммунальных ресурсов, потребленных проживающими в многоквартирном доме по ул. Якова Петерса, 4 гражданами, АО "Теплоэнергия" следовало применять тариф, установленный "для населения", а не тариф "для прочих потребителей", признаны обоснованными.

С учетом заявленного ответчиком и не разрешенного в суде первой инстанции ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям в отношении договоров, заключенных до 21.08.2016, представитель истца Гузеева Р.В., принимавшая участие в судебном заседании 06.07.2021, представила расчет суммы иска за период с 21.08.2016 по 31.12.2018 на сумму 1 598 606,48 рублей.

Ответчик, с учетом заявленного им указанного ходатайства, представил расчет за период с 01.08.2016 по 31.12.2018 на сумму 1 359 573,31 руб., указав, что данный расчет не содержит данных по квартире N 2 по изложенным выше мотивам.

В настоящем судебном заседании ответчик представленный истцом с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности не оспорил.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит требования истца о взыскании неосновательного обогащения в виде разницы между суммой, оплаченной истцом ответчику в период с 21.08.2016 по 31.12.2018 по тарифу для "прочих потребителей", и суммой, подлежащей оплате истцом в указанный период по тарифу для категории "население", обоснованными, подлежащими удовлетворению. Иск подлежит удовлетворению частично в размере 1 598 606, 48 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что решение суда отменено, исковые требования удовлетворены частично, расходы истца за рассмотрение дела в суде первой инстанции относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

Учитывая, что решение суда отменено, иск удовлетворен частично, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела судами первой и апелляционной инстанций в размере 31 986,06 руб. (28 986,06 руб. (за подачу иска) + 3000 руб. (за подачу апелляционной жалобы)).

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 июля 2020 года по делу N А58-9251/2019 отменить полностью, принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Теплоэнергия" (ИНН 1435116940, ОГРН 1021401066169) в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435063022, ОГРН 1021401055785) 1 598 606 рублей 48 копеек. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества "Теплоэнергия" (ИНН 1435116940, ОГРН 1021401066169) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 31 986 рублей 06 копеек за рассмотрение дела судами первой и апелляционной инстанций.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Лоншакова

Судьи

Е.М. Бушуева В.Л. Каминский