Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2021 г. N 07АП-5512/21 по делу N А45-13292/2020

город Томск

19 июля 2021 г.

Дело N А45-13292/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хайкиной С.Н.,

судей Кривошеиной С.В.,

Павлюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Любимовой А.Н. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу непубличного акционерного общества "Новосибмонтажстрой" (N 07АП-5512/2021) на решение от 14.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-13292/2020 (судья Хорошилов А.В.), по заявлению непубличного акционерного общества "Новосибмонтажстрой" (г. Новосибирск, ул. Бетонная, дом 4, офис 1, ОГРН: 1085403009713, ИНН: 5403211571) к 1) мэрии города Новосибирска (г. Новосибирск, проспект Красный, 34, ОГРН: 1045402490100, ИНН: 5406285846), 2) Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области (г. Новосибирск, площадь Труда, 1, ОГРН: 1095404022988, ИНН: 5404403251), 3) Инспекции федеральной налоговой службы по Кировскому району города Новосибирска (г. Новосибирск, ул. Мира, 63, ОГРН: 1045401324870, ИНН: 5403174070), о признании незаконными действий по оспариванию свидетельства о регистрации ЗАО "Новосибмонтажстрой", учредителем-акционером которого является Пятько Н.А..

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: без участия (извещен),

от заинтересованных лиц: без участия (извещены),

УСТАНОВИЛ:

непубличное акционерное общество "Новосибмонтажстрой" (далее - заявитель, общество, НАО "Новосибмонтажстрой") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к мэрии города Новосибирска (далее - мэрия) о признании, что государственная регистрация ЗАО "Новосибмонтажстрой" за N 3399-РП от 03.10.1996 восстановлена в ИФНС по Кировскому району г. Новосибирска как правопреемника АСМУ-42 АПСО "Новосибирскстрой" после вступления в законную силу решения суда Кировского района Новосибирска от 10.04.2002 по делу N 2-474/02 после 10.04.2002 с изготовлением Свидетельства о государственной регистрации ЗАО "Новосибмонтажстрой" рег. N 3399-РП от 03.10.1996 в ИФНС Кировского района (далее - оспариваемые действия).

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области (далее - МИФНС N 16); Инспекции федеральной налоговой службы по Кировскому району города Новосибирска (далее - ИФНС).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.05.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, НАО "Новосибмонтажстрой" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что суд первой инстанции лишил НАО "Новосибмонтажстрой" право на защиту; суд не рассматривал документы представленные обществом, подтверждающие действующую государственную регистрацию ЗАО "Новосибмонтажстрой" как реорганизованного правопреемника АСМУ-42 АПСО "Новосибирскстрой", что нарушает права общества.

МИФНС N 16 представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что из апелляционной жалобы не усматривается, какие нормы материального и процессуального права неправильно применены судом первой инстанции, какой закон был нарушен при вынесении оспариваемого решения, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, а также рассмотреть дело в отсутствие её представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев вопрос о приобщении к материалам дела приложенных к апелляционной жалобе судебных актов и представления, апелляционный суд не находит оснований для их приобщения, поскольку данные документы имеются в материалах дела, при этом судебные акты арбитражных судов размещены в свободном доступе на официальном сайте "Картотека арбитражных дел".

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что АСМУ-42 АПСО "Новосибирскстрой" в результате реорганизации 22.03.1993 преобразовано в АОЗТ "Новосибмонтажстрой" (постановление Администрации Кировского района N 123 от 22.03.1993, Свидетельство о государственной регистрации предприятия от 22.03.1993 серия КИР N 00969).

В связи со сменой организационно-правовой формы с АОЗТ на ЗАО Новосибирской регистрационной палатой 03.10.1996 за N 3399-РП зарегистрирован Устав ЗАО "Новосибмонтажстрой" в новой редакции (Свидетельство о государственной регистрации N11315, регистрационный N КИР 969 со ссылкой на Постановление Администрации Кировского района г. Новосибирска N 123 от 22.02.1993).

Указанный факт установлен решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.06.2010 по делу N А45-15630/2008.

В последующем, решением Кировского районного суда г. Новосибирска от 02.11.1998 признаны недействительными: свидетельство о государственной регистрации предприятия от 22.03.1993 серия КИР N 00969 и свидетельство о государственной регистрации N11315, регистрационный N КИР 969 со ссылкой на Постановление Администрации Кировского района г.Новосибирска N123 от 22.02.1993, а также определен размер доли Пятько Н.А. в уставном капитале (фонде) ЗАО "Новосибмонтажстрой" в денежном выражении в сумме 16196 рублей, указанным решением были признаны недействительными учредительные документы ЗАО "Новосибмонтажстрой". Исполняя решение суда, Новосибирская городская регистрационная палата (далее - Регпалата) 17.11.1998, аннулировала государственную регистрацию ЗАО "НОВОСИБМОНТАЖСТРОЙ".

Федеральный районный суд общей юрисдикции г. Новосибирска при рассмотрении гражданского дела по заявлению прокурора Кировского района г. Новосибирска в интересах ЗАО "Новосибмонтажстрой" (Решение от 10.04.2002 по делу 2-474/02) признал действия Регпалаты, по исключению ЗАО "Новосибмонтажстрой" из реестра недействительными, в связи с чем государственная регистрации указанного выше юридического лица была восстановлена.

В связи с банкротством, инициированным ОАО "Строймеханизация" (кредитор ЗАО "Новосибмонтажстрой"), 19.03.2002 ЗАО "Новосибмонтажстрой" исключено из государственного реестра на основании решения от 20.03.2000 и определения суда по делу N А45-10417/00-СБ/672 от 16-18.01.2002.

В последующем, считая себя акционером, ликвидацию ЗАО "Новосибмонтажстрой" незаконной, Пятько Н.А. (участник НАО "Новосибмонтажстрой" ОГРН 1085403009713) обратилась в суд с заявлением к ИФНС о признании ликвидации данного юридического лица недействительной, решением суда от 31.12.2009 по делу N А45-15630/2008 требования Пятько Н.А. удовлетворены, инспекцией данное решение было исполнено (в ЕГРЮЛ внесена запись о ЗАО "Новосибмонтажстрой" (ИНН 5403104851) как о созданном до 01.07.2002 и присвоен ОГРН 1105403001967.

В дальнейшем, ИФНС решение суда от 31.12.2009 обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Западно-Сибирского округа. Постановлением суда кассационной инстанции от 15.04.2010 решение суда от 31.12.2009 по делу N А45-15630/2008 отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела решением суда от 25.06.2010 отказано в удовлетворении требований Пятько Н.А. о признании недействительной ликвидации ЗАО "Новосибмонтажстрой" (ИНН 5403104851) с регистрационным N 3399 от 03.10.1996.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 вышеуказанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В связи с чем регистрирующим органом 08.10.2010 в Реестр внесена запись за ГРН 7105476977600 о признании недействительной записи о ЗАО "Новосибмонтажстрой" (ИНН 5403104851) как о действующем юридическом лице, созданном до 01.07.2002 (ОГРН 1105403001967).

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.03.2011 Пятько Н.А. отказано в передаче дела для пересмотра в порядке надзора.

Правомерность внесения в ЕГРЮЛ записи за ГРН 7105476977600 о признании недействительной записи о ЗАО "Новосибмонтажстрой" (ИНН 5403104851) как о действующем юридическом лице было предметом рассмотрения в рамках дела N А45-15715/2018, решением суда от 11.10.2018 по делу N А45-15715/2018 вступившим в законную силу в удовлетворении требований отказано.

Установив указанные обстоятельства на основании представленных материалы дела доказательств, суд первой инстанции обоснованно указал, что нельзя сделать вывод о том что оспариваемые действия (возможность признания, того что государственная регистрация ЗАО "Новосибмонтажстрой" за N 3399-РП от 03.10.1996 восстановлена в ИФНС по Кировскому району г. Новосибирска как правопреемника АСМУ-42 АПСО "Новосибирскстрой" после вступления в законную силу решения суда Кировского района Новосибирска от 10.04.2002 по делу N 2-474/02 после 10.04.2002 с изготовлением Свидетельства о государственной регистрации ЗАО "Новосибмонтажстрой" рег. N 3399-РП от 03.10.1996 в ИФНС Кировского района) не соответствуют требованиям статьи 51, главы 4 ГК РФ, Закона N 127-ФЗ с учетом вступивших в законную силу судебных актов.

Доводы заявителя сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции не содержат ссылки относительно того какие конкретно нормы материального и процессуального права были нарушены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, направлены на переоценку вступивших в законную силу судебных актов, в связи с чем подлежат отклонению апелляционным судом.

Оснований для переоценки выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-13292/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу непубличного акционерного общества "Новосибмонтажстрой" - без удовлетворения.

Взыскать с непубличного акционерного общества "Новосибмонтажстрой" в доход федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

С.В. Кривошеина Т.В. Павлюк