Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2021 г. N 12АП-4863/21 по делу N А12-26038/2020

г. Саратов

19 июля 2021 г.

Дело N А12-26038/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Савенковой,

судей Т.Н. Телегиной, В.Б. Шалкина,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Е.А. Паниной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МЕ"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 апреля 2021 года по делу N А12-26038/2020,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Тамерлан", г. Волгоград, (ОГРН 1023402635783, ИНН 3442050010),

к обществу с ограниченной ответственностью "МЕ", р.п. Ерзовка, Городищенский р-н, Волгоградская область, (ОГРН 1073455002664, ИНН 3403023197),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Евробилд", г. Волгоград,

о взыскании задолженности в сумме 973 597 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тамерлан" (далее по тексту ООО "Тамерлан", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МЕ" (далее по тексту ООО "МЕ", ответчик) в котором с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, просило взыскать:

- неосновательное обогащение (сумму невыполненных ООО "МЕ" работ по авансовым платежам за выполнение строительно-монтажных и электромонтажных работ на Объектах N N 1 и 2) по Договору подряда N ДР-б/н/ДР-7 от 20.01.2020 на производство ремонтно-строительных работ в размере 973 597 руб. из которых: 335 530 руб. - сумма невыполненных ООО "МЕ" работ по авансовому платежу за выполнение строительно-монтажных и электромонтажных работ на Объекте N 1; 638 067 руб. - сумма невыполненных ООО "МЕ" работ по авансовому платежу за выполнение строительно-монтажных и электромонтажных работ на Объекте N 2;

-взыскать с ООО "МЕ" в пользу ООО "Тамерлан" проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 335 530 руб. невыполненных ООО "МЕ" работ по авансовому платежу за выполнение строительно-монтажных и электромонтажных работ на Объекте N 1 по Договору подряда N ДР-б/н/ДР-7 от 20.01.2020 на производство ремонтно-строительных работ за период с 21.05.2020 по 31.03.2021 в размере 12 752 руб. 48 коп.;

-взыскать с ООО "МЕ" в пользу ООО "Тамерлан" проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 638 067 руб. невыполненных ООО "МЕ" работ по авансовому платежу за выполнение строительно-монтажных и электромонтажных работ на Объекте N 2 по Договору подряда N ДР-б/н/ДР-7 от 20.01.2020 на производство ремонтно-строительных работ за период с 14.05.2020 по 31.03.2021 в размере 24 922 руб. 18 коп.;

-взыскать с ООО "МЕ" в пользу ООО "Тамерлан" штраф в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы 3 380 000 руб. общая стоимость выполняемых ООО "МЕ" работ на Объекте N 1 по Договору подряда N ДР|-б/н/ДР-7 от 20.01.2020, за неисполнение ООО "МЕ" обязательства по передаче исполнительной документации на Объект N 1 в срок, установленный Договором подряда N ДР-б/н/ДР-7 от 20.01.2020 на производство ремонтно-строительных работ, за период с 21.05.2020 по 31.03.2021 в размере 1 064 700 руб.;

-взыскать с ООО "МЕ" в пользу ООО "Тамерлан" штраф в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы 2 575 000 руб. - общая стоимость выполняемых ООО "МЕ" работ на Объекте N 1 по Договору подряда N ДР-б/н/ДР-7 от 20.01.2020 - за неисполнение ООО "МЕ" обязательства по передаче исполнительной документации на Объект N 2 в СРОК, установленный Договором подряда N ДР-б/н/ ДР-7 от 20.01.2020 на производство ремонтно-строительных работ, за период с 14.05.2020 по 31.03.2021 в размере 829 150 руб.;

-взыскать с ООО "МЕ" в пользу ООО "Тамерлан" пени за несоблюдение ООО "МЕ" сроков установки на Объектах N N 1 и 2 систем круглосуточного онлайн видеонаблюдения за объектами с возможностью просмотра архивов, установленных Договором подряда N ДР-б/н/ДР-7 от 20.01.2020 на производство ремонтно-строительных работ, в размере 158 617 руб., из которых:

-112 897 руб. - пени за несоблюдение ООО "МЕ" срока установки на Объекте N 1 системы круглосуточного онлайн видеонаблюдения за объектом с возможностью просмотра архива, установленного Договором подряда N ДР-б/н/ДР-7 от 20.01.2020 на производство ремонтно-строительных работ, за период с 31.03.2020 по 28.04.2020.;

-45 720 руб. - пени за несоблюдение ООО "МЕ" срока установки на Объекте N 2 системы круглосуточного онлайн видеонаблюдения за объектом с возможностью просмотра архива, установленного Договором подряда N ДР-б/н/ ДР-7 от 20.01.2020 на производство ремонтно-строительных работ, за период 15.04.2020 по 29.04.2020;

- взыскать с ООО "МЕ" в пользу ООО "Тамерлан" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины 33 040 руб. и почтовые расходы.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07 апреля 2021 года по делу N А12-26038/2020 исковые требования удовлетворены частично с ООО "МЕ" в пользу ООО "Тамерлан" взыскано неосновательное обогащение в сумме 973 597 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 37 674,66 руб., пени в сумме 158 617 руб., почтовые расходы в сумме 1036,14 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 12 617,98 руб.

В остальной части иска отказано.

С ООО "МЕ" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 2 015,90 руб.

С ООО "Тамерлан" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 3 263 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "МЕ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы в апелляционном суде стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения по настоящему делу, представив суду апелляционной инстанции его проект.

Согласно пункту 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии со статьей 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств, друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

Представленный суду текст мирового соглашения подписан уполномоченными лицами. Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов других лиц заключенным сторонами соглашением, судом не установлено.

Представленное на утверждение арбитражного суда мировое соглашение, по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оно утверждается судом на основании статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а потому мировое соглашение между сторонами подлежит утверждению судом.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утверждения мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны.

Учитывая, что сторонами на стадии производства в апелляционном суде заключено мировое соглашение, решение, принятое по делу судом первой инстанции, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Условиями мирового соглашения утвержден порядок распределения судебных расходов по оплате государственной пошлины, согласно которому судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацу 2 подпункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения из федерального бюджета возвращается половина уплаченной государственной пошлины.

Платежным поручением от 23.10.2020 N 88347 ООО "Тамерлан" оплатило в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину за рассмотрение иска в сумме 33 040 руб.

Цена иска составляет 3 063 738,66 руб., следовательно размер государственной пошлины составляет 38 319 руб.

Таким образом, оплаченная ООО "Тамерлан" государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возвращению из бюджета РФ в размере 50 % от уплаченной пошлины (38 319 руб.*50%=19 159,50 руб.), но поскольку истцом в бюджет внесена государственная пошлина в размере 33 040 руб., соответственно ему подлежит возврату 13 880,50 руб. (33 040 руб.-19 159,50 руб.)

Платежным поручением от 30.04.2021 N 116 ООО "МЕ" оплатило в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Таким образом, оплаченная ООО "МЕ" государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возвращению из бюджета в размере 50 % от уплаченной пошлины.

Руководствуясь статьями 139-141, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 апреля 2021 года по делу N А12-26038/2020 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "МЕ" в лице представителя Полтавского Владимира Анатольевича, действующего на основании доверенности б/н от 11.01.2021, с одной стороны, и обществом с ограниченной ответственностью "Тамерлан" в лице представителя Гончарова Сергея Николаевича, действующего на основании доверенности N 1 от 15.04.2020 с другой стороны, вместе именуемые "Стороны", по делу NА12-26038/2020, на следующих условиях:

1. Общество с ограниченной ответственностью "МЕ" признает основной долг в виде неосновательного обогащения по договору подряда N ДР-б/нДР-7 от 20 января 2020 года на производство ремонтно-строительных работ в размере 973 597 рублей 00 копеек (девятьсот семьдесят три тысячи пятьсот девяносто семь рублей ноль копеек) в полном объеме.

2. Общество с ограниченной ответственностью "МЕ" обязуется выплатить обществу с ограниченной ответственностью "Тамерлан" денежную сумму в размере 990 515 рублей 00 копеек (девятьсот девяносто тысяч пятьсот пятнадцать рублей ноль копеек), состоящую из основного долга в виде неосновательного обогащения по договору подряда N ДР-б/н/ДР-7 от 20 января 2020 года на производство ремонтно-строительных работ в размере 973 597 рублей 00 копеек (девятьсот семьдесят три тысячи пятьсот девяносто семь рублей ноль копеек) и иных расходов по делу NА12-26038/2020 в размере 16 918 рублей 00 копеек (шестнадцать тысяч девятьсот восемьдесят рублей ноль копеек), в следующем порядке.

Платеж

Срок платежа

Сумма платежа

1-ый платеж

до 27 июля 2021 года

165 085 рублей 85 копеек

2-ой платеж

до 27 августа 2021 года

165 085 рублей 85 копеек

3-ий платеж

до 27 сентября 2021 года

165 085 рублей 85 копеек

4-ый платеж

до 27 октября 2021 года

165 085 рублей 85 копеек

5-ый платеж

до 27 ноября 2021 года

165 085 рублей 85 копеек

6-ой платеж

до 27 декабря 2021 года

165 085 рублей 85 копеек

3. Реквизиты для перечисления денежных средств:

Получатель: общество с ограниченной ответственностью "Тамерлан"

ОГРН получателя: 1023402635783

ИНН получателя: 3442050010

КПП получателя: 997350001

Номер счета получателя (расчетный счет): 40702810611070005684

Банк получателя: филиал Банка ГПБ (АО) "Южный", г. Краснодар

Номер счета банка получателя (корреспондентский счет): 30101810500000000781

Банковский идентификационный код банка получателя (БИК): 040349781

4. Общество с ограниченной ответственностью "Тамерлан" отказывается от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "МЕ" в остальной части.

5. Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела N А12-26038/2020 распределяются между ними следующим образом:

- стороны не компенсируют другу другу понесенные расходы. Каждая из сторон остается с теми затратами, которые она понесла.

Последствия заключения мирового соглашения сторонам разъяснены.

Производство по делу N А12-26038/2020 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Тамерлан" из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 13 880 рублей 50 копеек, оплаченную платежным поручением от 23.10.2020 N 88347.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МЕ" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 рублей, оплаченную платежным поручением от 30.04.2021 N 116.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Савенкова

Судьи

Т.Н. Телегина В.Б. Шалкин