Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2021 г. N 18АП-7429/21 по делу N А76-1285/2021

г. Челябинск

19 июля 2021 г.

Дело N А76-1285/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Поздняковой Е.А., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ворошиловой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кузнецова Виктора Владимировича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.04.2021 по делу N А76-1285/2021.

Мальцева Ольга Николаевна обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просит признать её несостоятельным (банкротом); ввести процедуру реализации имущества должника; утвердить финансового управляющего из числа членов Ассоциации "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Решением арбитражного суда 15.04.2021 Мальцева О.Н. признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена Парамонова Оксана Владимировна.

С решением суда от 15.04.2021 не согласился Кузнецов Виктор Владимирович и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить.

В апелляционной жалобе Кузнецов В.В. указывает на то, что согласно представленной в Арбитражный суд Челябинской области справке из Курчатовского РОСП г. Челябинска о движении денежных средств, на депозитный счет от Мальцевой О.Н. систематически и ежемесячно поступают денежные средства, что ведет к закрытию долга в ближайшее время. Поскольку денежные средства поступали к Кузнецову В.В., следовательно, и другому кредитору также пропорционально поступали денежные средства. Кузнецова В.В. как кредитора устраивает закрытие суммы долга в таком порядке, в связи с чем, заявитель против признания Мальцевой О.Н. несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Мальцева О.Н. имеет задолженность в общем размере 664 999, 70 руб., в том числе перед АО "Альфа-Банк" - 436 370, 65 руб., Кузнецовым В.В. - 228 629, 05 руб., задолженность по исполнительскому сбору в сумме 49 878, 15 руб.

Задолженность подтверждена вступившими в законную силу судебными актами, в том числе: решением Курчатовского районного суда города Челябинска от 15.10.2013 по делу N 2-2722; решением Курчатовского районного суда города Челябинска от 23.03.2015 по делу N 2-965/2015; решением Курчатовского районного суда города Челябинска от 29.11.2010 по делу N 2-1713/2010, а также справкой Курчатовского районного отдела судебных приставов города Челябинска об остатке задолженности.

Суд первой инстанции посчитал заявление должника обоснованным, признал Мальцеву О.Н. несостоятельной (банкротом), ввел в отношении нее процедуру реализации имущества гражданина.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ NО несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) правом на обращение в суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьи 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

В силу пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным (абзац седьмой пункта 3 статьи 213.6 Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве в случае, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом вправе вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Судом установлено, что размер денежных обязательств Мальцевой О.Н. перед кредиторами подтвержден судебными актами, составляет более пятисот тысяч рублей, просрочка в исполнении обязательств превышает три месяца, у должника имеются признаки неплатежеспособности. Вывод о неплатежеспособности должника сделан судом на том основании, что Мальцева О.Н. не осуществляет расчеты с кредитором по денежным обязательствам, срок исполнения которых наступил.

Указанные обстоятельства не опровергнуты, размер задолженности не оспорен. Сведения о принятии должником мер по урегулированию задолженности, документы, подтверждающие ее погашение в полном объеме, суду не представлены, наличие обстоятельств, названных в абзаце седьмом пункте 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве, должником не доказано.

При изложенных обстоятельствах, учитывая значительный размер задолженности перед кредиторами, отсутствие ходатайства о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов, суд первой инстанции правомерно признал Мальцеву О.Н. банкротом и ввел в отношении нее процедуру реализации имущества гражданина.

Установив, что представленная ассоциацией "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" кандидатура Парамоновой О.В. соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, суд утвердил его финансовым управляющим в деле о банкротстве должника.

Довод Кузнецова В.В. о необоснованности вывода суда об отсутствии у должника возможности исполнить обязательства, несостоятелен. Установленные судом обстоятельства, сделанные выводы о наличии неисполненных обязательств перед кредиторами, о неплатежеспособности должника последним не опровергнуты.

Имеющиеся в деле сведения о доходах Мальцевой О.Н. в виде пенсии в размере 16 459,46 руб. не позволяют сделать вывод о том, что в течение непродолжительного времени с учетом получаемых доходов должник сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства, срок исполнения которых наступил. Фактическое исполнение обязательств в размере, не превышающем 2000 руб. ежемесячно свидетельствует об отсутствии возможности осуществления расчетов в сроки, установленные Законом о банкротстве для процедуры реструктуризации задолженности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Выводы суда основаны на правильной оценке обстоятельств дела, соответствуют закону.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.04.2021 по делу N А76-1285/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецова Виктора Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

Е.А. Позднякова А.А. Румянцев