Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2021 г. N 11АП-9842/21 по делу N А72-1121/2021

г. Самара

19 июля 2021 г.

Дело N А72-1121/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июля 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Лихоманенко О.А. и Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивенской А.А., с участием:

от ООО "Аккурайд Уилз Руссиа" - Долгополова Е.А., доверенность от 18.09.2020,

иные участники не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УАЗ" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 мая 2021 года по делу N А72-1121/2021 (судья Малкина О.К.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Аккурайд Уилз Руссиа"

к обществу с ограниченной ответственностью "Ульяновский автомобильный завод"

о взыскании суммы основного долга по договору поставки в размере 36 339 750,71 рублей; неустойки в размере 179 584,41 рублей; неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате переданного товара за период с 02.10.2020 г. по день принятия судом решения по настоящему делу; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми по день фактического исполнения решения; расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей, а также иных судебных издержек (расходов),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аккурайд Уилз Руссиа" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ульяновский автомобильный завод" (далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 495 374,24 рублей за период с 01.10.2020 г. по 19.02.2021 г. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000,00 рублей, а также иные судебные издержки, возникшие в ходе рассмотрения дела, с учетом принятых уточнений согласно ст. 49 АПК.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13 мая 2021 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "УАЗ" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит апелляционный суд решение суда первой инстанции Изменить решение Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-1121/2021 от 13.05.2021 г. в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сторону ее уменьшения в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Жалоба принята апелляционным судом к производству и назначена к рассмотрению на 14 июля 2021 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционные жалобы в отсутствие представителей иных лиц, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель ООО "Аккурайд Уилз Руссиа" возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном в материалы дела отзыве.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО "Аккурайд Уилз Руссиа" (ИНН 7714830585) и ООО "УАЗ" (ИНН 7327077188) был заключен договор поставки товара договор поставки N ДП698 -2014-168 отОЗ.ОЗ.2014 г. (далее Договор).

Согласно условий указанного договора ООО "Аккурайд Уилз Руссиа" (Поставщик) свои обязательства по поставке товара (автокомпонент колесо) исполняет своевременно и в полном объеме.

Однако, со стороны ООО "УАЗ" своевременного исполнения обязательства по оплате поставленного товара не последовало. Несмотря на предоставленную отсрочку платежа за поставленный товар, расчеты производятся с существенным нарушением согласованных сроков.

Так, по состоянию на 03.02.2021 г. просроченная в оплате задолженность за поставленный товар составила 36 339 750 (Тридцать шесть миллионов триста тридцать девять тысяч семьсот пятьдесят) рублей 71 коп.

После направления досудебной претензии в адрес ООО "УАЗ" N 426 от 18.12.2020 г. на сумму 32 217 891,00 руб. (задолженность за поставленный товар) ответчик частично погасил существующую задолженность, однако, за это время наступили периоды оплаты за ранее отгруженный товар, что привело к увеличению задолженности.

Также указанная претензия содержала требование об оплате начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В соответствии со статьями 309 и 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 2 статьи 516 части второй Гражданского кодекса РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, после обращения истца в суд первой инстанции ответчик погасил задолженность, предъявленную ООО "Аккурайд Уилз Руссиа" за поставленный товар, в связи с чем истец уточнил свои исковые требования, согласно которым просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Довод заявителя жалобы о необходимости применения положений части 1 статьи 333 ГК РФ не может быть принят во внимание в связи со следующим.

В соответствии с пунктами 69, 71, 72, 73, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку требование о применении статьи 333 ГК РФ, последний должен был представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства.

При изложенных фактических обстоятельствах допущенной просрочки оплаты поставленного товара сам по себе размер договорной неустойки не свидетельствует о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер неустойки, предполагается ее адекватность и соразмерность нарушению интересов кредиторов.

Поскольку ответчик не представил доказательств отсутствия у истца неблагоприятных последствий в результате просрочки оплаты поставленного товара, ссылка ответчика на указанное обстоятельство не состоятельна.

Позиция суда первой инстанции об отсутствии оснований для уменьшения неустойки соответствует правовой позиции, сформированной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункты 1, 2), в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17.

Расчет процентов суд апелляционной инстанции проверил и признан правильным, как соответствующий фактическим обстоятельствам срока возникновения обязательства ответчика по оплате поставленного товара и допущенной просрочки исполнения обязательства.

В связи с вышеизложенным, требования истца о взыскании с ответчика 495.374,24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Судебные расходы, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, распределены судом первой инстанции верно.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы - ответчика по делу.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 мая 2021 года по делу N А72-1121/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

О.А. Лихоманенко С.Ю. Николаева