Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2021 г. N 16АП-1626/21 по делу N А18-1266/2020

г. Ессентуки

19 июля 2021 г.

Дело N А18-1266/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13.07.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.07.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Белова Д.А., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пучиновой Т.В., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 04.03.2021 по делу N А18-1266/2020 (в составе судьи Мержоева М.М.),

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мальтес" (далее - Общество) о взыскании задолженности по договору аренды от 29.02.2016 N 256 в размере 1082176,51р, и неустойку в размере 144653,48р.

Решением суда от 04.03.2021 в удовлетворении исковых требований Министерства отказано. Судебный акт мотивирован истечением срока исковой давности в части взыскиваемой задолженности за период до 17.08.2017, в остальной части задолженность оплачена Обществом.

Не согласившись с принятым решением, Министерство обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Определением апелляционного суда от 25.05.2021 Министерству предложено представить письменные пояснения в части наличия/отсутствия оснований для применения срока исковой давности. Представить акт сверки от 25.01.2021 N 21, представить письменные пояснения в части уплаты Обществом задолженности платежным поручением от 26.12.2019 N 317 и от 25.01.2021 N 21 с указанием назначения платежа (периода) (квартал, год). Представить пояснения в части включения платежа на сумму 441505,80р (платежное поручение от 26.12.2019 N317) за период 3 квартал 2019 года. Пояснения в части включения платежа на сумму 187523р (платежное поручение от 25.01.2021 N 21). Министерству обеспечить явку в судебное заседание законного представителя, уполномоченного руководителем, дать пояснения относительно вопросов, возникших в ходе судебного заседания. Обществу предложено представить письменные пояснения в части наличия/отсутствия оснований для применения срока исковой давности. Произвести проверку расчетов Министерства, указанных в тексте апелляционной жалобы, на предмет соответствия результата каждого расчета необходимым арифметическим действиям, как в отношении суммы основного долга (арендная плата) по периодам с момента заключения договора аренды, так и суммы пени. Представить акт сверки от 11.01.2021. Представить письменные пояснения к представленному Министерством расчету задолженности и пени. В случае выявления арифметических ошибок, погрешностей, иных неточностей необходимо в письменном виде указать на эти недостатки в пояснениях, которые необходимо представить апелляционному суду.

В составе суда произведена замена судьи.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей Министерства и Общества.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд считает, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению.

29.02.2016 между Министерством и Обществом заключен договор N 256 (т.1, л.д. 13-14) аренды земельного участка площадью 60075 кв. м, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 06:05:0100008:51. Срок действия договора установлен сторонами в течение 5-ти лет (пункт 1.2 договора). Размер ежегодной арендной платы составляет 911000р, которая вносится ежеквартально равными частями в размере 227750р не позднее 10 числа месяца следующего за отчетным кварталом (пункты 2.1., 2.2 договора). Права и обязанности сторон определены в разделе 3 договора.

24.05.2017 в связи с разделом земельного участка стороны подписали дополнительное соглашение, согласно которому размер арендной платы в год составил 187523р, а размер ежеквартальных платежей составил 46881р.

В связи с наличием задолженности в порядке досудебного урегулирования спора Министерство направило Обществу претензию от 29.06.2020 N 1419 с предложением в двухнедельный срок оплатить задолженность (т.1, л.д. 10).

В ответ на претензию Общества о незаконности удержания денежной суммы, Администрация в письме от 19.06.2018 N 3388п-1617 разъяснила, что в связи с несвоевременной оплатой арендных платежей, Обществу были начислены пени в размере 110382,50р (т.1, л.д. 42).

Общество требования Министерства не исполнило, в связи с чем истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, применив к рассматриваемым отношениям правила, установленные главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации далее, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Обществом в суде первой инстанции заявлено о пропуске Министерством срока исковой давности в отношении части задолженности, начисленной до 17.08.2017.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности. Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковое заявление Министерства не содержит период взыскиваемой задолженности и пени. В данном случае необходимо исходить из содержания представленного Министерством к иску расчета (т.1, л.д. 8-9). Исходя из расчета Министерства задолженность взыскивается за период с 29.02.2016 по 05.08.2020. Принимая во внимание, что иск подан 17.08.2020, при этом от указанной даты надлежит отсчитать 30 календарных дней в ретроспективу (в связи с приостановлением течения срока исковой давности), срок исковой давности о взыскании задолженности по арендной плате за период с 29.02.2016 (1 квартал 2016 года) по 11.07.2018 (2 квартал 2018 года) и начисленной, на указанную задолженность пени, пропущен.

Таким образом, требования Министерства с 29.02.2016 по 17.08.2017 заявлены за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований за соответствующий период.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о пропуске Министерством срока исковой давности в неоплаченной Обществом части задолженности до 17.08.2017 (последние три года предшествующие обращению в суд). Исковые требования в части взыскания задолженности и пени, возникшей до 17.08.2017 правомерно отказано.

Вместе с тем, отказывая в остальной части иска, суд первой инстанции принял платежные документы, представленные Общества в качестве доказательства оплаты задолженности в пределах срока исковой давности и отказал в удовлетворении иска в оставшейся части задолженности и пени.

Однако судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Пунктом 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" изложена позиция, согласно которой, правила статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к любым однородным обязательствам независимо от оснований их возникновения, в том числе к однородным обязательствам должника перед кредитором, возникшим как из разных договоров, так и из одного договора.

Обществом в материалы дела представлены платежные поручения от 25.01.2021 N 21 на сумму 187523р и от 26.12.2019 N317 на сумму 441505,68р. Из содержания платежных поручений следует, что платежи вносятся в качестве арендной платы за земельный участок по договору аренды от 29.02.2016 N256, кадастровый номер 06:05:0100008:51.

Из содержания платежных документов Общества следует, что Обществом не указываются какие-либо конкретные периоды аренды (квартал, год), за которые производится оплата.

Министерством не представлены пояснения относительно отнесения названных платежей на период аренды, совпадающий с периодом платежа.

Оплата Обществом задолженности по платежным поручениям от 25.01.2021 N 21 на сумму 187523р и от 26.12.2019 N317 на сумму 441505,68р надлежит отнести на ранние периоды образования задолженности Общества по договору аренды. Учитывая, что за период до 17.08.2017 у Общества имелась задолженность перед Министерством по договору аренды в сумме 961110,19р (отрицательное сальдо по состоянию на 2 квартал 2017 года), что следует из содержания расчета Министерства (т.1, л.д. 8-9), платежи Общества от 25.01.2021 N 21 на сумму 187523р и от 26.12.2019 N317 на сумму 441505,68р относятся апелляционным судом к более ранним периодам задолженности по договору аренды до 17.08.2017 (при отсутствии указания в платежных документах Общества на конкретный оплачиваемый период аренды и при отсутствии одобрения арендодателя на принятия платежей в качестве оплаты более поздних периодов аренды, правила применения срока исковой давности применению не подлежат, поскольку применяется правила погашения задолженности, возникшей раньше). Суд апелляционной инстанции принимает, в данном случае, погашенными требования Министерства к Обществу в сумме 629028,68р (187523р+441505,68р) за период после 17.08.2020 - в этой части суд первой инстанции необоснованно принял платежи Общества в сумме 629028,68р, отнес их к задолженности за период после 3-го квартала 2017 года и отказал Министерству в удовлетворении иска.

Таким образом, исковые требования Министерства в части задолженности за период с 17.08.2017 по 05.08.2020 подлежат удовлетворению.

Поскольку окончание срока, необходимого для оплаты задолженности за 3 квартал 2017 года, наступает с 11.10.2017, соответственно с этой даты, указанной в расчете Министерства, задолженность подлежит взысканию. Размер задолженности составляет 562572р: 46881р за 3 квартал 2017 года; 46881р за 4 квартал 2017 года; 46881р за 1 квартал 2018 года; 46881р за 2 квартал 2018 года; 46881р за 3 квартал 2018 года; 46881р за 4 квартал 2018 года; 46881р за 1 квартал 2019 года; 46881р за 2 квартал 2019 года; 46881р за 3 квартал 2019 года; 46881р за 4 квартал 2019 года; 46881р за 1 квартал 2020 года; 46881р за 2 квартал 2020 года; 46881р за 3 квартал 2020 года.

Министерством также заявлены требования о взыскании пени по состоянию на 05.08.2020 в сумме 144653,48р.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями договора предусмотрена ответственность за нарушение срока внесения арендной платы из расчета 0,01% от размера невнесенной арендной платы (пункт 4.2 договора).

С учетом заявления о пропуске срока исковой давности, сопоставив сроки начисления, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о взыскании с Общества пени в размере 57944,92р за период с 11.10.2017 по 05.08.2020 (562572р * 1030 дней * 0,01%/100). При расчете задолженности необходимо принять во внимание, что условиями договора от 29.02.2016 N 256 предусмотрено внесение платежей ежеквартально (пункт 2.2 договора), соответственно пени исчисляются с 11-го числа месяца следующего за отчетным периодом.

У суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Министерства в части взыскания задолженности по договору аренды земельного участка от 29.02.2016 N 256 за период с 3 квартала 2017 года по 2 квартал 2020 года в размере 562572р; пени за период с 11.10.2017 по 05.08.2020 в размере 57944,92р; всего 620516,92р, в связи с чем решение суда первой инстанции в этой части подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку Министерство освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, требования Министерства частично удовлетворены, с Общества надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям: за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 12780р; за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 1517р..

Руководствуясь статьями 104, 110, 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу - удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 04.03.2021 по делу N А18-1266/2020 в части отказа в удовлетворении требований Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия (ОГРН: 1020600987571, ИНН: 0602012733) о взыскании с общества ограниченной ответственностью "Мальтес" (ОГРН: 1020601369832, ИНН: 0605000623) задолженности по договору аренды земельного участка от 29.02.2016 N 256 за период с 3 квартала 2017 года по 2 квартал 2020 года в размере 562572р; пени за период с 11.10.2017 по 05.08.2020 в размере 57944,92р; всего 620516,92р - отменить, апелляционную жалобу в этой части - удовлетворить, и в этой части принять по делу новый судебный акт. Взыскать с общества ограниченной ответственностью "Мальтес" (ОГРН: 1020601369832, ИНН: 0605000623) в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия (ОГРН: 1020600987571, ИНН: 0602012733) задолженность по договору аренды земельного участка от 29.02.2016 N 256 за период с 3 квартала 2017 года по 2 квартал 2020 года в размере 562572р; пени за период с 11.10.2017 по 05.08.2020 в размере 57944,92р; всего 620516,92р, в остальной части иска отказать, апелляционную жалобу - оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью "Мальтес" (ОГРН: 1020601369832, ИНН: 0605000623) государственную пошлину в размере 12780р за рассмотрение дела в суде первой инстанции и 1517р за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Цигельников И.А.

Судьи

Белов Д.А. Сомов Е.Г.