Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2021 г. N 09АП-29722/21 по делу N А40-21922/2021

г. Москва

19 июля 2021 г.

Дело N А40-21922/2021

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда М.Е. Верстова

рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу

Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2021 года

в порядке упрощенного производства по делу N А40-21922/21,

по исковому заявлению Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (ОГРН: 1027700342890)

к Акционерному обществу "Страховая компания "РСХБ-Страхование"

(ОГРН: 1023301463503)

о взыскании 17 436,92 рублей,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Акционерного общества "Страховая компания "РСХБ-Страхование" страховой выплаты в размере 17 436 руб. 92 коп.

26.04.2021 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу N А40-21922/2021 об отказе в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении исковых требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

26.12.2014 между истцом и ответчиком заключен Договор коллективного страхования N 32-0-04/5-2014, в соответствии с которым Страховщик (АО СК "РСХБ-Страхование") обязался за обусловленную Договором плату при наступлении страхового случая произвести Страхователю/ Выгодоприобретателю (АО "Россельхозбанк") страховую выплату.

Застрахованными лицами по Договору коллективного страхования являются физические лица - заёмщики кредита, заключившие с Банком договор о предоставлении кредита, на которых с их письменного согласия распространено действие Договора страхования, в связи с чем они включены в Список Застрахованных лиц, на них распространены условия одной из программ страхования и за них уплачена страховая премия.

02.11.2015 между Сарсановым Р.М. и АО "Россельхозбанк" было заключено кредитное соглашение N 1546131/0497.

Вместе с заключением кредитного договора с АО "Россельхозбанк" Сарсанов Р.М. присоединился к Программе коллективного страхования Заёмщиков/Созаёмщиков кредита "Пенсионный" от несчастных случаев и болезней N 5.

10.04.2019 истец обратился к Страховщику с заявлением на страховую выплату по факту смерти Застрахованного лица. 16.02.2021, Страховщиком по результатам самостоятельного истребования документов от ГБУЗ Палласовской Центральной районной больницы Волгоградской области были получены сведения относительно застрахованного лица: о диагностированных заболевания и назначенном лечении в период, предшествующий страхованию.

В частности, установлено, что начиная с 26.05.2015 (то есть в период, предшествующий страхованию) Сарсанов Р.М. наблюдался и проходил лечение в связи с комплексом сердечнососудистых заболеваний, включая ишемическую болезнь сердца, стенокардию напряжения, артериальную гипертензию.

Смерть Сарсанова Р.М. наступила 13.12.2018 в результате левожелудочковой недостаточности, атеросклеротической болезни сердца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона N 4015-1 страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) о застрахованном лице;

2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

В Договоре добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации единственным основанием для возмещения ущерба по договорам страхования является факт наступления страхового случая - события, о характере которого между страхователем и страховщиком при заключении договора было достигнуто соглашение (статья 942 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соответственно, если нет страхового случая, у страхователя не возникает права требования, а у страховщика - обязанности выплаты возмещения, и в этом случае не требуется никаких дополнительных оснований.

Событие, на случай наступления которого производилось страхование, должно обладать признаками вероятности и случайности, при этом наступление события признается случайным, если участники страховых отношений не знали и не должны были знать о его наступлении, а если из медицинских документов следует, что смерть застрахованного лица наступила по причине заболеваний, диагностированных до заключения договора, то это случайным не является.

Отсутствие у наступившего события признаков вероятности и случайности по причине уже имевшегося у застрахованного лица на момент заключения договора страхования заболевания предопределяет несоответствие договора страхования положениям статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Согласно части 3 статьи 3 Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, содержащих среди прочего исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате.

Страхование производится на случай причинения вреда, при этом подразумевается, что вред причиняется непредвиденно возникшей опасностью.

Поскольку на момент принятия на страхование смерть Сарсанова Р.М. наступила в результате левожелудочковой недостаточности, атеросклеротической болезни сердца, а с 26.05.2015 (то есть в период, предшествующий страхованию) Сарсанов Р.М. наблюдался и проходил лечение в связи с комплексом сердечнососудистых заболеваний, включая ишемическую болезнь сердца, стенокардию напряжения, артериальную гипертензию, суд первой инстанции верно установил, что данный случай не имеет признаки страхового.

Таким образом, в удовлетворении иска было правомерно отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, подлежащих оценке, в связи с чем, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2021 года по делу N А40-21922/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.Е. Верстова