Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2021 г. N 18АП-8693/21 по делу N А07-25750/2020

г. Челябинск

19 июля 2021 г.

Дело N А07-25750/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Киреева П.Н., Скобелкина А.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ануфриевой К.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации сельского поселения Отрадовский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28 апреля 2021 г. по делу N А07-25750/2020.

Администрация сельского поселения Отрадовский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Статус партнер" (далее - ответчик, ООО "Статус партнер") о взыскании убытков в размере 626 802 руб. 91 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.04.2021 (резолютивная часть решения объявлена 21.04.2021) в удовлетворении исковых требований отказано.

Администрация с вынесенным судебным актом не согласилась, обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что заказчик вправе предъявить требования в отношении недостатков результата работы, обнаруженных в течение гарантийного срока.

Также апеллянт считает, что являются необоснованными выводы суда о том, что все выявленные дефекты являются явными, то есть указанные дефекты могли быть установлены заказчиком при обычном способе приемки работ. Но при должном уровне осмотрительности и при обычном способе приемки, установить факт завышения объемов работ в той части, которая представлена в акте контрольного обмера объема строительно-монтажных работ от 24.04.2020, на пятидесяти трех контейнерных площадках, невозможно. Факт завышения объемов работ на каждой контейнерной площадке для сбора ТКО, был выявлен в сроки, необходимые для проведения объективного установления размеров невыполненных работ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Администрацией (заказчик) и ООО "Статус партнер" (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 07.10.2019 N 92 (далее - контракт), в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить работы по обустройству контейнерных площадок для сбора ТКО в д. Ашкадар, д. Байрак, с. Загородный, с. Мариинский, с. Новая Отрадовка Стерлитамакского района Республики Башкортостан в соответствии с локальным сметным расчетом, а заказчик обязуется принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их результат.

Подрядчик выполнил работы по контракту и сдал заказчику по акту о приемке выполненных работ формы КС-2 и справке о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 N 1 от 20.11.2019.

Заказчиком работы были приняты и оплачены платежными поручениями N 1463 от 02.12.2019, N 1555 от 18.12.2019, N 1671 от 27.12.2019.

Истец указывает, что в мае 2020 года в период гарантийного срока обнаружил отступления от требований, предусмотренных технической документацией, а также строительными нормами. Так, в ходе контрольного обмера фактически выполненных работ был установлен факт завышения в указанных в акте КС-2 N 1 от 20.11.2019 объёмов работ на сумму 626 802 руб. 91 коп.

Обнаруженные недостатки были зафиксированы истцом в акте контрольного обмера объёмов строительно-монтажных работ, подписанном главным специалистом отдела муниципального контроля Администрации Стерлитамакского района (л.д. 49).

В адрес подрядчика были направлены претензии:

- от 15.05.2020 N 228 с приложением акта контрольного обмера и требованием устранить выявленные недостатки, указанные в акте, а также извещение от 15.05.2020 N 229 о необходимости обеспечить явку 27.05.2020 в Администрацию сельского поселения для составления двустороннего акта, фиксирующего недостатки;

- от 02.06.2020 N 271 с приложением акта контрольного обмера и требованием устранить выявленные недостатки, указанные в акте, а также извещение от 02.06.2020 N 270 о необходимости обеспечить явку 08.06.2020 в Администрацию сельского поселения для составления двустороннего акта, фиксирующего недостатки;

- от 28.09.2020 N б/н (досудебная) с требованием устранить выявленные недостатки в срок до 10.10.2020.

Ответчик ни на одну из претензий ответа не дал, представителя для составления двустороннего акта контрольного обмера не прислал, указанные в акте недостатки не устранил.

В связи с изложенным истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании убытков в виде стоимости недостатков в выполненных по контракту работах (стоимости завышенных объёмов) в размере 626 802 руб. 91 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судом первой инстанции сделаны выводы о том, что истцом не представлено в материалы дела доказательств, что указанные в акте обмера недостатки выполненных ответчиком по контракту работ не могли быть им обнаружены при приемке работ, акт составлен 24.04.2020, то есть через 5 месяцев после сдачи работ подрядчиком, право истца ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки, им утрачено.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При квалификации спорных отношений судом первой инстанции верно установлено, что между сторонами возникли обязательственные отношения, которые подлежат регулированию положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ), а также нормами главы 37 ГК РФ о подряде.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Руководствуясь правовой позицией, изложенной в абзаце шестом пункта 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165, принимая во внимание содержание договор подряда N 11 от 03.04.2014, а также тот факт, что стороны приступили к его исполнению без каких-либо разногласий относительно предмета договора и сроков выполнения работ, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для критической оценки договора.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с требованиями статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Частью 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Право заказчика отказаться от приемки результата работ, предусмотренное пунктом 6 статьи 753 ГК РФ, связано исключительно с обнаружением недостатков, которые исключают возможность использования результата работ для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, факт выполнения работ подтверждается представленными в материалы дела подписанными актом о приемке выполненных работ формы КС-2 и справке о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 N 1 от 20.11.2019.

Акт о приемке выполненных работ о приемке выполненных работ формы КС-2 и справке о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 N 1 от 20.11.2019 подписаны Администрацией и ООО "Статус партнер" без возражений, на документах проставлены печати юридических лиц. Ответчик доказательств относительно неисполнения истцом обязательств по договору в материалы дела не представил.

Оснований для критической оценки указанных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Заказчиком, принявшим работы по актам о сдаче-приемке выполненных работ без замечаний к их объему и качеству, в мае 2020 года было установлено, что объем работ, принятый в подписанных актах, завышен, что было установлено актом контрольного обмера.

Согласно представленного истцом акта контрольного обмера выявлены следующие завышения объемов:

N п/п	наименование	ед. изм.	по смете	факт. выпол нено	разница	стоимость единицы	сумма, руб.
Бетонная площадка
1	Разработка грунта	100 м3	0,027	0,012	-0,015	1518,44	-22,78
2	Планировка площадей	1000 м2	0,0178	0,0178	0	1325,94	0
3	Устройство оснований под фундаменты: щебеночного	м3	0,9	0	-0,9	304,09	-273,68
	Применен гравий	м3	0	0,392	+0,392	216,23	+84,76
4	Устройство фундаментных плит бетонных	100 м3	0,036	0,012	-0,024	4982,89	-119,59
5	Бетон	м3	3,672	1,176	-2,496	455,09	-1135,90
6	Армирование	т	0,012	0,012	0	179,27	0
7	Сетка	т	0,012	0,012	0	13183,7	0
Стены и крыша
8	Монтаж опорных стоек	т	0,102	0,072	-0,03	575,16	-17,25
9	Трубы стальные квадратные 60*60 толщина стенки 5 мм	м	10,5	0	-10,5	71,55	-751,28
	Применен с меньшей толщиной	м	0	15,4	+15,4	52,08	+802,03
10	Сталь полосовая	кг	11,0	11,0	0	6,27	0
11	Болты с гайками и шайбами	кг	3,64	3,64	0	15,32	0
12	Монтаж прогонов	т	0,085	0,061	-0,024	621,96	-14,93
13	Трубы стальные прямоугольные 40*20 с толщиной стенки 3 мм	м	35,25	0	-35,25	19,28	-679,62
	Применен с меньшей толщиной	м	0	43,65	+43,65	14,40	+628,56
14	Электродуговая сварка	Ют	0,0187	0,0133	-0,0054	2760,68	-14,91
15	Монтаж ограждающих конструкций	м2	0,165	0,165	0	4463,67	0
16	Профилированный настил окрашенный	т	0,09801	0,09801	0	21943,01	0
	Сетка рабица	м2	0	3,04	+3,04	28,15	+85,58
17	Винты самонарезающие	100 шт	1,16	1,16	0	21	0
18	Окраска металлических поверхностей	100 м2	0,07	0,07	0	940,22	0
Итого за 1 контейнерную площадку							1429,01
Всего с накладными расходами и сметной прибылью с коэф. 6,76 приблизительно 3333171,60/402752*1429,01 за одну контейнерную площадку							11826,47
Всего за 53 контейнерных площадок							626802,91

Согласно части 3 статьи 720 ГК РФ заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Вместе с тем, как следует из пункта 12 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Как разъяснено в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

Согласно части 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Из содержания представленного акта следует, что все выявленные дефекты являются явными, то есть по смыслу пунктов 3, 4 статьи 720 ГК РФ, указанные дефекты могли быть установлены заказчиком при обычном способе приемки работ (явные недостатки), скрытые недостатки отсутствуют, в акте на такие ссылки не имеется.

Согласно положениям пунктов 1-3 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Указанные в акте обстоятельства скрытый характер не носят и могли и должны были быть обнаружены заказчиком при приемке работ.

Кроме того, в силу положений части 3 статьи 94 Федерального закона N 44-ФЗ для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом N 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 4.5 контракта для проверки предоставленных подрядчиком результатов, предусмотренных контрактом, в части соответствия выполненных работ условиям контракта, заказчик обязан провести экспертизу.

В соответствии с пунктом 4.6 контракта в случае, если по результатам экспертизы установлены нарушения требований контракта, не препятствующие приемке выполненных работ, в заключении могут содержаться предложения об устранении данных нарушений, в том числе с указанием срока их устранения.

В соответствии с пунктом 4.7 контракта экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, проводимая силами заказчика, заключается в оценке качества выполненных работ и осуществляется путем:

- установления соответствия качества выполненных работ требованиям, предусмотренным контрактом;

- оценки представленных подрядчиком документов (отчетных документов и материалов, накладных, документов изготовителя, инструкций по применению товара, паспорта на товар, сертификатов соответствия, доверенностей, актов о результатах проверки (испытания) товаров, оборудования и т.д.) на предмет их соответствия требованиям контракта;

- установления факта надлежащего исполнения контракта подрядчиком.

В соответствии с пунктом 4.10 контракта на основании заключения по результатам экспертизы заказчик:

- в случае отсутствия претензий к качеству и объему выполненных работ - осуществляет приемку выполненных работ путем подписания акта о приемке выполненных работ;

- в случае выявления недостатков (дефектов) работ - направляет подрядчику мотивированный отказ от подписания акта о приемке выполненных работ, содержащий приглашение подрядчика для участия в составлении двустороннего акта, фиксирующего обнаруженные недостатки (дефекты) работ, согласовании порядка и сроков их устранения; информацию о месте, дате и времени составления указанного двустороннего акта.

Учитывая изложенное, на заказчике лежит обязанность проведения экспертизы результатов, предусмотренных контрактом, чего им сделано не было. Заказчик, проводя обязательную для него экспертизу в соответствии с Федеральным законом N 44-ФЗ, должен был установить все явные недостатки.

Таким образом, истцом не представлено доказательств того, что он принял все разумные действия по приемке и проверке выполненных истцом работ, но по объективным причинам был лишен возможности заявить о недостатках таких работ по причине их скрытого характера.

Доказательств применения разумной степени осмотрительности, которая требовалась от заказчика по характеру спорного обязательства, истцом не представлено.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение истцом обязательств по договору, в материалы дела не предоставлено.

Результаты экспертизы качества выполненных работ истцом не предоставлялись, ходатайство о проведении экспертизы не заявлялось.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда.

Судебная коллегия, повторно рассматривая настоящее дело, не усматривает, что судом первой инстанции допущено нарушение норм материального или процессуального права, неверное установление обстоятельств дела, влекущие изменение или отмену оспариваемого судебного акта.

Установленные и надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы по апелляционной инстанции распределению не подлежат, поскольку в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлину по настоящему спору.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28 апреля 2021 г. по делу N А07-25750/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации сельского поселения Отрадовский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

А.П. Скобелкин П.Н. Киреев