Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2021 г. N 15АП-11885/21 по делу N А32-421/2021

город Ростов-на-Дону

19 июля 2021 г.

дело N А32-421/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новик В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Годунко А.С.,

при участии:

от истцов: Иваненко В.А. лично, паспорт; Гоголь Д.О. лично, паспорт; представитель Еремина Н.В. по доверенности от 14.10.2020;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от третьего лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гоголь Дианы Олеговны и индивидуального предпринимателя Иваненко Виталия Анатольевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2021 по делу N А32-421/2021 об исправлении описки (опечатки)

по иску индивидуального предпринимателя Иваненко Виталия Анатольевича и индивидуального предпринимателя Гоголь Дианы Олеговны

к обществу с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Тополь"

при участии третьего лица финансового управляющего Гречко Виталия Владимировича

об оспаривании договоров и применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Иваненко Виталий Анатольевич (далее - ИП Иваненко В.А.) и индивидуальный предприниматель Гоголь Диана Олеговна (далее - ИП Гоголь Д.О.) обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Тополь" о признании недействительными договоров займа N 2 от 16.01.2018, N 22 от 23.03.2018, N 31 от 24.04.2018, N 43 от 17.06.2018, N 56 от 01.10.2018, N 66 от 02.11.2018, N 2 от 01.02.2019 и применении последствий недействительности сделок в виде реституции.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, финансового управляющего Гречко Виталия Владимировича. Исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2021 судом исправлена опечатка (описка) в определении от 21.05.2021.

Суд определил исправить допущенные опечатки (описки): на странице один описательной части определения Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2021 вместо слов "в отношении Гоголь Д.А. введена процедура реализации имущества" читать слова "в отношении Гоголь Д.О. введена процедура реструктуризации долгов гражданина".

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Иваненко В.А. и ИП Гоголь Д.О. обратились с апелляционной жалобой и просили определение суда отменить.

В обоснование жалобы заявители указали, что допущенная опечатка таковой не является и не может быть исправлена в порядке, установленном статьей 179 Арбитражного кодекса Российской Федерации. Неправильное указание процедуры банкротства, в которой якобы находится Гоголь Д.О. - реализация имущества должника, нарушает права истцов, поскольку определением Арбитражного суда Краснодарского края в отношении Гоголь Д.О. введена процедура реструктуризации долгов. Неправильное указание процедуры банкротства, в которой находится Гоголь Д.О., по мнению заявителей, привело к принятию неправильного судебного акта - определения суда от 21.06.2021, которым иск ИП Иваненко В.А. и ИП Гоголь Д.О. об оспаривании сделок должника оставлен без рассмотрения.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий Иваненко В.А. и Гоголь Д.О. - Гречко Виталий Владимирович указал, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2021 по делу N А32-19749/2020 Иваненко Виталий Анатольевич признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Гречко В.В. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2020 по делу N А32-19752/2020 в отношении Гоголь Дианы Олеговны введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Гречко В.В. Просит оставить определение от 04.06.2021 без изменения, жалобу без удовлетворения..

Ответчик и третье лицо в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истцов поддержал доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В описательной части определения суда от 21.05.2021, которым иск Иваненко В.А. и Гоголь Д.О. оставлен без рассмотрения, судом допущена опечатка в указании процедуры банкротства, в которой находится Гоголь Д.О.

Судом ошибочно вместо "реструктуризации долгов гражданина" указано "реализация имущества", данное обстоятельство следует из мотивировочной части решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Под опиской понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте, сделанная по неосторожности. Исправление описки (опечатки) допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Сущностью института исправления допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела дефектов текста судебного акта.

В данном случае таких обстоятельств не имеется.

Исправление судом указанной опечатка (описки) не привело к изменению содержания судебного акта, не изменило резолютивную часть определения.

Исправлением опечатки (описки) являются вносимые в решение исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого решения и выводы, сделанные судом в решении.

Таким образом, определение от 04.06.2021 не привело к изменению содержания судебного акта, не изменило резолютивную часть определения.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения у суда не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2021 по делу N А32-421/2021 об исправлении опечатки оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья

В.Л. Новик