Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2021 г. N 18АП-8733/21 по делу N А07-34354/2018

г. Челябинск

19 июля 2021 г.

Дело N А07-34354/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Захарцевым Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трест жилищного хозяйства" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.04.2021 по делу N А07-34354/2018.

Муниципальное унитарное предприятие "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Трест жилищного хозяйства" (далее - ответчик) о взыскании 268 726 руб. 88 коп. пени (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.05.2019 исковые требования удовлетворены.

Решение не обжаловалось, вступило в законную силу.

19.10.2020 Асанов Науази Хызырович (ИНН 773464660574) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о процессуальном правопреемстве на стороне истца.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.04.2021 по делу N А07-34354/2018 заявление Асанова Н.Х. о процессуальном правопреемстве удовлетворено.

Произведена замена истца (взыскателя) - муниципального унитарного предприятия "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан на его правопреемника - Асанова Науази Хызыровича.

Не согласившись с указанным определением ответчик подал жалобу в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

От Асанова Н.Р. через систему "Мой Арбитр" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который был приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 31.07.2020 на электронной площадке Альфалот были проведены электронные торги по продаже имущества банкротов, аукцион N 0017403, лот N 34 "Открытые по составу участников торги в форме аукциона, с закрытой формой представления ценовых предложений по продаже имущества и имущественных прав требования Муниципального унитарного предприятия "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан".

В составе продаваемых имущественных прав по лоту N 34 было, в том числе, право требования к ООО "ТЖХ" (ИНН 0275079453, ОГРН 1120280049196).

По итогам проведенных торгов, в соответствии с протоколом N 17403-34 от 31.07.2020 победителем торгов по аукциону N 0017403 по лоту N 34 признан Асанов Науази Хызырович.

11.08.2020 между Асановым Науази Хызыровичем (Покупатель) и Муниципальным унитарным предприятием "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (Продавец) заключен Договор купли-продажи N 677-0121/20, в соответствии с которым к Асанову Н.Х перешло право требования, в том числе, к ООО "ТЖХ" (ИНН 0275079453, ОГРН 1120280049196).

Стоимость уступаемых прав требований составила 120 200 000 руб.

Приложение N 34 к Договору купли-продажи N 677-0121/20 от 11.08.2020 г. является расшифровкой задолженности ООО "ТЖХ" (ИНН 0275079453, ОГРН 1120280049196), право требования которой перешло к Асанову Н.Х.

Уступка прав требований по названному Договору полностью была оплачена следующими платежными поручениями: N 680 от 21.07.2020 на сумму 11 946 400 руб.; N 593 от 12.08.2020 на сумму 101 000 000 руб.; N 379 от 21.08.2020 на сумму 7 253 600 руб.

24.08.2020 названные права требования были переданы Продавцом Покупателю по Акту приема-передачи имущественных прав требований (приложение N 55 к Договору купли-продажи N 677-0121/20 от 11.08.2020 г).

Таким образом, правопреемником по настоящему делу N А07-34354/2018 является Асанов Науази Хызырович.

Приобретенное Асановым Н.Х. право требования к ООО "ТЖХ" (ИНН 0275079453, ОГРН 1120280049196) основывается на следующих обязательствах должника: проценты за пользование чужими денежными средствами по договору теплоснабжения от 01.05.2013 N 444999 в размере 268 726,88 руб., госпошлина по делу N А07-34354/2018 в размере 8 375 руб.

Исследовав материалы по заявлению, суд в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил заявление о процессуальном правопреемстве.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован (часть 2 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе производится тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении.

Представленный в материалы дела договор купли-продажи N 677-0121/20 от 11.08.2020 признаков незаключенности не содержит. Условиями договора предусмотрено встречное предоставление за уступленное право, в связи, с чем договор является возмездным.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, к которым относится условие о предмете договора.

Предметом договора цессии является уступка права, принадлежащего кредитору на основании обязательства. Следовательно, договор цессии должен содержать ссылку на обязательство, из которого возникло передаваемое право.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о его соответствии нормам параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации как в части определенности предмета соглашения, существования уступаемого права и подписания уполномоченными лицами, так и возмездности сделки, а также соблюдения формы соглашения об уступке.

Поскольку факт уступки права требования документально подтвержден, на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд правомерно удовлетворил заявление о процессуальном правопреемстве.

Кроме того, судом при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве было учтено, что проведенные конкурсным управляющим предприятия Молиным Дмитрием Евгеньевичем открытые торги по продаже дебиторской задолженности Муниципального унитарного предприятия "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан в размере 1 656 205 456 рублей 73 копеек недействительными не признаны, право требования дебиторской задолженности перешло к новому взыскателю.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.10.2020 по делу N А07-13106/2018, оставленным в силе постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления АО "Банк ДОМ.РФ" о признании недействительными торгов по лоту N34 в отношении имущественных прав требований МУП "УИС" и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника имущественных прав требований МУП "УИС" (лот N 34) отказано.

Доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, заявленные возражения не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении определения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.04.2021 по делу N А07-34354/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трест жилищного хозяйства" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.В. Махрова