Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2021 г. N 15АП-10637/21 по делу N А32-45380/2020

город Ростов-на-Дону

19 июля 2021 г.

дело N А32-45380/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новик В.Л.,

судей Чотчаева Б.Т., Яицкой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Годунко А.С.,

в отсутствии участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Успех"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2021 по делу N А32-45380/2020

по исковому заявлению акционерного общества "Мусороуборочная компания" (ОГРН 1072308006011, ИНН 2308131994)

к обществу с ограниченной ответственностью "Успех" (ОГРН 1182375120542, ИНН 2310211615),

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Мусороуборочная компания" (далее - истец, АО "Мусороуборочная компания") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УСПЕХ" (далее - ответчик, ООО "Успех") о взыскании задолженности по договору N 17096/СП от 30.05.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и иными отходами 4-5 классов опасности, не относящихся к ТКО, в размере 25 488,44 руб., а также пени за период с 11.06.2019 по 30.09.2020 в размере 2 261,36 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2021 с общества с ограниченной ответственностью "Успех" в пользу акционерного общества "Мусороуборочная компания" взыскана сумма задолженности в размере 25 488, 44 руб., договорная неустойка в размере 2 261,36 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Успех" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что по адресам мест расположения, указанных в приложении N 1, контейнерные площадки для ответчика размещены не были, в связи с чем истец не оказывал услуги по данному договору. Материалами дела подтверждается, что истец не устанавливал для ответчика специальные контейнеры, не передавал их по акту для использования ответчику. Кроме того истцом не представлено доказательств, что акты оказанных услуг, которые оформляются ежемесячно, направлялись истцом в адрес ответчика ежемесячно по факту окончания отчетного месяца в котором истец оказывал услуги, и были получены ответчиком.

В судебное заседание участвующие в деле лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Посредством электронной подачи документов в арбитражный апелляционный суд через систему "Мой арбитр" от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражал против доводов ответчика и просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО "Мусороуборочная компания" в соответствии с положениями постановления Правительства РФ от 05.09.2016 N 881 "О проведении уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами" присвоен статус "региональный оператор по Краснодарской зоне деятельности", что подтверждается приказом Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края от 09.01.2017 N 1.

Между АО "Мусороуборочная компания", действующим в качестве регионального оператора, и ООО "Успех" (потребитель) заключен договор N 17096/СП от 30.05.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и иными отходами 4-5 классов опасности, не относящимися к ТКО, образовавшимися у ООО "Успех", сроком действия с 28.05.2019 по 31.12.2026.

Цена услуги по обращению с ТКО и иными отходами 4-5 классов опасности, не относящимися к ТКО, определенная в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги Регионального оператора.

Согласно условиям названного договора истец (Региональный оператор) обязался производить прием ТКО, КГО и иных отходов 4-5 классов опасности, не относящихся к ТКО, образовавшихся у ответчика, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку и размещение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а ответчик обязан оплачивать оказанные услуги.

Истец указывает, что оказывал услуги по сбору, транспортированию и размещению ТКО, КГО и иных отходов 4-5 классов опасности, не относящихся к ТКО, в соответствии с условиями заключенного договора. Претензий по поводу качества или объема оказанных истцом услуг от ответчика не поступало.

В свою очередь, ответчик не произвел оплату за оказанные услуги.

В соответствии с п. 3.3. и п. 3.4. договора оплата оказанных услуг производится путем перечисления на расчетный счет (внесения в кассу) исполнителя ежемесячной платы до 10 числа месяца, следующего за отчетным потребитель самостоятельно вносит оплату за оказанные услуги в соответствии с графиком начислений, указанном в приложении N 5 договора.

Согласно п. п. 3.5. названного договора заказчик самостоятельно получает у исполнителя акт оказанных услуг до 5 числа месяца, следующего за отчетным, и до 10 числа этого месяца возвращает акт выполненных работ исполнителю, либо предоставляет письменный мотивированный отказ от его подписания.

Согласно п. п. 3.12., 3.13., 3.14. договора при возникновении необходимости сверки расчетов сторона, инициирующая проведение сверки расчетов, составляет и направляет другой стороне подписанный акт сверки в двух экземплярах любым доступным способом. Другая сторона обязана подписать акт сверки в течение 3 рабочих дней со дня его получения или предоставить мотивированный отказ от его подписания. В случае неполучения ответа в течение 10 рабочих дней со дня направления стороне акта сверки расчетов направленный акт считается согласованным и подписанным обеими сторонами.

Ответчику направлялась досудебная претензия N 1 886 от 19.06.2020 с требованием погасить существующую задолженность.

Претензионное письмо получено адресатом, однако оставлено без удовлетворения.

Согласно акту оказанных услуг по договору N 17096/СП от 30.05.2019 за май 2019 года истец оказал ответчику услуги на сумму 218,58 руб. Возражений по поводу количества или качества оказанных услуг от ответчика не поступало. Оплата не производилась.

Согласно акту оказанных услуг по договору N 17096/СП от 30.05.2019 за июнь 2019 года истец оказал ответчику услуги на сумму 1 639,69 руб. Возражений по поводу количества или качества оказанных услуг от ответчика не поступало. Оплата не производилась.

Согласно акту оказанных услуг по договору N 17096/СП от 30.05.2019 за июль 2019 года истец оказал ответчику услуги на сумму 1 694,34 руб. Возражений по поводу количества или качества оказанных услуг от ответчика не поступало. Оплата не производилась.

Согласно акту оказанных услуг по договору N 17096/СП от 30.05.2019 за август 2019 года истец оказал ответчику услуги на сумму 1 694,34 руб. Возражений по поводу количества или качества оказанных услуг от ответчика не поступало. Оплата не производилась.

Согласно акту оказанных услуг по договору N 17096/СП от 30.05.2019 за сентябрь 2019 года истец оказал ответчику услуги на сумму 2 219,51 руб. Возражений по поводу количества или качества оказанных услуг от ответчика не поступало. Оплата не производилась.

Согласно акту оказанных услуг по договору N 17096/СП от 30.05.2019 за октябрь 2019 года истец оказал ответчику услуги на сумму 2 293,96 руб. Возражений по поводу количества или качества оказанных услуг от ответчика не поступало. Оплата не производилась.

Согласно акту оказанных услуг по договору N 17096/СП от 30.05.2019 за ноябрь 2019 года истец оказал ответчику услуги на сумму 2 219,51 руб. Возражений по поводу количества или качества оказанных услуг от ответчика не поступало. Оплата не производилась.

Согласно акту оказанных услуг по договору N 17096/СП от 30.05.2019 за декабрь 2019 года истец оказал ответчику услуги на сумму 2 293,59 руб. Возражений по поводу количества или качества оказанных услуг от ответчика не поступало. Оплата не производилась.

Согласно акту оказанных услуг по договору N 17096/СП от 30.05.2019 за январь 2020 года истец оказал ответчику услуги на сумму 2 287,36 руб. Возражений по поводу количества или качества оказанных услуг от ответчика не поступало. Оплата не производилась.

Согласно акту оказанных услуг по договору N 17096/СП от 30.05.2019 за февраль 2020 года истец оказал ответчику услуги на сумму 2 139,56 руб. Возражений по поводу количества или качества оказанных услуг от ответчика не поступало. Оплата не производилась.

Согласно акту оказанных услуг по договору N 17096/СП от 30.05.2019 за март 2020 года истец оказал ответчику услуги на сумму 2 287,36 руб. Возражений по поводу количества или качества оказанных услуг от ответчика не поступало. Оплата не производилась.

Согласно акту оказанных услуг по договору N 17096/СП от 30.05.2019 за апрель 2020 года истец оказал ответчику услуги на сумму 2 213,28 руб. Возражений по поводу количества или качества оказанных услуг от ответчика не поступало. Оплата не производилась.

Согласно акту оказанных услуг по договору N 17096/СП от 30.05.2019 за май 2020 года истец оказал ответчику услуги на сумму 2 287,36 руб. Возражений по поводу количества или качества оказанных услуг от ответчика не поступало. Оплата не производилась.

Таким образом, задолженность ответчика за период с 01.05.2019 по 31.05.2020 года по договору N 17096/СП от 30.05.2019 составляет 25 488,44 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, обязанность заказчика по оплате возникает при совершении исполнителем конкретных действий по оказанию услуг.

Из материалов дела следует, что спорный договор заключен сторонами в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доказательства того, что указанный договор расторгнут либо по иным основаниям прекратил свое действие, ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно правовой позиции истца, ответчиком ненадлежащим образом исполнено обязательство по оплате оказанных услуг, в связи, с чем на стороне ответчика образовалась сумма задолженности в размере 25 488, 44 руб.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что по адресам мест расположения, указанных в приложении N 1, контейнерные площадки для ответчика размещены не были, в связи с чем истец не оказывал услуги по данному договору. Названные доводы подлежат отклонению по следующим основаниям.

АО "Мусороуборочная компания" в соответствии с положениями постановления Правительства РФ от 05.09.2016 N 881 "О проведении уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами" присвоен статус "региональный оператор по Краснодарской зоне деятельности", что подтверждается приказом Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края от 09.01.2017 N 1.

Согласно части 4 статьи 24.7. Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" собственник твердых коммунальных отходов обязан заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

На основании изложенной нормы, ответчик не освобождается от исполнения законодательно закрепленной обязанности обеспечить обращение с ТКО путем заключения договора с региональным оператором.

Согласно пункту 8 (4) постановления Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 (ред. от 15.09.2018) "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года N 641" основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно приложению N 1, подписанному обеими сторонами, определены места сбора и накопления твердых коммунальных отходов для трех объектов заказчика: г. Краснодар, ул. Промышленная - Корницкого (2 объекта), ул. Ставропольская, д. 109 (1 объект), с представленной информацией в графическом виде о размещении мест (площадок) накопления ТКО и подъездных путей к ним.

Согласно п. 2.3 указанного договора складирование ТКО и иных отходов 4-5 классов опасности, не относящиеся к ТКО, производится в контейнеры, расположенные на контейнерных площадках по адресам согласно приложению N 1-4 договора.

В соответствии с нормами действующего законодательства РФ Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - АО "Мусороуборочная компания" оказывает услуги по сбору, транспортированию, размещению ТКО. Услуги по содержанию мест накопления отходов, а также предоставление контейнеров не входит в указанную комплексную услугу по обращению с ТКО.

В заключенном между АО "Мусороуборочная компания" и ООО "Успех" договоре N 17096/СП на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и иными отходами 4-5 классов опасности, не относящимися к ТКО имеется информация о возможности ознакомления с техническими условиями по организации контейнерной площадки, а также с техническими характеристиками контейнера путем направления в адрес Регионального оператора или на сайт http://trashcomp.com (п.п. 1.1.).

Возможность и условия установки контейнеров на территории потребителя определены требованиями постановления Правительства РФ от 31.08.2018 N 1039 "Об утверждении Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра".

В свою очередь, представители ООО "Успех" с заявлением об изменении места первичного сбора отходов, с предоставлением технического отчета по обращению с ТКО с отметкой Росприроднадзора, в адрес АО "Мусороуборочная компания" не обращались. Ровно, как и не представили документы, подтверждающие разрешение органов местного самоуправления о согласовании создания места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, или разрешение от собственника земельного участка, на котором расположены места накопления ТКО для предоставления контейнеров ответчику.

В соответствии с п. 6 постановления Правительства РФ от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов" расчеты объема услуг с собственниками ТКО осуществляются исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема.

В Краснодарском крае нормативы утверждены постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 17.03.2017 N 175 "Об утверждении нормативов накопления ТКО в Краснодарском крае". Также юридические лица могут разрабатывать самостоятельно нормативы накопления отходов и лимиты на их размещение, утверждение данного документа осуществляется Управлением Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея или Министерством природных ресурсов Краснодарского края по подведомственности юридического лица; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с протоколом совещания, проведенного под председательством заместителя главы администрации (губернатора) Краснодарского края А.А. Алексеенко 01.06.2017 по вопросу "Реализация постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 17.03.2017 N 175 "Об утверждении нормативов накопления ТКО в Краснодарском крае", принято согласованное решение о возможности использования технических отчетов по обращению с отходами при определении фактически образованных ТКО при наличии находящихся в ведении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей контейнерных площадок, обособленных от площадок общего пользования или расположенных на закрытых территориях. Для иных хозяйствующих субъектов объем определяется исходя из нормативов накопления ТКО, установленных Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 17.03.2017 N 175.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона N 89-ФЗ от 24.06.1998 "Об отходах производства и потребления" к полномочиям субъектов РФ в области обращения с твердыми коммунальными отходами, в частности, относится установление нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

Согласно типовой форме договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утвержденной постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156, Региональный оператор обязан принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязан оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора, согласно приказу Региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края. Региональный оператор АО "Мусороуборочная компания" является поставщиком коммунальной услуги по обращению с ТКО и не обладает полномочиями освобождать от оплаты за предоставленные услуги, уменьшать утвержденные нормативы накопления ТКО или размер единого тарифа на услуги регионального оператора по обращению с ТКО.

Возможность и условия установки контейнеров на территории потребителя определены требованиями постановления Правительства РФ от 31.08.2018 N 1039 "Об утверждении Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра".

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации является по своей природе договором возмездного оказания услуг.

Соответственно, обязанность исполнителя по оказанию услуг по обращению с ТКО корреспондирует заказчика оплатить оказанные услуги.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что претензий по поводу качества или объема оказанных истцом услуг от ответчика не поступало.

В соответствии п. 3.5. договора потребитель самостоятельно получает у регионального оператора акт оказанных услуг (выполненных работ) до 05 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным, и до 10 (десятого), числа этого месяца возвращает подписанный акт оказанных услуг (выполненных работ) Региональному оператору, либо предоставляет мотивированный письменный отказ от его подписания.

Согласно п. 3.6. договора в случае, если в течение указанного в пункте 3.5. настоящего договора срока акт оказанных услуг выполненных работ) не будет подписан потребителем и потребитель не представит в письменной форме мотивированный отказ от его подписания, услуги считаются оказанными и подлежат оплате потребителем в полном объеме.

Таким образом, доводы ответчика о том, что истцом не были представлены документы, достоверно подтверждающие фактическое исполнение договорных обязательств, а также факт принятия ответчиком оказанных услуг, суд правомерно признал несостоятельным, так как в соответствии с подписанным договором ответчику надлежало самостоятельно получить у истца акты оказанных услуг, а в случае несогласия с актами оказанных услуг ответчику надлежало представить истцу мотивированный письменный отказ от подписания актов.

При несоблюдении условия о представлении потребителем в письменной форме мотивированного отказа от подписания актов влечет признание услуг оказанными и подлежащими оплате потребителем в полном объеме.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Таким образом, ответчик, подписав с истцом договор, выразил свое согласие со всеми условиями.

Более того истцом в материалы дела было представлено заявление ответчика о подтверждении оказания услуг (т.д. 1, л.д. 79).

В соответствии п. 1. ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами настоящего дела подтверждено, что вывоз отходов с контейнерной площадки осуществлялся надлежащим образом, АО "Мусороуборочная компания" исполняло обязательства по оказанию услуги по обращению с ТКО в рамках заключенного договора.

Суд проверил произведенный истцом расчет суммы основного долга и признал его верным.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании основного долга в размере 25 488, 44 руб. правомерно удовлетворены.

Кроме того, истцом заявлялось требование о взыскании неустойки в размере 2 261, 36 руб. за период с 11.06.2019 по 30.09.2020.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по оплате арендных платежей подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование истца о взыскании неустойки является законными и обоснованным

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Истцом в материалы дела представлен расчет пени, суд, проверив произведенный истцом расчет, признал его методологически и арифметически верным.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании неустойки обоснованно удовлетворены в заявленном размере.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств и были предметом рассмотрения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2021 по делу N А32-45380/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Успех" (ОГРН 1182375120542, ИНН 2310211615) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

Б.Т. Чотчаев С.И. Яицкая