Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2021 г. N 12АП-3900/21 по делу N А12-15610/2020

г. Саратов

19 июля 2021 г.

Дело N А12-15610/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "12" июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "19" июля 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Степуры С.М.,

судей Акимовой М.А., Пузиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гурьяновой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме онлайн апелляционную жалобу Ростовской таможни на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 апреля 2021 по делу N А12-15610/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПолимерБитумВолгоград" (Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Новый Рогачик, территория Администрации, литер Е, комн. 4; ИНН 3455051540, ОГРН 1153443028782)

к Ростовской таможне (Ростовская область, г. Аксай, пр-т Аксайский, 13-А; ИНН 6102020818, ОГРН 1056102011943)

об оспаривании постановлений по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании: от Ростовской таможни - Гукалова А.А., действующего на основании доверенности от 25.12.2020 N 02-44/163, Шапель У.В., действующей на основании доверенности от 18.05.2021 N 02-44/0111; от общества с ограниченной ответственностью "ПолимерБитумВолгоград" - Шафоростовой К.И., действующей на основании доверенности от 20.01.2020; от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПолимерБитумВолгоград" (далее - ООО "ПБВ", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Таганрогской таможни от 26.05.2020 N 10319000-432/2020, N 10319000-433/2020 о привлечении ООО "ПБВ" к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.03.2021 по делу N А12-15610/2020 произведено процессуальное правопреемство Таганрогской таможни на Ростовскую таможню в связи с реорганизацией юридического лица в форме преобразования.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.04.2021 по делу N А12-15610/2020 заявление ООО "ПБВ" удовлетворено. Постановления от 26.05.2020 N 10319000-432/2020, N 10319000-433/2020, вынесенные Таганрогской таможней, о привлечении ООО "ПБВ" к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.7 КоАП РФ, признаны незаконными и отменены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ростовская таможня обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ООО "ПБВ" представлен отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ определением от 12.07.2021 произведена замена судьи Землянниковой В.В. на судью Акимову М.А. при рассмотрении апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.04.2021 по делу N А12-15610/2020.

После замены судьи в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство производится с самого начала.

В судебном заседании принимали участие представители Ростовской таможни и ООО "ПБВ".

Представители Ростовской таможни поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, просили решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.04.2021 по делу N А12-15610/2020 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ООО "ПБВ" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.04.2021 по делу N А12-15610/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 11.01.2019 между ООО "ПБВ" (Россия) и ООО "Орион Групп" (Украина) заключен контракт N 11/01/2019 на поставку товара.

Кроме того, между ООО "ПБВ" (Россия) и ООО "ЧП Магнит" (Украина) 05.03.2019 заключен контракт N 05/03/2019 на поставку товара.

28.05.2019 ООО "ПБВ" во исполнение внешнеторговых контрактов, на Таганрогский таможенный пост Таганрогской таможни были поданы ДТ N 10319010/280519/0006405, N 10319010/280519/0006406 на товар.

ООО "ЮТП" является таможенным представителем ООО "ПБВ" на основании договора от 13.05.2019 N 0901-19-44-278, в соответствии с которым таможенный представитель при декларировании товара действует от имени и по поручению декларанта - ООО "ПБВ".

В графе 31 ДТ N 10319010/280519/0006405 ООО "ЮТП" было заявлено следующее описание товара: смеси битумные на основе вязких дорожных нефтяных битумов и блоксополимеров типа стирол-бутадиен-стирол (СБС). Изготавливается на основе вязких дорожных битумов с введением полимеров-блоксополимеров типа СБС, пластификаторов и ПАВ, предназначены для применения в строительстве, реконструкции и ремонте дорог, мостов, и аэродромов: битум нефтяной дорожный БНД 60/90 модифицированный полимером СБС. Производитель: ООО "ПолимерБитумВолгоград". Товарный знак отсутствует. Количество: 22 т, ГОСТ Р52056-2003.

В графе 33 ДТ N 10319010/280519/0006405 ООО "ЮТП" был заявлен код ТН ВЭД ЕАЭС 2715000000.

В графе 31 ДТ N 10319010/280519/0006406 ООО "ЮТП" было заявлено следующее наименование товара: смеси битумные на основе вязких дорожных нефтяных битумов и блоксополимеров типа стирол-бутадиен-стирол (СБС). Изготавливается на основе вязких дорожных битумов с введением полимеров-блоксополимеров типа СБС, пластификаторов и ПАВ, предназначены для применения в строительстве, реконструкции и ремонте дорог, мостов, и аэродромов: битум нефтяной дорожный БНД 60/90 модифицированный полимером СБС. Производитель: ООО "ПОЛИМЕРБИТУМВОЛГОГРАД". Товарный знак отсутствует. Количество: 21 т, ГОСТ Р 52056-2003.

В графе 33 ДТ N 10319010/280519/0006406 ООО "ЮТП" был заявлен код ТН ВЭД ЕАЭС 2715000000.

Должностными лицами таможенного поста МАПП Матвеев Курган в соответствии с положениями статьей 393 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) был осуществлен таможенный досмотр следующих товаров:

1) задекларированных в ДТ N 10319010/280519/0006405, прибывших на транспортном средстве рег. номер B521YKDPR и п/прицепа-цистерны N 292BBDPR, о чем составлен соответствующий Акт таможенного досмотра от 30.05.2019 N 10319060/300519/000381 и произведен отбор проб и образцов спорного товара, о чем составлен Акт отбора проб и образцов от 30.05.2019 N 10319060/300519/000041;

2) задекларированных в ДТ N 10319010/280519/0006406, прибывших на транспортном средстве рег. номер A507OPDPR и п/прицепа-цистерны N 057AEDPR, о чем составлен соответствующий Акт таможенного досмотра от 30.05.2019 N 10319060/300519/000380 и произведен отбор проб и образцов спорного товара, о чем составлен Акт отбора проб и образцов от 30.05.2019 N 10319060/300519/000040.

В рамках контроля правильности классификации товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза таможенным органом проведен анализ представленных при декларировании документов по ДТ N 10319010/280519/0006405, N 10319010/280519/0006406, в том числе заключений специалиста от 27.06.2019 N 12406001/0021485, от 27.06.2019 N 12406001/0021484, проведенных в рамках оперативно-розыскных мероприятий. По результатам данного анализа было принято решение о проведении таможенного контроля в форме камеральной таможенной проверки, в рамках которой в соответствии с положениями статьи 389 ТК ЕАЭС были приняты решения от 16.08.2019 о проведении экспертных исследований в отношении спорного товара по рассматриваемым ДТ.

Таможенным органом в рамках проведенной камеральной проверки с положениями статьи 389 ТК ЕАЭС были приняты решения от 16.08.2019 о проведении экспертных исследований в отношении спорного товара по рассматриваемым ДТ. Проведение исследований поручено Экспертно-криминалистической службе регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Ростова-на-Дону (далее - ЭКС - ЦЭКТУ г. Ростова-на-Дону).

По результатам проведенных исследований экспертами ЭКС ЦЭКТУ г.Ростова-на-Дону подготовлены соответствующие заключения:

- по ДТ N 10319010/280519/0006405 - заключение таможенного эксперта от 04.09.2019 N 12406001/0031196;

- по ДТ N 10319010/280519/0006406 - заключение таможенного эксперта от 04.09.2019 N 12406001/0031202.

В соответствии с выводами таможенных экспертов спорный товар по рассматриваемым декларациям классифицирован в товарной позиции 2715 00 000 0 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС неверно. Наличие в составе товара полимерной добавки (полимерного связующего) является основополагающим классификационным признаком при классификации товара в товарной подсубпозиции 2715 00 000 0 по ТН ВЭД ЕАЭС.

На основании выводов эксперта спорный товар должен классифицироваться в субпозиции 2713 20 000 0 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

В выводах заключения от 04.09.2019 N 12406001/0031196 эксперт указал, что проба идентифицирована как нефтяной битум, что не соответствует сведениям графы 31 ДТ N 10319010/280519/0006405 в части "Смеси битумные... модифицированный полимером СБС...". Показатель пенетрации пробы при температуре 25°С (метод иглы), определенный по методу EN 1426, составляет 84. Эксперт указал, что показатель эластичности пробы составляет менее 40%, что позволяет сделать вывод об отсутствии в составе пробы полимерной добавки (полимерного связующего).

В выводах заключения от 04.09.2019 N 12406001/0031202 эксперт указал, что проба, идентифицирована как нефтяной битум, что соответствует сведениям, заявленным в графе 31 ДТ N 10319010/280519/0006406 для товара N 1 в части "...Битум нефтяной дорожный ЕНД 60/90...", и не соответствует в части "Смеси битумные...модифицированный полимером СБС...". Показатель пенетрации пробы при температуре 25°С (метод иглы), определенный по методу EN 1426, составляет 82. Эксперт указал, что показатель эластичности пробы составляет менее 40%, что позволяет сделать вывод об отсутствии в составе пробы полимерной добавки (полимерного связующего).

На основании экспертных заключений Таганрогским таможенным постом приняты решения о классификации товаров от 24.12.2019 N РКТ-10319000-19/000018, от 24.12.2019 N РКТ-10319000-19/000019, решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларациях на товары по ДТ N 10319010/280519/0006405, N 10319010/280519/0006406.

Таким образом, по мнению административного органа, при таможенном декларирования товара по ДТ N 10319010/280519/0006405, N 10319010/280519/0006406 "ЮТП" были заявлены недостоверные сведения о его классификационном коде по ЕТН ВЭД ЕАЭС, сопряженные с заявлением при описании товара недостоверных сведений о его наименовании, описании, свойствах и характеристиках, влияющих на классификацию, и послужившие основанием для освобождения от уплаты вывозной таможенной пошлины.

Данные обстоятельства явились поводом к возбуждению в отношении ООО "ЮТП" дел об административных правонарушениях от 26.05.2020 N 10319000-118/2020, N 10319000-119/2020 по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

При этом заявление ООО "ЮТП" недостоверных сведений о декларируемом товаре произошло вследствие представления декларантом таможенному представителю документов для подачи ДТ N 10319010/280519/0006405, N 10319010/280519/0006406: международных товарно-транспортных накладных CMR от 28.05.2019 N 59, N 60, инвойса от 28.05.2019 N 59, N 60, паспорта качества от 15.05.2019 N 147, протокола испытаний от 15.05.2019 N 696, в которых декларируемый товар поименован как "битум нефтяной дорожный БНД 60/90, модифицированный полимером СБС".

Указанные действия ООО "ПБВ" квалифицированы таможенным органом по статье 16.7 КоАП РФ, и 26.05.2020 в отношении Общества возбуждены дела об административных правонарушениях N 10319000-432/2020, N 10319000-433/2020.

13.05.2020 по делу об административном правонарушении N 10319000-432/2020 в отношении ООО "ПБВ" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.7 КоАП РФ (т.д. 3, л.д. 39-44). О времени и месте составления протокола Общество извещено надлежащим образом (т.д. 3, л.д. 45).

Также 13.05.2020 в отношении ООО "ПБВ" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.7 КоАП РФ, по делу N 10319000-433/2020 (т.д. 4, л.д. 131-136). О времени и месте составления протокола Общество извещено надлежащим образом (т.д. 4, л.д. 137).

26.05.2020 таможенным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10319000-432/2020 о привлечении ООО "ПБВ" к административной ответственности по статье 16.7 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 70 000 руб. (т.д. 3, л.д. 57-63). О времени и месте вынесения постановления общество извещено надлежащим образом (т.д.3, л.д.64).

Кроме того, 26.05.2020 таможенным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10319000-433/2020 о привлечении ООО "ПБВ" к административной ответственности по статье 16.7 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 70 000 руб. (т.д. 4, л.д. 148-155). О времени и месте вынесения постановления Общество извещено надлежащим образом (т.д. 3, л.д. 64).

Не согласившись с вынесенными постановлениями, ООО "ПБВ" обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из ошибочной квалификации таможенным органом действий Общества по статье 16.7 КоАП РФ ввиду отсутствия состава данного правонарушения. Суд первой инстанции указал, что ошибка при декларировании товара по неверному коду 2715 00 000 0 в качестве смесей битумных, а не битума нефтяного, произошла не по причине предоставления ООО "ПБВ" недостоверных документов, а по причине неправильной классификации товара, которая не зависела от факта наличия либо отсутствия в битуме полимера. При этом за неправильное декларирование товара, как заявитель, так и его таможенный представитель ООО "ЮТП", привлечены к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Как следует из апелляционной жалобы, ООО "ПБВ" полагает, что судом первой инстанции сделан неверный вывод об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.7 КоАП РФ. Документы, представленные ООО "ПБВ" своему таможенному представителю для декларирования товара в частности, паспорта качества, протоколы и пояснительная записка, содержали недостоверные сведения о товаре "смеси битумные", что повлекло заявление недостоверных сведений при декларировании товара. При этом Общество, декларируя товар как битумную смесь, не предоставило протокол испытаний пробы на эластичность и документы, подтверждающие факт добавки в битум полимера СБС.

Апелляционная коллегия считает обжалуемое решение подлежащим отмене, поскольку судом первой инстанции сделан неверный вывод об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.7 КоАП РФ. Предоставление декларантом таможенному представителю документов, содержащих недостоверные сведения, подтверждено материалами настоящего дела, а также установлено в рамках дела N А53-4879/2020, имеющего преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 16.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за предоставление декларантом или иным лицом таможенному представителю либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшее за собой заявление таможенному органу таможенным представителем либо иным лицом недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, и (или) несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.

Объектом указанного правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок таможенного декларирования товаров.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в представлении таможенному представителю либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган, повлекшем за собой заявление таможенному органу таможенным представителем либо иным лицом недостоверных сведений о товарах.

Субъектом правонарушения является декларант либо иное лицо, которое представило таможенному представителю либо иному лицу документы, содержащие недостоверные сведения о товарах.

Субъективная сторона правонарушения может быть выражена как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Пунктом 2 статьи 1 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая настоящий Кодекс, и актами, составляющими право Союза (далее - международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования), а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014.

Согласно части 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан:

1) произвести таможенное декларирование товаров;

2) представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации;

3) предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа;

4) уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с настоящим Кодексом;

5) соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры;

6) выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в описании товара помимо прочего подлежат указанию сведения об описании товара, необходимом для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД).

Частью 8 статьи 111 ТК ЕАЭС предусмотрено, что с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно части 1 статьи 401 ТК ЕАЭС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования.

Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения (часть 3 статьи 84 ТК ЕАЭС).

Судебная коллегия считает неправильным вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях Общества состава правонарушения по статье 16.7 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ООО "ПБВ" для декларирования спорного товара предоставило следующие документы: международные товарно-транспортные накладные CMR от 28.05.2019 N 59, N 60, инвойсы от 28.05.2019 N 59, N 60, паспорт качества от 15.05.2019 N 147, протокол испытаний от 15.05.2019 N 696, в которых декларируемый товар поименован как "битум нефтяной дорожный БНД 60/90, модифицированный полимером СБС" (т.д. 2, л.д.33-34, 39, 50-51; т.д. 3, л.д. 17-18, 20-21; 88-93).

Согласно паспорту качества от 15.05.2019 N 147 и протоколу испытаний от 15.05.2019 N 696 товар имеет следующие качественные показатели: однородно, глубина проникания иглы 0,1 мм при температуре 25°С - 61, растяжимость при температуре 25°С - 74 см, температура хрупкости по Фраасу - 31°С, температура вспышки в открытом тигле 288°С, температура размягчения по кольцу и шару -56°С, эластичность - 81% (т.д. 2, л.д. 50-51; т.д. 3, л.д. 17-18, 91-93).

ООО "ПБВ" представило пояснительную записку от 25.05.2019, согласно которой Общество является производителем модифицированных дорожных битумов на основе вяжущих дорожных нефтяных битумов и блок сополимеров типа стирол-бутадиен-стирол (СБС), которые предназначены для применения при строительстве, реконструкции и ремонте дорог, мостов и аэродромов. Битум нефтяной модифицированный полимером СБС является смесью битума дорожного с полимером типа СБС, что соответствует ГОСТ Р 52056-2003, который взят за основу при производстве. По требованию заказчиков выпускаемая продукция именуется как битум нефтяной дорожный БНД 60/90, модифицированный полимером СБС (т.д. 2, л.д. 52).

Общество классифицировало вывезенный товар по коду 2715 00 000 ТН ВЭД ЕАЭС как "смеси битумные на основе природного асфальта, природного битума, нефтяного битума, минеральных смол или пека минеральных смол (например, битумные мастики, асфальтовые смеси для дорожных покрытий)", ссылаясь на то, что вывезенный товар состоит из нефтяного битума и блок-сополимера типа "стирол-бутадиен-стирол" (СБС), то есть представляет собой смесь.

Согласно заключениям таможенного эксперта ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону от 04.09.2019 N 12406001/0031196, N 12406001/0031202 установлено, что проба идентифицирована как нефтяной битум, что не соответствует сведениям, заявленным в графе 31 товара N 1 ДТ N 10319010/280519/0006406 в части "смеси битумные...". По химическому составу проба является нефтяным битумом, представляющим собой многокомпонентную смесь различных групп (фракций) веществ: углеводородов, нефтяных смол, асфальтенов, карбенов и карбоидов. Проба не содержит в составе неорганических наполнителей и полимерного связующего. По результатам проведенных исследований проба представляет нефтяной битум. Показатель пенетрации пробы при температуре 25°С (метод иглы), определенный по методу EN 1426, составляет 83. Проба имеет температуру застывания по методу ASTM D 938 (эквивалентному методу ISO 2207) 74°С. Проба является нефтяным битумом без содержания полимерного связующего; по этому признаку технические условия, описанные в ГОСТ Р52056, не применимы для пробы товара. По показателю пенетрации при температуре 25°С (метод иглы) удовлетворяет требованиям ГОСТ 22245 для вязких дорожных нефтяных битумов марок БНД 60/90 и БН 60/90. Проба не содержит в составе растворителей (разжижителей). По показателю пенетрации при температуре 25°С (метод иглы), определенному по методу EN 1426, проба не удовлетворяет требованиям пояснений к товарной позиции 2715 ТН ВЭД ЕАЭС для продуктов, используемых для дорожных покрытий - асфальтовых смесей для дорожных покрытий и битумных смесей для дорожных покрытий. Проба имеет температуру застывания по методу ASTM D 938 (эквивалентному методу ISO 2207) 74°С, что, согласно пояснениям к товарной позиции 2713 ТН ВЭД ЕАЭС, характерно для битумов нефтяных. В пояснениях к товарной позиции 2715 ТН ВЭД ЕАЭС температура застывания по методу ASTM D 938 (эквивалентном методу ISO 2207), не является идентификационной характеристикой для битумных смесей (т.д. 2, л.д. 75-80; т.д. 4, л.д. 9-13).

На основании изложенного, 24.12.2019 Таганрогским таможенным постом было приняты решения о классификации товара в соответствии ЕТН ВЭД ЕАЭС по коду 2713200000 (РКТ-10319000-19/000018, РКТ-10319000-19/000019).

Решением от 24.12.2019 N РКТ-10319000-19/000018 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ N 10319010/280519/0006405, а именно изменена графа N 31 товара N 1, которая указана в следующей редакции: "Битум нефтяной дорожный марки БНД 60/90, температура застывания пробы по методу ASTM D 938 (эквивалентному методу ISO 2207) составляет 77° С, показатель пенетрации пробы при температуре 25° С (метод иглы), определенный по методу EN 1426, составляет 84, показатель эластичности пробы составляет менее 40%, содержит полимерной добавки (полимерного связующего), предназначен для применения в строительстве, реконструкции и ремонте дорог, мостов и графе N 31 аэродромов; 1. Битум нефтяной дорожный марки БНД 60/90, производитель: ООО "Полимербитумволгоград", товарный знак: отсутствует, количество: 22 Т". В таможенной графе 33 ДТ N 10319010/280519/0006406 код товара изменился с 2715000000 на 2713200000.

Решением от 24.12.2019 N РКТ-10319000-19/000019 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ N 10319010/280519/0006406, а именно изменена графа N 31 товара N 1, которая указана в следующей редакции: "Битум нефтяной дорожный марки БНД 60/90, температура застывания пробы по методу ASTM D 938 (эквивалентному методу ISO 2207) составляет 75° С, показатель пенетрации пробы при температуре 25° С (метод иглы), определенный по методу EN 1426, составляет 82, показатель эластичности пробы составляет менее 40%, содержит полимерной добавки (полимерного связующего), предназначен для применения в строительстве, реконструкции и ремонте дорог, мостов и графе N 31 аэродромов; 1. Битум нефтяной дорожный марки БНД 60/90, производитель: ООО "Полимербитумволгоград", товарный знак: отсутствует, количество: 21 Т". В таможенной графе 33 ДТ N 10319010/280519/0006406 код товара изменился с 2715000000 на 2713200000".

В отношении товаров классифицируемых в подсубпозиции 2713200000 ТН ВЭД ЕАЭС и помещаемых под таможенную процедуру "экспорт" в мае 2019 года установлена ставка вывозной таможенной пошлины в размере 104,6 долл. США ведений в за 1 000 кг.

Согласно расчету суммы подлежащей к уплате вывозной таможенной пошлины по ДТ N 10319010/280519/0006405: сумма подлежащей к уплате вывозной таможенной пошлины = 22,0 (вес товара в тоннах) Х 104,6 (размер ставки вывозной таможенной пошлины) Х 64,4636 (курс доллара США, установленный Центробанком на день регистрации ДТ) = 148 343,64 руб.

Согласно расчету суммы подлежащей к уплате вывозной таможенной пошлины: сумма подлежащей к уплате вывозной таможенной пошлины = 21,0 (вес товара в тоннах) Х 104,6(размер ставки вывозной таможенной пошлины) Х 64,4636 (курс доллара США, установленный Центробанком на день регистрации ДТ) = 141 600,74 руб.

Таким образом, в результате принятых Таганрогским таможенным постом решений сумма подлежащей к уплате вывозной таможенной пошлины по ДТ N 10319010/280519/0006405 составила 148 343,64 руб., а по ДТ N 10319010/280519/0006406 - 141 600,74 руб.

27.01.2020 сотрудником ОТОиТК Таганрогского таможенного поста Таганрогской таможни Лихо С.Д. произведены корректировки в ДТ N 10319010/280519/0006405, N 10319010/280519/0006406.

Апелляционной коллегией установлено, что в рамках дела N А53-4879/2020, до вступления в законную силу решения по которому, производство по настоящему делу приостанавливалось, ООО "ПБВ" оспаривало законность решений таможенного органа об изменении классификации товара, которым заявленный код товара изменен на код 2713 20 000 0 (битум нефтяной).

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2004 N 2045/04 и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2014 N 2528-О.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации следует, что свойства обязательности и преюдициальности вступившего в силу судебного решения различаются. Если преюдициальность обусловливает лишь признание в другом деле ранее установленных фактов (то есть выступает формальным средством доказывания или основанием для освобождения от доказывания), то общеобязательность является более широким понятием, включающим наряду с преюдициальностью также исполнимость содержащихся в резолютивной части судебного решения властных предписаний о конкретных правах и обязанностях субъектов. Игнорирование в гражданском процессе выводов, содержащихся во вступившем в законную силу решении по другому делу, может привести к фактическому преодолению окончательности и неопровержимости вступившего в законную силу судебного акта без соблюдения установленных законом особых процедурных условий его пересмотра, то есть к произволу при осуществлении судебной власти, что противоречило бы ее конституционному назначению, как оно определено правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в его постановлениях от 11.05.20056 N 5-П и от 05.02.2007 N 2-П.

Таким образом, с учетом неоднократно выраженных Конституционным Судом Российской Федерации правовых позиций, не допускается вне установленных процедур оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств.

Отнесение фактов к преюдициально установленным означает не только освобождение заинтересованных лиц от доказывания их в обычном порядке, но и запрещение эти факты оспаривать или опровергать в данном процессе с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства, которые установлены в рамках дела N А53-4879/2020, считаются преюдициальными и не подлежат доказыванию вновь.

Вступившим в законную силу судебным актом по указанному делу установлены следующие, не требующие в силу статьи 69 АПК РФ повторного доказывания при рассмотрении настоящего спора, обстоятельства.

Так, судами установлено, что наличие в битуме блок-сополимера типа стирол-бутадиен-стирол не позволяет отнести данный товар к битумным смесям.

Спорный товар (битум нефтяной) не подпадает ни под одну из категорий, позволяющих его отнести к битумным смесям, поскольку не содержит растворителей, минеральных веществ, таких как песок и асбест, не является эмульсией или суспензией.

Если считать полимер наполнителем (с учетом позиции Общества), то исходя из пояснений к позиции 2715, содержащихся в томе 1 и томе 6 Пояснений к ТН ВЭД ЕЭС, наличие в составе битума полимера не позволяет отнести данный продукт к битумным смесям в целях классификации по кодам ТН ВЭД.

Судами было учтено, что из заявленного ООО "ПБВ" описания товара, согласно которому товар представляет собой Битум нефтяной, дорожный БНД 60/90, модифицированный полимером СБС, не следует, что товар представляет собой смесь веществ. Указано, что товар является веществом - Битум, которое подверглось некоторым воздействиям (модификации) полимером СБС.

Модификация битума бутадиен-стирольным сополимером не свидетельствует о том, что товар представляет собой смесь и может быть классифицирован по коду ТН ВЭД 2715 00 000 0.

Битум нефтяной преобразуется в битумную смесь в терминах ТН ВЭД при добавлении компонентов, поименованных в пояснениях к товарной позиции 2715 ТН ВЭД ЕАЭС: растворителей, воды (с водой могут быть добавлены другие компоненты, обеспечивающие поддержание эмульсии), неорганических наполнителей.

Причем количество таких компонентов должно быть таким, чтобы изменить свойства нефтяного битума.

Модификация нефтяных битумов путем введения синтетических бутадиенстирольных полимеров (СБС) является одним из способов направленного изменения их эксплуатационных свойств в зависимости от цели применения и нивелирования влияния используемого сырья.

СБС фактически является не наполнителем, а модификатором, который распространяется в битуме в виде объемной решетки (матрицы), которая изменяет свойство битума в каждой точке объема.

Таким образом, в терминах ТН ВЭД ЕАЭС нефтяной битум, модифицированный добавкой синтетического полимера (СБС), в случае его соответствия критериям товарной позиции 2713 ТН ВЭД ЕАЭС, битумной смесью не является.

Кроме того, в пояснениях к товарной позиции 2715 ТН ВЭД ЕАЭС наполнение органическими веществами и модификация синтетическими полимерами не являются критериями для отнесения в данную товарную позицию.

В связи с чем, таможенный орган правомерно классифицировал товар по коду 2713 20 000 0, как битум нефтяной.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами по делу N А53-4879/2020 установлен факт предоставления ООО "ПБВ" недостоверных сведений о химическом составе товара, декларируемого как битумная смесь, а по факту являющимся нефтяным битумом, повлекших неправильную классификацию товара по ТН ВЭД ЕАЭС, что образует объективную сторону состава административного правонарушения по статье 16.7 КоАП РФ.

При этом доводы Общества о том, что отбор проб вывезенного товара, а также таможенная экспертиза проведены с грубыми нарушениями установленного порядка отбора проб и с использованием таможенным экспертом методов и оборудования, которые не могли дать объективные результаты, были предметом рассмотрения в рамках дела N А53-4879/2020 и получили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, представление заявителем таможенному представителю документов, повлекшее представление таможенному органу недостоверных сведений о декларируемом товаре подтверждено материалами дела.

ООО "ПБВ" предоставил своему таможенному представителю для декларирования недостоверные сведения о товаре, содержащиеся в паспорте качества, протоколе и пояснительной записке. Привлечение к ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ не исключает привлечение по статье 16.7 КоАП РФ, при наличии установленного состава.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из содержания данной нормы следует, что наличие или отсутствие вины юридического лица не зависит от осознанности или неосознанности действий его сотрудников. Для доказывания вины юридического лица достаточно установить наличие правовой и физической возможности соблюдения норм законодательства и, соответственно, непринятие лицом мер для реализации такой возможности.

Вступая в таможенные правоотношения, ООО "ПБВ" обязано при осуществлении своей деятельности строго придерживаться требований таможенного законодательства, обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого исполнения требований закона.

При этом с учетом представленных таможенным законодательством прав Общество имело объективную возможность по предоставлению своему таможенному представителю документов, содержащих достоверные сведения о декларируемом товаре.

Таким образом, ООО "ПБВ" не проявило той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей в соответствии с таможенным законодательством.

Нарушение норм таможенного и административного законодательства явилось следствием пренебрежительного отношения декларанта к возложенным на него обязанностям, влекущим за собой затруднение осуществления контроля со стороны таможенных органов, то есть общество допустило неосмотрительное и безразличное отношение к принятой на себя публично-правовой обязанности в сфере соблюдения таможенных правил.

Вина ООО "ПБВ" во вмененном правонарушении таможенным органом доказана.

Судебная коллегия считает факт совершения правонарушения и вину заявителя доказанными. С учетом требований статьи 2.1 КоАП РФ административный орган обоснованно привлек Общество к административной ответственности.

Процедура привлечения к административной ответственности проверена судом апелляционной инстанции. Существенных нарушений административным органом не допущено.

Оспоренные постановления вынесены в пределах срока давности, установленного в статье 4.5 КоАП РФ.

Основания для признания вмененных ООО "ПБВ" правонарушений малозначительными и применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

При определении меры наказания административным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, влияющие на размер наказания. Административный штраф в рассматриваемом случае является адекватной мерой ответственности, назначен административным органом в пределах санкции статьи 16.7 КоАП РФ с учетом повторности совершения однородного правонарушения.

Мера наказания соответствует совершенному деянию.

Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое заявителем постановление Таганрогской таможни является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции в силу пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 апреля 2021 года по делу N А12-15610/2020 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.М. Степура

Судьи

Е.В. Пузина М.А. Акимова