Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2021 г. N 15АП-11463/21 по делу N А53-5960/2021

город Ростов-на-Дону

19 июля 2021 г.

дело N А53-5960/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новик В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Годунко А.С.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель Веснин А.А. по доверенности от 28.01.2021;

от третьего лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Новошахтинска на определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.06.2021 по делу N А53-5960/2021 об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве соответчиков

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" к муниципальному образованию "Город Новошахтинск" в лице Администрации города Новошахтинска

при участии третьего лица - комитет по управлению имуществом Администрации г. Новошахтинска

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - истец, ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону") обратилось в суд с требованием к муниципальному образованию "Город Новошахтинск" в лице администрации города Новошахтинска (далее - ответчик, администрация) о взыскании задолженности за период с января 2018 по ноябрь 2020 в размере 44 740,67 руб., задолженности за услуги ограничения/возобновления электроэнергии в размере 6 737,67 руб., пени за период с 10.04.2019 по 05.04.2020 в размере 3 554,30 руб., а также пени, начисленной исходя из суммы задолженности за период с 01.01.2021 по день фактической оплаты суммы задолженности.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.06.2021 в удовлетворении ходатайства муниципального образования "Город Новошахтинск" в лице администрации города Новошахтинска о привлечении к делу в качестве соответчиков Сачко (Сухачеву) С.В., Осадчего О.К., Ляпина В.В., Орлова М.С., Кобеца П.А., Безнощенко Е.А. отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, администрация обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность определения в части отказа в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле соответчиков, просил отменить определение суда первой инстанции в указанной части.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что Сачко (Сухачева) С.В., Осадчий О.К., Ляпин В.В., Орлов М.С., Кобец П.А., Безнощенко Е.А. являются наследниками, которые приняли наследство как в установленном законом порядке, так и в судебном порядке, в том числе фактически принявшие наследство, но не оформившие своих наследственных прав, следовательно, они являются носителями прав и обязанностей, становятся должниками по оплате задолженности за электроэнергию и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства и подлежат привлечению в качестве соответчиков.

В судебное заседание не явились представители истца, третьего лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем суд рассматривает дело в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить.

В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Согласно части 2 указанной статьи процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

На основании части 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца. О вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика или об отказе в этом выносится определение.

Определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции (пункт 7 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при предъявлении иска к нескольким ответчикам истец должен сформулировать свои требования к каждому из них со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.

В силу части 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Частью 2 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика.

Из анализа приведенных процессуальных норм следует, что определение лица, которое, по мнению истца, должно перед ним отвечать по предъявленному иску в арбитражном процессе, предъявление требований к конкретному лицу (лицам) является прерогативой истца.

Арбитражный суд не вправе в отсутствие волеизъявления истца (или его согласия) привлечь соответчика к участию в деле, произвести замену изначально указанного истцом ответчика другим лицом, за исключением случая, когда обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика предусмотрено федеральным законом (часть 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Соответственно, арбитражный суд не вправе привлечь такого соответчика по ходатайству первоначального ответчика в отсутствие согласия истца.

Так как у суда отсутствует право на привлечение соответчиков без согласия истца, а истец соответствующего ходатайства не заявлял, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного администрацией ходатайства.

В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения определения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют. В удовлетворении заявления отказано правомерно.

Нарушения процессуального права, определенные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение арбитражным апелляционным судом жалобы на определение об отказе в привлечении лиц к участию в деле в качестве соответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.06.2021 по делу N А53-5960/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья

В.Л. Новик