Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2021 г. N 05АП-4053/21 по делу N А59-1293/2021

г. Владивосток

19 июля 2021 г.

Дело N А59-1293/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июля 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей Н.Н. Анисимовой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Е. Филипповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Управление по обращению с отходами",

апелляционное производство N 05АП-4053/2021

на решение от 26.05.2021

судьи Е.С. Логиновой

по делу N А59-1293/2021 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску акционерное общество "Управление по обращению с отходами" (ОГРН 1156501000336, ИНН 6501269229)

к Региональной энергетической комиссии Сахалинской области (ОГРН 1026500531177, ИНН 6501073032)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 02.03.2021 N 06/2021,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Управление по обращению с отходами" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Региональной энергетической комиссии Сахалинской области (далее - комиссия, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 02.03.2021 N 06/2021.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 26.05.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. В обоснование довод жалобы указывает, что акт проверки не был вручен в установленном законом порядке обществу. Полагает, что общество не было уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Также приводит доводы о нарушении порядка составления протокола, ссылаясь на то, что проведение проверки и составление протокола в один день лишили его возможности надлежащим образом ознакомиться с результатами проверки и квалифицированно возражать и давать пояснения по выявленным нарушениям.

Административный орган по тексту представленного в материалы дела письменного отзыва заявил о несогласии с апелляционной жалобой и указал, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела и им дана надлежащая оценка, в связи с чем решение суда отмене или изменению не подлежит.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

АО "Управление по обращению с отходами" зарегистрировано в качестве юридического лица 29.01.2015 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером 1156501000336, ИНН 6501269229. Основным видом экономической деятельности общества по данным ЕГРЮЛ является сбор отходов (код по ОКВЭД 38.1).

На основании распоряжения председателя РЭК Сахалинской области от 21.01.2021 N 1 комиссией проведена внеплановая документарная проверка общества на предмет соблюдения законодательства в сфере регулируемого ценообразования.

В ходе контрольных мероприятий, результаты которых оформлены актом проверки от 11.02.2021 N 1, комиссией установлены нарушения обязательных требований Приказа Региональной энергетической комиссии Сахалинской области от 20.12.2019 N 98-окк "Об установлении предельных единых тарифов акционерного общества "Управление по обращению с отходами" на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на период 2020 - 2022 годов", выразившиеся в завышении тарифов на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Так, приказом РЭК от 20.12.2019 N 98-окк установлены следующие тарифы на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами: физические лица - члены садоводческих и огороднических некоммерческих товариществ, а также физические лица, осуществляющие ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе (с учетом НДС) - 415,6 руб./куб.м.

Однако в счетах-фактурах N N 40527, 43084 от 30.09.2020; N 49629 от 31.10.2020 обществом применялся тариф в размере 498,72 руб./куб. м.

В счетах-фактурах N N 29566, 29658, 29781, 29965, 31018, 31037, 31371, 31584, 32075, 33136, 33139, 33140, 33141 от 31.07.2020; NN 34467, 34559, 4 34685, 34686, 34688, 34689, 34690, 34691, 34882, 36223, 36738, 36856, 37608, 37783, 38782, 39458 от 31.08.2020; NN 40147, 40649, 41041, 41607, 42119, 42720, 43471, 43472, 43473, 43474, 43475, 43477, 43724, 44068, 44288, 44319 от 30.09.2020; NN 28713, 46131, 46730, 47225, 47297, 48823, 49801, 49863, 50279, 50280, 50281, 50283, 50284, 50286, 50288, 50357, 50365 от 31.10.2020; NN; 50301, 54882, 55948, 56586, 56803, 57413, 57853, 58873 от 30.11.2020; NN 59965, 60844, 61093, 62871, 63125, 63976, 64066, от 31.12.2020 применялся тариф в размере 767,88 руб./куб. м.

Сумма завышения по вышеуказанным счетам-фактурам за второе полугодие 2020 года составила 204 808,21 руб.

Усмотрев в действиях общества нарушение установленного порядка ценообразования, выразившееся в завышении тарифов на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, комиссия 11.02.2021 в присутствии директора общества составила в отношении юридического лица протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

По результатам рассмотрения материалов административного производства заместитель председателя комиссии вынес постановление N 06/2021 от 02.03.2021 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ, назначив наказание в виде штрафа в размере 204 808, 21 руб.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, в удовлетворении которого последним было отказано.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 14.6 КоАП РФ завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), влечет наложение административного штрафа, в том числе, на юридических лиц - в двукратном размере излишне полученной выручки от реализации товара (работы, услуги) вследствие неправомерного завышения регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) за весь период, в течение которого совершалось правонарушение, но не более одного года.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, установленный порядок ценообразования, защищающий интересы производителей и потребителей.

Объективную сторону образует нарушение регулируемого государством порядка ценообразования, выразившееся в завышении регулируемых государством цен, предельных цен или надбавок к ценам.

Субъектом указанного административного правонарушения являются юридические лица, руководители и иные работники организаций, а также иные граждане и должностные лица. Субъективная сторона характеризуется виной.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Приказом РЭК Сахалинской области от 20 декабря 2019 года N 98- ОКК установлены следующие тарифы на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами: для физических лиц (население) - членам садоводческих и огороднических некоммерческих товариществ, а также физическим лицам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе (с учетом НДС) - 415,60 руб./куб. м.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", товарищество создается для совместного владения, пользования, находящимся в их долевой собственности или в общем пользовании имуществом, в так же с целью создания благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергии, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами и т.п.).

На основании пункта 3 части 5 статьи 14 данного закона членские взносы могут быть использованы исключительно на расходы, связанные, в том числе с осуществлением расчетов с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании договоров, заключенных товариществом с этими организациями;

Таким образом, от имени физических лиц (населения) - членов садоводческих и огороднических некоммерческих товариществ оплачивают услугу по вывозу твердых коммунальных отходов за счет членских взносов садоводческие товарищества - СНТ. Региональный оператор, выставляя счета-фактуры СНТ за оказанные услуги по вывозу ТКО, обязан был применять тариф не выше предельных, установленных приказом РЭК Сахалинской области от 20.12.2019 N 98-ОКК для физических лиц (населения) - членов садоводческих и огороднических некоммерческих товариществ (с учетом НДС) - 415,60 руб./куб. м.

Между тем, как установлено административным органом, подтверждается материалами дела и заявителем по существу не оспаривается, общество завышало тарифы на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами

В счетах-фактурах от 31.10.2020 обществом применялся тариф в размере 498,72 руб./куб. м.

В счетах-фактурах от 31.07.2020, от 31.08.2020, от 30.09.2020, от 31.10.2020, от 30.11.2020, от 31.12.2020 применялся тариф в размере 767,88 руб./куб. м.

Данные обстоятельства правомерно признаны административным органом и судом первой инстанции свидетельствующими о совершении заявителем правонарушения, квалифицируемого как нарушение установленного порядка ценообразования, выразившееся в завышении утвержденной в установленном порядке предельной максимальной цены к тарифам на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, что подтверждает наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у заявителя реальной возможности соблюдать требования законодательства в области порядка ценообразования и применения тарифов при выставлении счетов за оказание услуг в целях предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу, что заявителем нарушен Приказ Региональной энергетической комиссии Сахалинской области от 20.12.2019 N 98-окк "Об установлении предельных единых тарифов акционерного общества "Управление по обращению с отходами" на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на период 2020 - 2022 годов", и в действиях общества имелся состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ.

При этом согласно пункту 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с положениями пунктов 5, 6 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, который подписывается законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае внеплановая документарная проверка исполнения требований установленного порядка ценообразования в отношении общества проводилась комиссией в период с 25.01.2021 по 19.02.2021. По результатам проверки составлен акт от 11.02.2021 N 1. Проверка проводилась в участии генерального директора.

Оценивая правильность соблюдения процедуры и сроков привлечения к административной ответственности, суд установил, что комиссией были соблюдены требования законодательства об уведомлении общества о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении и не нарушены нормы статей 28.2, 28.5 КоАП РФ.

При этом довод апелляционной жалобы о существенном процессуальном нарушении, выразившемся в проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении в один день, судебная коллегия находит ошибочным.

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения (часть 1 статьи 28.5 КоАП РФ).

Как установлено судебной коллегией, комиссия приступила к проведению проверки 11.02.2021 и в этот же день по фактам выявленных нарушений, выразившихся в завышении утвержденной в установленном порядке предельной максимальной цены к тарифам на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, составила протокол N 6/2021.

Указанный протокол был составлен в присутствии генерального директора, которому были разъяснены его права и обязанности, о чем имеются соответствующие отметки. Соответственно, основания считать протокол составленным с нарушением процедуры, установленной статьей 28.2 КоАП РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод общества о том, что при составлении протокола представителю общества не была предоставлена возможность ознакомиться с материалами проверки, заявить ходатайства и воспользоваться другими процессуальными правами, предоставленными КоАП РФ, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку соответствующие права были разъяснены генеральному директору общества, о чем в протоколе имеется соответствующая подпись.

Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении комиссией допущено не было.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного деяния суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для квалификации допущенного правонарушения в качестве малозначительного.

Назначенное заявителю наказание по своему размеру и виду отвечает целям административного наказания, установленным статьей 3.1 КоАП РФ, а равно принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы, сделанные судом первой инстанции, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Частью 3 статьи 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно пункту 5 статьи 30.2 КоАП РФ, части 4 статьи 208 АПК РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 26.05.2021 по делу N А59-1293/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Н.Н. Анисимова С.В. Понуровская